Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2975/2024

13 ноября 2024 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024.  

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Администрации  муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.03.2024 № 844 к Обществу с ограниченной  ответственностью "АУРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72  124,35 рублей, в том числе: 58 590,0 рублей основной долг за период с 15.10.2020 по  31.05.2023 по договору аренды земельного участка от 09.06.2020 № 2020.2893 и 13 534,35  рублей пени за период с 16.10.2020 по 12.04.2024,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики  Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением от 22.03.2024 № 844  к Обществу с ограниченной ответственностью "АУРИС" (далее – ООО «Аурис»,  ответчик) о взыскании 72 124,35 рублей, в том числе: 58 590,0 рублей основной долг за  период с 15.10.2020 по 31.05.2023 по договору аренды земельного участка от 09.06.2020   № 2020.2893 и 13 534,35 рублей пени за период с 16.10.2020 по 12.04.2024.  

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности. 

Документ судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании протокола о результатах аукциона 02.06.2020 № U31799-3 между  администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.06.2020 заключен договор  аренды земельного участка № 2020.2893 (далее – договор), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема – передачи в  

пользование на условиях аренды на три года в аренду земельный участок с кадастровым  номером 14:10:180001:734, находящийся по адресу: РС(Я), Вилюйский улус, 

<

...>, площадью 2778 кв.м., (пункт 1.1-1.1.3 договора).  

Согласно пункту 1.1.4 договора участок предоставляется под среднеэтажную  жилую застройку.  

Договор заключен на три года, по 31.05.2023 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ежегодный платеж за аренду земельного  участка составляет 21 630 рублей.  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендую плату два  раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.  

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных  платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи  земельного участка от 09.06.2020.  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 19.08.2020 за номером  регистрации 14:10:1800001:734-14/047/2020-4.  

21.12.2023 в адрес ответчика по почте (идентификатор № 80085690250580)  направлена претензия от 14.11.2023 № 2666 о необходимости уплаты задолженности по  арендной плате в размере 58 590 рублей и пени в размере 14 759,63 рублей.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.  При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами  отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования  спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный  период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для  последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании с ответчика арендной платы и пени.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и  Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК  РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за  пользование земельным участком определяется договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2  статьи 424 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом  (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,  статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор  аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть  заключен только по результатам проведения торгов.  

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной  платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является  регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по  договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со  стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной  платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.  

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве  победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные  платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).  

Договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера  арендной платы за земельный участок.  

Поскольку договор аренды, заключенный по итогам аукциона, определяет сумму  арендной платы в размере 21 630 рублей в год и подлежит внесению 2 раза равными  долями не позднее 15 апреля и 15 октября, то обязанность по ее внесению должна  исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.  

Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате составила 58 590  рублей исходя из расчета: 21 630 (годовая сумма)/2 (2 срока платежа), в том числе:  6 317,50 рублей не позднее 15.10.2020, 10 815 рублей не позднее 15.04.2021, 10 815 рублей  не позднее 15.10.2021, 10 815 рублей не позднее 15.04.2022, 10 815 рублей не позднее  15.10.2022, 9 012,50 рублей не позднее 15.04.2023,  

Суд, проверив расчеты истца, признает его верным. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по  арендным платежам по спорному договору за указанный период правомерно.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по  взысканию задолженности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно  или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или  должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является  надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов  юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении  каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся  в пункте 16 Постановления № 43 следует, что течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение  досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и срок рассмотрения  претензии – 30 календарных дней.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 14.11.2023 № 2666 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в  размере 58 590 рублей и пени в размере 14 759,63 рублей в течении месяца.  

Условиями договора аренды стороны не согласовали срок рассмотрения  претензии.  

Следовательно, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае  срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня направления  претензии (требования).  

Как было указано выше, пунктом 4.4 договора установлено, что внесение  арендной платы осуществляется арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15  апреля и 15 октября.  

Таким образом, в договоре аренды стороны определили, что расчетным периодом  является полугодие.  

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ  начинает течь после окончания каждого расчетного периода.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен  был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с окончания срока внесения  арендной платы, установленного пунктом 4.4. договора аренды земельного участка от  09.07.2024 № 2020.2893.  

Следовательно, в части самого позднего платежа за 2 полугодие 2020 года, срок  исковой давности начинается с 15.10.2020 - окончания срока внесения арендной платы,  установленного пунктом 4.4. договором.  

С учетом приостановления срок исковой давности на тридцать календарных дней  по соблюдению претензионного порядка, в части самого позднего платежа за 2 полугодие  2020 года срок исковой давности истек 15.11.2023.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым  заявлением 28.03.2024 о взыскании арендных платежей за второй квартал 2020 года на  сумму 6 317,50 рублей, срок исковой давности с учетом его приостановления на срок  

досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты, истцом  пропущен.  

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит частичному  удовлетворению в размере 52 272,50 рублей основной долг за период с 15.04.2021 по  31.05.2023 по договору аренды земельного участка от 09.06.2020 № 2020.2893.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере  13 534,35 рублей, начисленной за период с 16.10.2020 по 12.04.2024, за просрочку  арендных платежей, возникших.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных  платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

На основании приведенной нормы права, с учетом пропуска срока исковой  давности по основному требованию за второе полугодие 2020 года, срок исковой давности  по взысканию неустойки, начисленной за спорный период, также считается истекшим.  

Также, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в  течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом  

определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Вместе тем, из приведенных норм и разъяснений следует, что вышеуказанные  ограничения (мораторий на начисление неустойки) не применяются к текущей  задолженности, то есть к задолженности по арендным платежам, возникшим с 01.04.2022,  следовательно, на задолженность за 2-4 кварталы 2022 года, которая является текущей  (возникла после даты введения моратория), подлежит начислению неустойка и в период  действия моратория.  

Ответчик является юридическим лицом, то на него также распространяется  действие моратория с 01.04.2022, в связи с чем, суд производит расчет неустойки, на  сумму задолженности, которая образовалась до введения моратория, далее, с даты  окончания действия моратория, то есть со 02.10.2022.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца пени в размере 12 171 рублей пени за период с 16.04.2021 по 12.04.2024, исходя из  расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

10 815,00 

16.04.2021  

Новая задолженность на 10 815,00 руб. 

10 815,00 

16.04.2021  

25.04.2021 

10 

4.5 

10 815,00 × 10 × 1/300 × 4.5%  

16,22 р. 

10 815,00 

26.04.2021  

14.06.2021 

50 

5 

10 815,00 × 50 × 1/300 × 5%  

90,13 р. 

10 815,00 

15.06.2021  

25.07.2021 

41 

5.5 

10 815,00 × 41 × 1/300 × 5.5%  

81,29 р. 

10 815,00 

26.07.2021  

12.09.2021 

49 

6.5 

10 815,00 × 49 × 1/300 × 6.5%  

114,82 р. 

10 815,00 

13.09.2021  

15.10.2021 

33 

6.75 

10 815,00 × 33 × 1/300 × 6.75%  

80,30 р. 

21 630,00 

16.10.2021  

Новая задолженность на 10 815,00 руб. 

21 630,00 

16.10.2021  

24.10.2021 

9 

6.75 

21 630,00 × 9 × 1/300 × 6.75%  

43,80 р. 

21 630,00 14.02.2022 27.02.2022 14 9.5 21 630,00 × 14 × 1/300 × 9.5% 95,89 р.  

21 630,00 

28.02.2022  

31.03.2022 

32 

20 

21 630,00 × 32 × 1/300 × 20%  

461,44 р. 

21 630,00 

02.10.2022  

23.07.2023 

295 

7.5 

21 630,00 × 295 × 1/300 × 7.5%  

1 595,21 р.  

21 630,00 

24.07.2023  

14.08.2023 

22 

8.5 

21 630,00 × 22 × 1/300 × 8.5%  

134,83 р. 

21 630,00 

15.08.2023  

17.09.2023 

34 

12 

21 630,00 × 34 × 1/300 × 12%  

294,17 р. 

21 630,00 

18.09.2023  

29.10.2023 

42 

13 

21 630,00 × 42 × 1/300 × 13%  

393,67 р. 

21 630,00 

30.10.2023  

17.12.2023 

49 

15 

21 630,00 × 49 × 1/300 × 15%  

529,93 р. 

21 630,00 

18.12.2023  

12.04.2024 

117 

16 

21 630,00 × 117 × 1/300 × 16%  

1 349,71 р.  

10 815,00 

16.04.2022  

Новая задолженность на 10 815,00 руб. 

10 815,00 

16.04.2022  

03.05.2022 

18 

17 

10 815,00 × 18 × 1/300 × 17%  

110,31 р. 

10 815,00 

04.05.2022  

26.05.2022 

23 

14 

10 815,00 × 23 × 1/300 × 14%  

116,08 р. 

10 815,00 

27.05.2022  

13.06.2022 

18 

11 

10 815,00 × 18 × 1/300 × 11%  

71,38 р. 

10 815,00 

14.06.2022  

24.07.2022 

41 

9.5 

10 815,00 × 41 × 1/300 × 9.5%  

140,41 р. 

10 815,00 

25.07.2022  

18.09.2022 

56 

8 

10 815,00 × 56 × 1/300 × 8%  

161,50 р. 

10 815,00 

19.09.2022  

15.10.2022 

27 

7.5 

10 815,00 × 27 × 1/300 × 7.5%  

73,00 р. 

21 630,00 

16.10.2022  

Новая задолженность на 10 815,00 руб. 

21 630,00 

16.10.2022  

15.04.2023 

182 

7.5 

21 630,00 × 182 × 1/300 × 7.5%  

984,17 р. 

30 642,50 

16.04.2023  

Новая задолженность на 9 012,50 руб. 

30 642,50 

16.04.2023  

23.07.2023 

99 

7.5 

30 642,50 × 99 × 1/300 × 7.5%  

758,40 р. 

30 642,50 

24.07.2023  

14.08.2023 

22 

8.5 

30 642,50 × 22 × 1/300 × 8.5%  

191,00 р. 

30 642,50 

15.08.2023  

17.09.2023 

34 

12 

30 642,50 × 34 × 1/300 × 12%  

416,74 р. 

30 642,50 

18.09.2023  

29.10.2023 

42 

13 

30 642,50 × 42 × 1/300 × 13%  

557,69 р. 

30 642,50 

30.10.2023  

17.12.2023 

49 

15 

30 642,50 × 49 × 1/300 × 15%  

750,74 р. 

30 642,50 

18.12.2023  

12.04.2024 

117 

16 

30 642,50 × 117 × 1/300 × 16%  

1 912,09 р. 

Сумма основного долга: 52 272,50 руб. 

Сумма неустойки: 12 171 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  

удовлетворению частично, в размере 12 171 рублей за период с 16.04.2021 по 12.04.2024, в  остальной части пени суд отказывает.  

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении требований истца и считает, подлежащим взысканию с  ответчика сумму задолженности в размере 64 443,50 рублей, в том числе: 52 272,50  рублей основной долг за период с 15.04.2021 по 31.05.2023 по договору аренды  земельного участка от 09.06.2020 № 2020.2893 и 12 171 рублей пени за период с 16.04.2021  по 12.04.2024, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец  

освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру  сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом указанного и суммы, подлежащей удовлетворению (64 443,50 рублей,  что составляет 89% от заявленной 72 124,35 рублей), с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 780 рублей из  расчета: государственная пошлина от суммы 2000 рублей*89%.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АУРИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района  "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 64 443,50 рублей, в том числе: 52 272,50 рублей основной долг за период  с 15.04.2021 по 31.05.2023 по договору аренды земельного участка от 09.06.2020   № 2020.2893 и 12 171 рублей пени за период с 16.04.2021 по 12.04.2024, а также в доход  федерального бюджета 1780 рублей государственной пошлины.  

В остальной части требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев