ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-2834/2018

г. Ессентуки

08 августа   2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа   2018  года,

полный текст постановления изготовлен 08 августа   2018  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А.,  Параскевовой С.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   закрытого акционерного общества «Прасковея» на  решение   Арбитражного суда   Ставропольского края  от 20 июня 2018  года по делу № А63-2834/2018,

по заявлению закрытого акционерного общества «Прасковея», ОГРН 

<

***>, с. Прасковея Буденновского района,

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН - 

<

***>, г. Буденновск,

о признании незаконным отказа от 11.01.2018 № 60 и обязании направить проекты договоров  купли-продажи земельных участков   (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Прасковея» - ФИО2 по доверенности от  28.01.2018,

от администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО3  по доверенности от 29.12.2017,

                                          УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Прасковея» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Буденновского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 11.01.2018 № 60 в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798, 26:20:000000:4799 и обязании направить три экземпляра подписанных проектов договора купли-продажи:

- земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799, площадью 5 954 813 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования «Терский»;    земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4796, площадью 4 906 863 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования «Терский»; земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4798, площадью 2 000 038 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования «Терский»;  земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4797, площадью 1 999 953 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования «Терский», по цене, установленной законодательством, действующим на день обращения с заявлением о выкупе.

Решением    Арбитражного суда   Ставропольского края  от 20 июня 2018  года в  удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки не подлежат предоставлению в собственность обществу, так как границы участков пересекаются в границы участков включены части других участков; на них имеются лесополосы; приватизация земельных участков сельхозназначения, согласно ч.1 ст.30 Закона Ставропольского края № 36-кз осуществляется с 01.01.2052 года.

Не согласившись с принятым решением, общество    обратилось    с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает      о  том, что государственный кадастровый учет образования  данного земельного участка  в 2016 года  произведен без приостановок  и отказа, данные обстоятельства свидетельствуют  об отсутствии пересечений границ испрашиваемого к выкупу земельного участка  по данным государственного кадастра недвижимости в 2016 году и ЕГРН в 2018 году;  существующие лесополосы уже находились в границах испрашиваемых земельных участков и были предоставлены по договорам аренды 2008-2009 годах;   в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования. Указывает   о том, что  суд первой инстанции,   принимая обжалуемое решение,   применил закон, не подлежащий применению, указав, что  согласно ч.1 ст. 30  Закона Ставропольского края от 09.04.2015   №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»  приватизация земельных  участков из земель сельскохозяйственного  назначения, расположенных  на территории  Ставропольского края, осуществляется с 01 января 2052 года. Указывает о том, что   суд первой инстанции не обоснованно отказал в  удовлетворении  ходатайства  общества о вызове  в суд специалиста для дачи пояснений  и об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательства.

Обществом заявленное ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных отношений Ставропольского края. 

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель также поддержал заявленное ходатайство и просил привлечь к участию в деле Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для  его  удовлетворения.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что привлечение министерство необходимо для  получения информации. Необходимую информацию  общество могло получить путем обращения.

По настоящему делу установлено, что надлежащим ответчиком  является Администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края, и она участвует в деле. Общество ходатайствовало о приобщении нового доказательства  - исследования № 7-С от 25.05.2018.

Представитель администрации  просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как документ   в первую инстанцию не представлялся и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Оснований для приобщения новых доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционным судом не установлено; ходатайство отклонено.  

Представитель администрации в судебном заседании  поддержал  отзыв на апелляционную жалобу, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда   Ставропольского края  от 20 июня 2018  года по делу № А63-2834/2018, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

На основании постановлений от 08.08.2007 № 255 и от 06.08.2008 № 288 (в связи с отсутствием иных заявлений в течение месяца с момента опубликования сообщения в газете «Вестник Прикумья» от 30.06.2007 № 51) администрацией заключен с обществом договор № 87 от 05.11.2008 аренды частей земельного участка (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:0:183 (в настоящее время кадастровый номер имеет структуру 26:20:000000:183), имеющего на тот момент общую площадь 68465000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»:

-  площадью 2751000 кв.м пашни с учетным номером части 57;

-  площадью 2631000 кв.м пашни с учетным номером части 59;

-  площадью 573000 кв.м пашни с учетным номером части 58. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен по 08.08.2017.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 19.02.2009 за № 26-26-21/002/2009-234.

На основании постановления № 415 от 04.10.2007 по итогам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды (протоколы № 14 и 15 от 03.10.2007) администрацией с обществом заключен договор № 24 от 10.10.2008 аренды частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:0183:

-   площадью 844000 кв.м пашни с учетным номером части 009;

-   площадью 4063000 кв.м пашни с учетным номером части 015. Срок данного договора установлен по 04.10.2022 (пункт 2.1 договора). Указанный договор зарегистрирован 04.09.2008 за номером 26-26-21/009/2008-965. 31 августа 2009 года на основании постановления № 361 от 01.11.2008 (в связи с отсутствием иных заявлений в течение месяца с момента опубликования сообщения в газете «Вестник Прикумья» от 10.09.2008 № 69) администрацией с обществом заключен договор № 109 аренды частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183:

-   площадью 221000 кв.м пашни с учетным номером части 61;

-   площадью 1779000 кв.м пашни с учетным номером части 62.

Срок аренды по договору № 109 от 31.08.2009 установлен по 31.10.2023 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 30.12.2009 за номером 26-2621/020/2009-859.

23 октября 2009 года на основании постановления от 01.11.2008 № 363 (в связи с отсутствием иных заявлений в течение месяца с момента опубликования сообщения в газете «Вестник Прикумья» от 17.09.2008 № 71) администрацией с обществом заключен договор № 112 аренды части площадью 2000000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183 с учетным номером 63 на срок по 31.10.2023.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 30.12.2009 за № 26-26-21/020/200-860.

Постановлением администрации муниципального образования Терского сельсовета от 04.05.2016 № 43-п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающая образование 4-х земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. С учетом изменений, внесенных постановлением № 49-п от 26.05.2016 площади образуемых земельных участков составляют: 4906863 кв.м, 1999953 кв.м, 2000038 кв.м, 5954813 кв.м.

Общество письменно выразило согласие на раздел земельного участка.

22 июня 2016 года по заказу администрации подготовлен межевой план по результатам кадастровых работ по образованию земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером 26:20:000000:183 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

На основании указанного межевого плана 27 июня 2016 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, образованные и земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183:

-  с кадастровым номером 26:20:000000:4796 площадью 4906863 кв.м;

-  с кадастровым номером 26:20:000000:4797 площадью 1999953 кв.м;

-  с кадастровым номером 26:20:000000:4798 площадью 2000038 кв.м;

-  с кадастровым номером 26:20:000000:4799 площадью 5954813 кв.м.

12 августа 2016 года администрацией Терского сельсовета с обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 109 от 31.08.2009, согласно которому в пункте 1.1 договора в качестве арендуемого имущества указан земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:4797. Соглашение зарегистрировано 29.08.2016 за номером 26-26/004-26/007/202/2016-8144.

Другим дополнительным соглашением от 12.08.2016 внесены изменения в договор аренды № 24 от 10.10.2007: в измененной редакции пункта 1.1 договора указано на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4796. Соглашение зарегистрировано 29.08.2016 за номером 26-26/007-26/007/202/2016-8143.

Дополнительным соглашением от 12.08.2016 к договору аренды № 112 от 23.10.2009 внесены изменения, согласно которым предметом аренды указан земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:4798. Дополнительное соглашение зарегистрировано 29.08.2016 за номером 26-26/007-26/007/202/2016-8142.

Также 12 августа 2016 года администрацией Терского сельсовета с обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 87 от 05.11.2008, которым в качестве арендуемого объекта указан земельный участок 26:20:000000:4799. Соглашение зарегистрировано 29.08.2016 за № 26-26/007-26/007/202/2016-8145.

Следует отметить, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183 и образования спорных земельных участков, а также заключения вышеуказанных дополнительных соглашений органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлась администрация Терского сельсовета (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ с учетом наличия утвержденных решением Совета депутатов МО Терского сельсовета от 14.11.2012 № 23/4 Правил землепользования и застройки).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в статью 3.3 Закона № 137-ФЗ были внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом.

30 мая 2017 года на основании заявления общества от 20.04.2017 исх. № 152 администрацией с заявителем на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор № 20/49 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 на новый срок по 30.05.2066. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 28.06.2017 за № 26:20:000000:4799-26/003/2017-3.

08 декабря 2017 года общество подало в администрацию заявление исх. № 508 от 07.12.2017, в котором просило предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:4799,   26:20:000000:4796,   26:20:000000:4798   и   26:20:000000:4797   в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К заявлению прилагались свидетельство о регистрации общества, выписка из ЕГРЮЛ, документы в подтверждение полномочий руководителя, договоры аренды с дополнительными соглашениями, а также в обоснование отсутствия информации о выявленных и неустраненных нарушениях: письма и акты проверки управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР, материалы агрохимического обследования земель, бухгалтерская отчетность, договоры на приобретение семян, средств защиты растений, ГСМ и запасных частей для техники за 2014-2016 гг., статистическая отчетность (форма 29-СХ) за 2014-2016 гг.

Администрацией отказано в выкупе земельных участков, о чем заявителю сообщено уведомлением от 11.01.2018 № 60. Отказ мотивирован тем, что с момента заключения договоров аренды испрашиваемых земельных участков истекло менее 3-х лет.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ, Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности: земельных участков сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В обоснование идентичности спорных земельных участков и частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183, являвшихся изначально предметом договоров аренды № 87 от 05.11.2008, № 24 от 10.10.2008, № 109 от 31.08.2009 и № 112 от 23.10.2009, общество представило сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.04.2018 № 06563/2.15/18, в котором указано, что по сведениям ЕГРН границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4796 (2 контура) совпадают с границами учетных частей /9 и /15 земельного участка 26:20:000000:183; границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4797 (2 контура) совпадают с границами учетных частей /61 и / 62 земельного участка 26:20:000000:183; границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4798 совпадают с границами учетной части /63 земельного участка 26:20:000000:183; границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 (3 контура) совпадают с границами учетных частей /57, /58 и /59 земельного участка 26:20:000000:183.

Между тем, исследовав кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 26:20:000000:183 от 13.10.2015, межевой план от 22.06.2016, а также сведения публичной кадастровой карты, суд  первой инстанции верно установил, что, в частности, границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 не полностью соответствуют границам частей /58 и /59 земельного участка 26:20:000000:183. 

Так, указанные части были образованы в обособленном участке 26:20:090401:24 названного единого землепользования.

Однако, при образовании земельного участка 26:20:000000:4799 его южная граница установлена таким образом, что в него включена часть территории обособленного участка 26:20:090101:34, входящего в то же единое землепользование с кадастровым номером 26:20:000000:183. В результате этого, в границы вновь образованного земельного участка 26:20:000000:4799 включена часть территории земельного участка 26:20:000000:183 (обособленный участок 26:20:090101:34), что отражено и в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:4799 (в разделе «Особые отметки»).

Кроме того, нашли свое подтверждение и доводы администрации о том, что в границах всех четырех испрашиваемых земельных участков расположены защитные лесные насаждения - полезащитные лесополосы. Так, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 10.05.2018 в ходе проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границ лесополосы было выявлено, что лесополосы частично пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:4796, 26:20:000000:4797, 26:20:000000:4798 и 26:20:000000:4799. В пределах земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4796 расположена лесополоса, площадь пересечения с которой составляет 4,2 га, данная лесополоса целиком попадает в земельный участок, также имеются пересечения земельного участка с лесополосами и по его границе, площади пересечения равны 2,9 га и 1,6 га. Площади пересечения лесополосы и земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4797 по границе составляют 0,9 га и 0,6 га, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4798 равна 1,8 га. В пределах земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 расположены лесополосы площадью 3,8 га, 3,2 га, 545 кв.м, 1,1 га, 0,9 га, 1,1 га, 0,3 га.

В материалы  не представлено доказательств того, что защитные лесные насаждения (полезащитные лесополосы), расположенные в границах спорных земельных участков созданы заявителем или принадлежат ему (статья 10 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»). Более того, из чертежа пересечения полезащитных лесополос со спорными земельными участками (приложение к заключению кадастрового инженера от 10.05.2018) видно, что проходя по границам спорных земельных участков рассматриваемые защитные лесные насаждения предназначены для защиты не только спорных полей, но и иных (в т.ч. смежных) полей, то есть являются мелиоративными системами общего пользования, что исключает возможность их нахождения в индивидуальной собственности общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.

При этом, исключение из данного правила, установленное ранее частью 2 статьи 30 Закона № 36-кз для случаев приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения лицами, указанными в пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, утратило силу с 07.02.2017 (Закон Ставропольского края от 03.02.2017 № 3-кз).

Довод апелляционной жалобы о том, что   государственный кадастровый учет образования  данного земельного участка  в 2016 года  произведен без приостановок  и отказа, данные обстоятельства свидетельствуют  об отсутствии пересечений границ испрашиваемого к выкупу земельного участка  по данным государственного кадастра недвижимости в 2016 году и ЕГРН в 2018 году – отклоняется.

Основанием предоставления ЗАО «Прасковея» земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 в аренду без проведения торгов являлось нахождение указанного земельного участка в аренде у ЗАО «Прасковея» на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.11.2008 № 87, заключенному 12.08.2016, согласно которому в договор аренды №87 внесены изменения и пункт 1.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды стал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5954813,00 кв. м. с кадастровым номером 26:20:000000:4799, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Предметом договора аренды от 05.11.2008 г. №87 являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5955000 кв.м., в том числе, площадью 2751000 кв.м с учетным номером части 57, площадью 2631000 кв.м с учетным номером части 59 и площадью 573000 кв.м с учетным номером части 58, и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:183, площадью 68465000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Приложением к договору аренды от 05.11.2008 г. №87 является кадастровый паспорт Участка от 23.10.2008 г., являющегося предметом договора. Лист № 4 указанного кадастрового плана содержит запись о том, что учетный номер части 57 площадью 2751000 кв.м, 58 площадью 573000 кв.м и 59 площадью 2631000 кв.м находятся в аренде у СПК «Прасковея».

Информация, отраженная в письме филиала ФГБУ ФКП Росреестра по СК от 20.04.2018 г. №06563/2.15/18 и в заключении, составленном специалистом (экспертом) ФИО5. исследование №7-С от 25.05.2018, о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 полностью совпадают с границами учетных частей с номерами 57,58,59 не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.10.2015 г. (на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка 26:20:000000:4799) в состав земельного участка 26:20:000000:183 входят в том числе земельные участки 26:20:090101:24 площадью 5487132,01 кв.м и 26:20:090401:24 площадью 2367030,02 кв.м. Координаты характерных точек указанных земельных участков внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

В той же выписке содержится план (чертеж, схема) частей земельных участков с учетными номерами частей 57,58,59 и номера точек земельных участков 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24, а также на месте указанных земельных участков обозначено «: 183/57», «: 183/58», «: 183/59». Данный факт свидетельствует только о том, что в кадастровой выписке на месте земельных участков26:20:090401:24 и 26:20:090101:24, имеющих координаты границ, имеются обозначения«: 183/57», «: 183/58», «: 183/59»,не содержащие в себе информации об имеющихся координатах таких частей.

Более того, учетные части земельного участка 26:20:000000:183 с условными обозначениями«: 183/57», «: 183/58», «: 183/59» не могут иметь совпадающие границы с земельными участками 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24, т.к. в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Таким образом, имеющиеся сведения в кадастровой выписке об учетных частях земельного участка 26:20:000000:183 с номерами 57,58,59 при наличие сведений в той же выписке о координатах границ земельных участков 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24 также подтверждают отсутствие сведений о конкретном местоположении учетных частей с номерами 57,58,59.

Согласно межевому дела по образованию земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:4799 общие сведения об измененных земельных участков -кадастровые номера земельных участков, исключаемых из состава измененного земельного участка, предоставляющего собой единое землепользование - включает в себя земельные участки 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24, т.е. самостоятельные земельные участки 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24, по заключению кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка 26:20:000000:4799, подлежат исключению из состава единого землепользования 26:20:000000:183 и вообще из ЕГРН в связи с образованием на их месте контуров земельного участка 26:20:000000:4799.

Однако, предметом договора аренды №87являются земельные участки площадью 2751000 кв.м с учетным номером части 57, площадью 2631000 кв.м с учетным номером части 59 и площадью 573000 кв.м с учетным номером части 58, а не земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:090401:24 и 26:20:090101:24 площадью 2367030,02 кв.м и 5487132,01 кв.м соответственно.

Доказательств того, что границы учетных номеров частей 57,58,59 совпадают с границами земельных участков26:20:090401:24 и 26:20:090101:24 не имеется, площадь участков не совпадает.

Следовательно, границы земельных участков с учетными номерами частей 57,58,59 были определены кадастровым инженером и органом кадастрового учета на основании фактического использования ЗАО «Прасковея» земельного участка на местности, местоположение определено согласно сведениям заказчика работ ЗАО «Прасковея», а не на основании координат характерных точек земельных участков, являющихся предметом договора аренды №87.

Фактически, договор аренды №87 был заключен с грубым нарушением норм действующего законодательства, предмет договора аренды не индивидуализирован, следовательно, договор аренды № 87 является незаключенным.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2017 года № 302-ЭС16-20170, где сделан вывод о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку его предмет не индивидуализирован.

Довод апелляционной жалобы  о том, что существующие лесополосы уже находились в границах испрашиваемых земельных участков и были предоставлены по договорам аренды 2008-2009 годах – отклоняется.

Предметом договоров аренды земельных участков от 10 октября 2007 года № 24; от 31 августа 2009 года № 109; от 23 октября 2009 года № 112 и от 05.11.2008 г. № 87 являлись земельные участки с составом угодий пашня, следовательно, лесозащитные насаждения не являются предметом договоров аренды. Арендная плата за лесозащитные насаждения рассчитывается по иным ставкам, режим использования земель под лесозащитными насаждениями иной.

Обществом  не представлены доказательства создания лесозащитных насаждений на испрашиваемых земельных участках.

Более того, утверждение о том, что лесополосы созданы ЗАО «Прасковея» свидетельствовало бы о том, что обществом  незаконно была произведена трансформация сельскохозяйственных угодий - пашни в целях размещения лесозащитных насаждений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования – отклоняется, поскольку   обществу лесозащитные насаждения никогда в пользование не передавались, и согласно действующему законодательству, земельные участки, занятые лесозащитными насаждениями подлежат разграничению и являются в силу закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственной собственностью Ставропольского края.

Таким образом, на момент обращения общества за выкупом земельных участков, часть испрашиваемых земельных участков, занятая лесозащитными насаждениями, является государственной собственностью Ставропольского края и подлежит разграничению, следовательно, администрация не наделена полномочиями на предоставление в собственность земельных участков, занятых лесозащитными насаждениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции,   принимая обжалуемое решение,   применил закон, не подлежащий применению, указав, что  согласно ч.1 ст. 30  Закона Ставропольского края от 09.04.2015   №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»  приватизация земельных  участков из земель сельскохозяйственного  назначения, расположенных  на территории  Ставропольского края, осуществляется с 01 января 2052 года -  отклоняется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона Ставропольского края №36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.

Таким образом, Законом Ставропольского края №36-кз исключена возможность лицам, арендующим земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приватизировать эти участки до наступления срока начала приватизации. Обязанность предоставить в собственность такие земельные участки возникнет у администрации с 1 января 2052 года.

Данные доводы подтверждены Апелляционным Определением Верховного суда РФ от 06.06.2018 № 19-АПГ18-3, которым сделаны выводы о том, что Закон № 36-кз не препятствует реализации прав отдельных категорий лиц на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами федерального законодательства с момента даты, установленной субъектом Российской Федерации.

Верховный Суд, разрешая требования по приведенному спору в частности указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является одним из элементов и составной частью оборота земель сельскохозяйственного назначения и регулируется также Законом № 101-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.l ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Определение же срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, в силу предписаний которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

То есть ВС Российской Федерации установил корреспондирующую смысловую связь между правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, в порядке и на условиях, определенных ЗК РФ и его приватизацией в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Не умаляя права на выкуп находящегося в аренде земельного участка, установленного ЗК РФ, Верховный Суд России указал, что субъект Российской Федерации наделен полномочием по определению даты приватизации - применительно к Ставропольскому краю 2052 год.

Кроме того, стоит отметить, что по смыслу указанного закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация означает приобретение права собственности на земельный участок, безвозмездность которой, предполагаемая доводами апелляционной жалобы противоречит принципу земельного законодательства. Пунктом 7 статьи 1 ЗК Российской Федерации закреплено, что платность использования земли означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такое исключение закреплено в ст.24 ЗК РФ и не распространяет свое действие на использование земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственными предприятиями. То есть и в случае использования термина «приватизация», и в случае использования «предоставление земельного участка» речь в законе ведется о его платном предоставлении, за исключением перечней, прямо закрепленных законом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о различных предметах приведенного выше примера из практики ВС РФ и настоящего дела не основан на положениях закона, регулирующего рассматриваемое отношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказа в  удовлетворении  ходатайства  общества о вызове  в суд специалиста для дачи пояснений  и об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательства – отклоняется.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может  отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. 

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки не подлежат предоставлению в собственность обществу, в связи с чем,  оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда   Ставропольского края  от 20 июня 2018  года по делу № А63-2834/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение   Арбитражного суда   Ставропольского края  от 20 июня 2018  года по делу № А63-2834/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов   

                                                                                              С.А. Параскевова