ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11049/2017

13 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, секретарем ФИО2 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-17221/2017) Специализированного автономного учреждения Омской области «Большеуковский лесхоз» на определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2017 года в рамках дела №  А46-11049/2017 (судья Савинов А.В.), по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Специализированному автономному учреждению Омской области «Большеуковский лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 692 372 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от Специализированного автономного учреждения Омской области «Большеуковский лесхоз» - представитель ФИО3 по доверенности № 28 от 18.01.2018, сроком действия до 31.12.2018;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель ФИО4 по доверенности № 79 от 09.01.2018, срок действия до 31.12.2018; 

 

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению Омской области «Большеуковский лесхоз» (далее – САУ «Большеуковский лесхоз», ответчик) о взыскании 889 233 руб. 92 коп. задолженности по внесению платы за лесные насаждения в федеральный бюджет, 488 747 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за лесные насаждения в федеральный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-11049/2017 с САУ «Большеуковский лесхоз» в пользу Управления взыскано 1 377 981 руб. 88 коп., в том числе: 889 233 руб. 92 коп. задолженности по внесению платы за лесные насаждения в федеральный бюджет; 488 747 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за лесные насаждения в федеральный бюджет. С САУ «Большеуковский лесхоз» в доход федерального бюджета взыскано 26 780 руб. государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области 19.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016018358.

19.10.2017 года САУ «Большеуковский лесхоз» (должник) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-11049/2017 сроком на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 в рамках дела № А46-11049/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, САУ «Большеуковский лесхоз» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

В письменном отзыве на жалобу Управление (взыскатель) поддерживает изложенные апеллянтом доводы, полагая обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В судебном заседании, открытом 01.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: состояние лицевых счетов учреждения по состоянию  на 01.01.2016,  на 31.12.2016, на 31.12.2017, план финансово - хозяйственной деятельности за 2018 год и сведения о дебиторской задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем САУ «Большеуковский лесхоз» поддержаны доводы жалобы и заявленного ходатайства. 

Представитель Управления высказался в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда первой инстанции. Разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. 

Руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ и соображениями всестороннего и полного рассмотрения процессуального вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд удовлетворяет заявленное должником ходатайство и приобщает представленные дополнительные документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд обладает правом принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства и представленные доказательства, считает их достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

На момент вынесения обжалуемого определения должником доказана невозможность погашения задолженности единовременным платежом, связанная с тяжелым финансовым положением САУ «Большеуковский лесхоз», отсутствием свободных денежных средств на счетах должника, наличия кредиторской задолженности перед контрагентами по договорным обязательствам, перед налоговым органом по уплате налогов, сборов, страховых взносов, по заработной плате перед работниками Учреждения.

Доказательств недостоверности представленных САУ «Большеуковский  лесхоз» данных в дело не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выражая позицию по спорному вопросу, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, Управление не возразило против отсрочки исполнения решения суда, напротив поддержав доводы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств при удовлетворении заявления должника интересы взыскателя нарушены не будут, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта в полном объеме в настоящее время, с другой стороны отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем. Разногласия по существу заявления САУ «Большеуковский  лесхоз» между сторонами отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нарушения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт отсрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя. 

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение отсрочки, судом из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи определение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 в рамках дела № А46-11049/2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2017 года в рамках дела №  А46-11049/2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить специализированному автономному учреждению Омской области «Большеуковский лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу № А46-11049/2017 сроком на 36 месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

Л.И. Еникеева