ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12489/2019

г.Самара

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Время» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании ФИО3 передать документы и имущество должника, по делу №А72-12489/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Время», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о признании Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 22 064 042 руб. 71 коп., из которых: 20 579 366,96 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 998 087,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 по 28.02.2019, 107 263,87 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 49 323,92 руб. - задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. - задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей; утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, 

<

...> Б1, литер А, помещение 2-Н №436) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения от 11.03.2020) требование Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» в сумме 22 064 042 руб. 71 коп., в том числе 21 577 454 руб. 92 коп. - основной долг, 486 587 руб. 79 коп. -штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 12.04.2017 №0002/03/2017/380-01/02, по договорам о залоге имущества от 17.08.2017 №0002/03/2017/380-01/05 и от 18.04.2018 №0002/03/2017/380-01/06; в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» утверждена ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №56(6777) от 28.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) Общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 433327, Ульяновская область, город Ульяновск, поселок Лесная долина, литера В10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

03.12.2020 конкурсный управляющий должника ООО «ВРЕМЯ» ФИО2 обратился с заявлением, в котором просит обязать ФИО3 передать и.о. конкурсного управляющего ООО «Время» ФИО2 печати, штампы материальные и иные ценности должника, а также предоставить следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

3. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.08.2016 г. по настоящее время;

5. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

6. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждом} дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (оборотную ведомость по счетам 60, 62 прилагаю) - на 01.01.2020г. размер дебиторской задолженности составляет 42 769 тыс. рублей; Также информацию по дебиторской задолженности с истекшим сроком взыскания, с указанием причин пропуска исковой давности;

9. документы по обращению в налоговую инспекцию по возмещению НДС;

10. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

12. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

13. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

14. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 02.08.2016 г. по настоящее время;

15. заключения профессиональных аудиторов за период с 02.08.2016 г. по настоящее время;

16. документы по личному составу организации, подлежащие передаче в архив (приказы, труд, договора, штатное расписание, расчетные и платежные ведомости, личные карточки и т.п.)

17. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

18. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 02.08.2016 г. по настоящее время;

19. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

20. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату с указанием остаточной стоимости по каждому объекту - на 01.01.2020 остаточная стоимость основных средств составляет 23 645 162 руб.;

21. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности, должника на имущество и имущественные права, иные документы; подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, в том числе паспорта БТИ и кадастровые паспорта на земельный участок, договора купли-продажи основных средств, жщ приема-передачи и т.д.;

22. договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

23. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.08.2016 г. по настоящее время;

24. основные средства с расшифровкой по объектам, транспортным средствам! оборудованию и т.д. на общую сумму - 23 645 162 рубля.

В том числе транспортные средства:

1. Транспортное средство ЗИЛ-130, 1983г., гос.номер С393ЕМ73,

2. Транспортное средство ГАЗ 5312 ГЗСА-950, ХТН531200К1248497, 1989г., гос.номер 

<

***>

3. Транспортное средство ЦЖУ 8 0-1,8,1997г., гос.номер АМ639073,

4. Транспортное средство SDC, 

<

***>, 2001г., гос.номер АМ224373,

5. Транспортное средство ЗИЛ 474100, 

<

***>, 2003г., гос.номер 

<

***>

6. Транспортное средство МАЗ 543203-2122, 

<

***>, 2004г., гос.номер В708АТ73,

7. Транспортное средство HENDRICKS KOSA27, 1991г., гос.номер АМ224473,

8. Транспортное средство ПАЗ 32050R, X1M32050RX0007226, 1999г., гос.номер 

<

***>

9. Транспортное средство УАЗ 3303, ХТТ33030040487558, 2004г., гос.номер Р207ОН73.

- незавершенное строительство на общую сумму - 21 773 015 рублей,

- материалов - на общую сумму -1 258 526 рублей,

- готовую продукцию - на общую сумму 2 018 211 рублей,

- первичную документацию по дебиторской задолженности - на общую сумму 42 769 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица ФИО4, принято к рассмотрению ходатайство ФИО3 обязании конкурсного управляющего предоставить доступ на объект.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО3 об обязании предоставить доступ на объект.

06.09.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению с приложенными документами.

07.09.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором просит:

1. Запросить в УФНС России по Ульяновской области документы - основания снятия с регистрации 20.06.2015 транспортного средства - ЗИЛ-130, 1983 г.в., гос. номер С393ЕМ73;

2. Запросить у бывших участников ООО "Время", которые в июле 2016 года продали 100% доли Общества ФИО5, список движимого имущества, находящегося у Общества на момент продажи доли, акт приема-передачи данного имущества, а также пояснения по спорным транспортным средствам, а именно у:

- ФИО6, дата рождения 26.10.1950, место рождения: село Подлесное Тагайского района Ульяновской области, адрес: 

<

...>;

- ФИО7, дата рождения: 24.01.1951, место рождения: г. Ульяновск, адрес: 

<

...>.

3. Привлечь ФИО6 и ФИО7 к участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц.

4. Отложить судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 г. по делу № А72-12489/2019 ходатайства ФИО4 об истребовании доказательств, о привлечении к участию в споре заинтересованных лиц, об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 октября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 октября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайств ФИО4 об истребовании доказательств у УФНС России по Ульяновской области и у бывших участников, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии процессуальных оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована необходимость получения указанных им доказательств с учетом предмета спора и не обоснована невозможность заявления данных ходатайств ранее.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о привлечении третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Также, обоснованно было отказано судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. ст. 156, 158 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим должника указано на то, что 30.11.2020 г. конкурсным управляющим ФИО2 в адрес бывших руководителей ООО «Время» ФИО3 и ФИО4 были направлены запросы о передаче документации и иных ценностей; данные запросы бывшими руководителями получены не были, ответы на запросы конкурсным управляющим не получены.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что ему передана лишь часть документов, однако по результатам анализа частично переданных документов, не представляется возможным восстановить бухгалтерский учёт, восстановить расчёты с контрагентами. Также конкурсным управляющим указано на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что согласно ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области России за ООО «Время» числятся транспортные средства и не перерегистрированы или сняты с учёта транспортные средства. Как указано в апелляционной жалобе бывшим руководителем должника не передано оборудование, список основных средств с идентифицирующими номерами.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельствами приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего, в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений данных в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявленные требования неоднократно уточнялись в связи с частичной передачей документации ответчиком, в подтверждение чего конкурсным управляющим в материалы дела представлены акт от 28.02.2021, реестры №8, 10, 11, 7, реестр от 21.05.2021, свидетельствующие о передаче документации конкурсному управляющему.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что 21.05.2021 передал конкурсному управляющему по реестру №14 движение денежных средств, реестр б/н акты сверок за 2016-2018 гг., реестр передачи первичной документации ООО «Время», реестр б/н приема-передачи оригинальных документов ООО «Время» 26.02.2021, реестр б/н оригинальных документов 26.02.2021, реестр б/н оригинальных документов от 26.02.2021, реестр №7 от 26.02.2021, реестр №8 от 26.02.2021, реестр №10 от 26.02.2021, реестр №11 от 26.02.2021. Также, даны пояснения о направлении им направлен запрос по документам о взыскании дебиторской задолженности бывшему учредителю ООО «Время» ФИО7.

ФИО3 также предоставлены в материалы дела реестры от 26.02.2021 о передаче документации конкурсному управляющему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств наличия у ФИО3 истребуемых документов (с учетом уточнения) в материалы дела, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего в части предоставления документов следует оставить без удовлетворения.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим должника не представлены относимые и допустимые доказательства об удерживании ФИО3 документов должника с целью их не передаче конкурсному управляющему.

Из содержания заявления конкурсного управляющего и представленного в материалы дела ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31.03.2020 №10/10326 следует, что за ООО «Время» числятся транспортные средства:

- ЗИЛ 130, 1983 г.в.;

- ГАЗ 5312 ГЗСА-950, 1989 г.в., VIN: 

<

***>;

- ЦЖУ 8 0-1,8, 1997 г.в.;

- SDC, 2001 г.в., VIN: 

<

***>;

- ЗИЛ 474100, 2003 г.в., VIN: 

<

***>;

- МАЗ 543203-2122, 2004 г.в., VIN: 

<

***>;

- ПАЗ 32050R, 1999 г.в., VIN: 

<

***>;

- УАЗ 3303, 2004 г.в., VIN: 

<

***>.

Из пояснений данных ФИО3 при расмотрени настоящего спора в суде первой инстанции следует, что транспортные средства ЗИЛ-130, 1983 г.в., гос. номер С393ЕМ73, ГАЗ 5312 ГЗСА - 950, ХТН531200К1248497, 1989 г.в., гос. номер 

<

***> ЗИЛ 474100, гос. номер 

<

***> ПАЗ 32050R, 1999 г.в., гос. номер 

<

***> УАЗ 3303, гос. номер 

<

***> на момент вступления его в должность директора отсутствовали; остальные транспортные средства были проданы (в подтверждение представлены договоры купли-продажи от 31.05.2018, от 06.12.2018, от 17.08.2018).

ФИО4 в представленных пояснениях также указал на то, что транспортное средство ЗИЛ-130, 1983 г.в., было снято с учета 20.06.2015.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела были представлены акты осмотра залогового оборудования от 18.05.2020, от 04.06.2021, из которых следует, что упаковочная машина МТУ Вектор -600 не обнаружена у должника.

Из ответа УФНС России по Ульяновской области от 15.07.2021 №18-21/12048 следует, что должник владел указанными конкурсным управляющим транспортными средствами в период 2016-2020 гг., за исключением транспортного средства ЗИЛ-130, гос. номер С393ЕМ73 (снят с регистрационного учета 20.06.2015).

В части истребования у руководителя материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий указал на то, что заявление предъявлено им в порядке статьи 126 Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 4 оборот).

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22 июля 2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты – виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств того, что указанные конкурсным управляющим транспортные средства и упаковочная машина находятся во владении должника и бывший руководитель препятствует в их передаче, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учётом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 №302-ЭС20-10575, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о передаче имущества, основанных на нормах статьи 126 Закона о банкротства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 г. по делу № А72-12489/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года по делу №А72-12489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн