Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178023/18-27-621

город Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикунова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

истец: КОМПАНИЯ "КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797)

КОМПАНИЯ "ХЁНДЭ МОТОР КОМПАНИ" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (119019, 

<

...>, ПОМ.1, КОМН.1638, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.10.2016)

о взыскании 5 671 650 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ООО «Мобис Партс СНГ» (КОМПАНИЯ "КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН" и КОМПАНИЯ "ХЁНДЭ МОТОР КОМПАНИ") по доверенности  26.12.2018 ФИО1

от ответчика: ООО «Ренессанс» по доверенности №03/19 от 25.03.2019 года ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

КОМПАНИЯ "КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН" (далее – истец 1) и КОМПАНИЯ "ХЁНДЭ МОТОР КОМПАНИ" (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с у четом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "РЕНЕССАНС" (далее – ответчик) о взыскании в пользу каждого истца компенсации в размере 1 783 680 руб. 80 коп., судебных издержек по нотариальному заверению доказательств в размере 50 435 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Компания «Киа Моторс Корпорейшн» (далее — Истец 1) является правообладателем товарного знака зарегистрированного на территории Российской Федерации (далее - РФ) по свидетельству № 142734 (далее — Товарный знак «KIA»).

Компания «Хёндэ Мотор Компани» (далее - Истец 2) является правообладателем товарного знака зарегистрированного на территории РФ по свидетельству № 98414, международному сертификату № 1036496 и товарного знака «HYUNDAI», зарегистрированного на территории РФ по международному сертификату № 1046531 (далее - Товарные знаки «HYUNDAI»).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (легковые автомобили, грузовики, автобусы, а также части и принадлежности к ним).

Как стало известно Истцам, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее -«Ответчик») в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет хранение с целью реализации товаров, маркированных товарными знаками «KIA» и «HYUNDAI», в частности, запасных частей и расходных материалов для автомобилей в широком ассортименте.

Так, в ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров, проведенных сотрудниками Московской таможни 08.02.2018 в помещении Ответчика, было установлено осуществление последним постелажного складирования запасных частей для автомобилей различных производителей в общем количестве 2907 единицы (Письмо Московской таможни от 28.04.2018 № 05-11/12987 - приложение № 23 к настоящему иску), в том числе были обнаружены товары, маркированные Товарными знаками Истцов в количестве 1225 единиц (письмо Московской таможни от 30.05.2018 № 05-11/16376).

Указанная продукция была изъята Московской таможней 08.02.2018, согласно акту изъятия товаров от 08.02.2018 и постановлению об изъятии товаров от 08.02.2018 и передана на ответственное хранение в складской комплекс нежилого назначения по адресу: 115088, 

<

...>, где в настоящее время она находится (Акт изъятия товаров от 08.02.2018).

Согласно письму Московской таможни от 30.05.2018 № 05-11/16376, 07.06.2018 года по окончанию выездной таможенной проверки, изъятая продукция в количестве 1225 единиц, будет возвращена Ответчику.

Истцы не давали своего согласия Ответчику на использование Товарных знаков «KIA» и «HYUNDAI » каким-либо способом, в том числе путем хранения с целью реализации товаров - запасных частей и расходных материалов для автомобилей.

По мнению Истцов, действия Ответчика по хранению с целью реализации перечисленного выше товара нарушают их исключительное право на Товарные знаки «KIA» и «HYUNDAI», а обнаруженный у Ответчика товар является контрафактным.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт незаконного использования рассматриваемых товарных знаков установлен решением арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-122063/18-12-776, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак.

В ходе рассмотрения дела № А40-122063/2018 ответчик представлял сведения о стоимости спорного товара, которая составила 891 840,40 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости спорного товара:

в пользу компании «Киа Моторс Компани» - 891 840,40 * 2 = 1 783 680,80 рублей;

в пользу компании «Хёндэ Мотор Компани» - 891 840,40 * 2 = 1 783 680,80 рублей.

Суд признает правомерным расчет истца и признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМПАНИИ "КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797) компенсацию в размере 1 783 680 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 837 (тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМПАНИИ "ХЁНДЭ МОТОР КОМПАНИ" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797) компенсацию в размере 1 783 680 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 837 (тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Возвратить КОМПАНИИ "КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рублей.

Возвратить КОМПАНИИ "ХЁНДЭ МОТОР КОМПАНИ" (ХОЛЛЫНГ-РО, 12, СОЧО-ГУ, СЕУЛ, КОРЕЯ, 06797) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья               В.И. Крикунова