АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7192/2025

г. Курган

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию  

автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.07.2025, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец, АО «Варгашинское ДРСП») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (далее – ответчик, ООО «Билдинг Технолоджис»), просит:  

1. взыскать с ООО «Билдинг Технолоджис» в пользу АО «Варгашинское ДРСП» денежные средства в сумме 3 707 811 руб. 73 коп., из которых:  

- сумма основного долга по договору поставки № 33 от 03.09.2024г. в размере 2 387 281 руб. 73 коп.;  

- сумма основного долга по договору оказания услуг № 31 от 01.08.2024 в размере 1 320 530 руб.;  

2. взыскать с ООО «Билдинг Технолоджис» в пользу АО «Варгашинское ДРСП»:  

- пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 33 от 03.09.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 в размере 553 849 руб. 36 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 2 387 281 руб. 73 коп. (а в случае частичной оплаты - на её непогашенную часть), начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа;  

- пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 31 от 01.08.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 в размере 612 725 руб. 92 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 1 320 530 руб. (а в случае частичной оплаты - на её непогашенную часть), начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа;  

3. взыскать с ООО «Билдинг Технолоджис» в пользу АО «Варгашинское ДРСП» судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Определением суда от 22.08.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2025 на 14 часов 30 минут, лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

13.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, возражает указывает, что расчет задолженности неверный и сумма штрафных санкций чрезмерна, в связи с чем, просит снизить размер штрафных санкций.  

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.  

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены.  

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между АО «Варгашинское ДРСП» (исполнитель) и ООО «Билдинг Технолоджис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (работ) № 31 от 01.08.2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги машинных механизмов, конкретное наименование которых устанавливается сторонами в приложениях к настоящему договору и/или отражается в заявках заказчика и актах оказанных услуг (работ), а заказчик в установленные настоящим договором сроки обязуется оплатить предоставляемые ему услуги (пункт 1.1. договора).  

По указанному договору АО «Варгашинское ДРСП» были оказаны услуги на общую сумму 1 472 510 руб. 00 коп., что подтверждается сопроводительными документами (УПД: № 3122 от 17.10.2024; № 3141 от 21.10.2024, № 3184 от 22.10.2024, № 3333 от 30.10.2024, № 2769 от 19.09.2024, № 2801 от 23.09.2024, № 2285 от 03.08.2024, № 2681 от 07.09.2024, № 2716 от 10.09.2024, № 2934 от 30.09.2024, № 3376 от 31.10.2024, 3701 от 29.11.2024; актами: № 424 от 30.09.2024, № 476 от 31.10.2024, № 515 от 29.11.2024).  

С учетом частичной оплаты задолженность по договору № 31 от 01.08.2024 на 27.12.2024 составила 1 320 530 руб.  

Согласно пункту 5.2. договора при несвоевременной оплате услуг предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по договору № 31 от 01.08.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 составляет 612 725 руб. 92 коп.  

03.09.2024 между АО «Варгашинское ДРСП» (поставщик) и ООО «Билдинг Технолоджис» (покупатель) заключен договор поставки № 33, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать в период срока действия настоящего договора дорожно-строительные материалы. Наименование Товара, цена и его количество согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пунктом 1.1 договора поставки).  

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, время поставки, стоимость товара фиксируется в документах на товар (Универсальный передаточный документ - УПД). Товар, указанный в УПД, и принятый покупателем считается полученным покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части количества, ассортимента, цены и качества. Факт передачи товара от поставщика покупателю подтверждается подписанием покупателем или его доверенным лицом УПД на поставленный товар.  

По указанному договору поставки АО «Варгашинское ДРСП» были переданы дорожно-строительные материалы на общую сумму 4 075 940 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой: № 2656 от 05.09.2024 на сумму 953 190 руб. 00 коп.; № 2662 от 06.09.2024 на сумму 953 250 руб. 00 коп.; № 2673 от 09.09.2024 на сумму 647 000 руб. 00 коп.; № 2688 от 10.09.2024 на  

сумму 819 000 руб. 00 коп; № 2636 от 03.09.2024 на сумму 703 500 руб. 00 коп.  

Задолженность по договору поставки № 33 от 03.09.2024 составила 4 075 940 руб. 00 коп.  

Платежи по договору поставки № 33 от 03.09.2024 ответчиком, в нарушение достигнутых договоренностей, не производились.  

27.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 921.  

31.12.2024 между сторонами подписан акт взаимозачета № 81 от 31.12.2024 на сумму 1 688 658 руб. 27 коп. и задолженность по договору № 33 от 03.09.2024 уменьшилась на указанную сумму.  

14.02.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию ( № ПЕ-119 от 11.02.2025), согласно которой факт наличия задолженности ответчик не оспаривает и признает текущую сумму долга 3 707 811 руб. 73 коп.  

При определении размера задолженности по указанным договорам, истцом учтена сумма задолженности истца перед ответчиком по договору № 01-16/08-24 от 16.08.2024 в размере 1 688 658 руб. 27 коп.  

С учетом произведенного взаимозачета задолженность по договору оказания услуг № 31 от 01.08.2024 составила 1 320 530 руб.; задолженность по договору поставки № 33 от 03.09.2024 уменьшилась на 1 688 658 руб. 27 коп. и на дату подачи иска составляет 2 387 281 руб. 73 коп.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 33, при несвоевременной оплате товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Расчет пени за несвоевременную оплату по договору поставки № 33 от 03.09.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 составляет  

553 849 руб. 36 коп. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, наличие обязательств по оплате перед истцом не оспаривает.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой  

нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании его существенных условий.  

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поскольку факт наличия основного долга в заявленном размере подтвержден указанными выше доказательствами, а также актами сверок, суд полагает требование истца о его взыскании обоснованным.  

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки,  

значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Суд полагает, что указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом суд учитывает, что размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в соответствующих правоотношениях и широко распространенным размером штрафных санкций (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282 по делу N А70-1481/2017, от 21.10.2016 N 308-ЭС16-15302 по делу N А32-30983/2015).  

Как уже было отмечено, согласно пункту 5.2. договора на оказание услуг (работ) № 31 от 01.08.2024 при несвоевременной оплате услуг предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по договору № 31 от 01.08.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 составляет 612 725 руб. 92 коп. (исходя из формулы 1 320 530х232х0,2%)  

Суд производит перерасчет неустойки, исходя из указанной суммы основного долга и снижении неустойки до 0,1%. Соответственно требования истца о взыскании неустойки по договору на оказание услуг (работ) № 31 от 01.08.2024 подлежат удовлетворению в сумме 306 362 руб. 96 коп.  

Пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору № 33 от 03.09.2024 за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 в размере  

553 849 руб. 36 коп. рассчитаны истцом верно, оснований для снижения суд не усматривает в силу изложенного выше.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3 707 811 руб. 73 коп. основного долга, 860 212 руб. 32 коп. пени с последующим их начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга с 21.08.2025 по день его фактической оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 175 916 руб., что подтверждается платежным поручением № 5570 от 19.08.2025.  

Истцом заявлена сумма исковых требований 4 874 387 руб. 01 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 171 232 руб. исходя из размера заявленных требований.  

Учитывая, размер исковых требований, а так же, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, государственная пошлина в размере 4 684 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Технолоджис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 707 811 руб. 73 коп. основного долга, 860 212 руб. 32 коп. пени с последующим их начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга с 21.08.2025 по день его фактической  

оплаты, 171 232 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 4 739 256 руб. 05 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 684 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В. Асямолов