АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4133/2023

г. Петропавловск-Камчатский

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: врио начальника отделения – старший судебный пристав Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3; судебный пристав – исполнитель Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в период с 08.06.2023 по 09.06.2023

 

при участии:

от заявителя:

ФИО5 – представитель по доверенности    от 06.10.2023 (сроком по 31.12.2024), 

СПИ ФИО2:

лично, служебное удостоверение № ТО 091274,

от УФССП по Камчатскому краю и ЧАО:

 

не явились,

от КГУП «Камчатский водоканал»:

ФИО6 – представитель                                  по доверенности № 11 от 31.12.2022 (сроком                  до 31.12.2023), 

СПИ ФИО4:

лично, служебное удостоверение № ТО 061021,

от врио начальника ГОСП № 2  ФИО3:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип»  (далее – заявитель, Общество, ООО «АКБ Архетип») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства от 08.06.2023 № 92166/23/41021-ИП.

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») участвует в деле в качестве заинтересованного лица. 

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3; судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов             № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель заявителя уточнил, что не поддерживает требования в части возобновления исполнительного производства от 08.06.2023 № 92166/23/41021-ИП, а также в части обязания судебного пристава – исполнителя ФИО2 исполнить производство от 08.06.2023 № 92166/23/41021-ИП.

17.10.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в период с 08.06.2023 по 09.06.2023, которое выразилось в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительного производства № 92166/23/41021-ИП, возбужденного 08.06.2023 и оконченного 09.06.2023, а именно: неизвещение взыскателя о возбуждении исполнительного производства; ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; непредставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства; неуведомление взыскателя о ходе исполнительного производства; непредставление информации в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ненаправление взыскателю в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, постановлений о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 3 статьи 68, 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в том, что не истребованы документы и не переданы взыскателю; ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. 

Представитель заявителя требования поддержал, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении и письменным уточнениям.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Исполнительное производство окончено правомерно, поскольку КГУП «Камчатский водоканал» обязательства по мировому соглашению исполнил полностью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, во исполнение определения суда от 24.10.2023 представила доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства № 92166/23/41021-ИП взыскателю, поддержала правовую позицию, указанную в отзыве на заявление. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АКБ Архетип» обратилось в суд с иском к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании 6 581 949, 79 руб. 

Определением от 09.04.2021 к производству суда принят встречный иск КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с истца по первоначальному иску 912 038, 84 руб. 

Определением суда от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021 между сторонами утверждено мировое соглашение в согласованной ими редакции.

22.05.2023 суд по ходатайству ООО «АКБ Архетип» направил в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист серии ФС 041136373 на основании которого судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в отношении КГУП «Камчатский водоканал» возбуждено исполнительное производство                        № 92166/23/41021-ИП.

09.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 7 462 849,70 рубля погашены платежным поручением от 09.06.2023.

Полагая, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, заявитель оспорил бездействие судебного пристава – исполнителя                    ФИО2 в период с 08.06.2023 по 09.06.2023, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению спорного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О, от 5 марта 2009 года № 253-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так, в частности статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство связывают начало течения срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, 08.06.2023 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 92166/23/41021-ИП в отношении должника – КГУП «Камчатский водоканал» на основании исполнительного листа серии ФС 041136373, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021 и направленного судом на исполнение по ходатайству ООО «АКБ Архетип». Предметом исполнения, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023, являлось взыскание имущественного характера в пользу юридического лица в размере 7 462 849, 79 рубля.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023 судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, выданного в форме электронного документа и направленного по адресу, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В связи с погашением должником платежным поручением от 09.06.2023 долга в размере 7 462 849, 79 рубля, судебный пристав-исполнитель окончил 09.06.2023 исполнительное производство № 92166/23/41021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании направлены Обществу посредством системы электронного оборота и получены последним 22.06.2023, о чем свидетельствуют скриншоты из АИС ФССП России.

Соответственно именно с указанного момента заявителю применительно к положениям статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

С заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Общество обратилось в арбитражный суд 30.08.2023 (согласно почтовому конверту), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Законом № 229-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя заявителя и заявления Общества от 18.07.2023, адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества не направлялось. О ходе исполнительного производства взыскатель узнал только дозвонившись на горячую линию СПП.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Пункт 3 Правил предусматривает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как указывалось ранее, согласно выпискам с электронного документооборота АИС «ФССП России» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу 08.06.2023 в 08:41:39 и прочитано последним 22.06.2023 в 14:45:05, постановление об окончании исполнительного производства направлено 09.06.2023 в 00:17:37 и прочитано Обществом 22.06.2023 в 14:45:05.

Указанные в электронных уведомлениях реквизиты направленных документов (исх. номер, дата) соответствуют сведениям, отраженным в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и его окончании, что позволяет идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении Общества и какой документ направлен в его адрес судебным приставом-исполнителем ФИО2

При таких обстоятельствах доводы Общества об отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и его окончании опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 18.07.2023 Общество располагало сведениями о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует письмо Общества о возобновлении исполнительного производства, однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 08.06.2023 по 09.06.2023 заявитель обратился только 30.08.2023.

При этом заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Копылова