Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32134/2023

25 марта 2024  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.03.2024, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 01.12.2023, диплом, служебное удостоверение). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управление Министерством Внутренних дел по Челябинской области, в котором просит:

1.         Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Челябинской области, выразившееся в не направлении ответа на запросы ООО «ЧелПром-Даймонд» от 25.07.2023г. и 09.08.2023г.

2.         Обязать ГУ МВД России по Челябинской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ЧелПром-Даймонд» в лиц конкурсного управляющего ФИО2 копии Постановления о прекращении уголовного дела № 5400240, предоставлении документа из материалов уголовного дела № 5400240, подтверждающий передачу вещественных доказательств (бриллиантов в количестве 11 703 шт., общей массой 1 484,35 карат) в доход государства.

3.         Обязать ГУ МВД России по Челябинской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ответ на ходатайство о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 5400240.

Определением суда от 12.10.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 30.11.2023, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо, представило в материалы дела отзыв, где в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

        В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу № А76-28575/2013 общество с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 456940, 

<

...>, далее - ООО «ЧелПром-Даймонд») было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «ЧелПром-Даймонд» был утвержден ФИО5, члена Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2020 по делу № А76-28575/2013 конкурсным управляющим ООО «ЧелПром-Даймонд» утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

20.11.2013г. Следственным отделом УФСБ России по Челябинской области 20.11.2013 возбуждено уголовное дело № 5400240 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, по факту совершения в 2012-2013 г.г. неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору из числа руководства ООО «ЧелПром-Даймонд» и DUNDELA LIMITED сделки с природными драгоценными камнями (бриллиантами) в нарушение правил, установленных законодательством РФ в крупном размере.

25.07.2023г. Конкурсный управляющий ООО «ЧелПром-Даймонд» обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с ходатайством о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 5400240.

09.08.2023г. Конкурсный управляющий ООО «ЧелПром-Даймонд» обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с запросом о направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «ЧелПром-Даймонд» копии Постановления о прекращении уголовного дела № 5400240, предоставлении документа из материалов уголовного дела № 5400240, подтверждающих передачу вещественных доказательств (бриллиантов в количестве 11703 шт., общей массой 1484,35 карат) в доход государства.

Полагая наличие в действиях ГУ МВД России по Челябинской области бездействия в части не направления ответа на вышеназванные запросы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция № 707), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пункт 91 Инструкции № 707 устанавливает, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, из материалов дела следует, что 02.08.2023 от конкурсного управляющего ООО «ЧелПромДаймонд» ФИО2 в адрес ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение от 21.07.2023, в котором последний просил вынести постановление о признании ООО «ЧелПромДаймонд» потерпевшими по уголовному делу. Поступившему обращению присвоен номер № 3/236605667724.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Объектом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ является установленный Российской Федерацией порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, то есть в результате совершения преступления умышленно нарушены законодательные нормы, регулирующие отношения в сфере оборота, в рассматриваемом случае природных драгоценных камней. 

По смыслу диспозиции ст. 191 УК РФ вред в результате преступления причиняется отношениям, регулируемым законодательными актами РФ, в связи с этим физический, имущественный и моральный вред в результате нарушения норм оборота природных драгоценных камней, установленных законодательными актами РФ не может быть причинен ООО «ЧелПромДаймонд», поэтому отсутствуют основания для признания ООО «ЧелПромДаймонд» потерпевшим по уголовному делу.

По результатам рассмотрения указанного обращения установлено, что основания для признания указанного общества потерпевшим по делу отсутствуют, в связи с чем 08.08.2023 был подготовлен ответ на обращение от 04.08.2023 на № 3/236605667724 и реестром от 07.08.2023 направлен конкурсному управляющему по адресу, указанному как почтовый (список № 141 почтовых отправлений от 07.08.2023). Ответ на обращение заявителем не получен, конверт возвращен с отметкой «нет договора на аренду».

17.08.2023 от конкурсного управляющего ООО «ЧелПромДаймонд» ФИО2 в адрес ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение от 09.08.2023, в котором заявитель просил выдать копию Постановления о прекращении уголовного дела и о предоставлении документа из уголовного дела № 5400240, подтверждающий передачу вещественных доказательств - бриллиантов в количестве 11 703 шт. весом 1 484,35 карата в доход государства. Поступившему обращению присвоен номер № 3/236606080768.

По результатам рассмотрения указанного обращения установлено, что оснований для предоставления копий из материалов уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного дела, не имеется. По результатам рассмотрения обращения установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 процессуального статуса по уголовному делу не имеет, что в силу требований действующего процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с ч.1 ст. 161 УПК РФ («Недопустимость разглашения данных предварительного следствия») лица, не обладающие процессуальным статусом по уголовному делу не в праве знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для предоставления копий материалов уголовного дела отсутствуют, о чем 01.09.2023 подготовлен ответ № 3/236606080768 и 04.09.2023 направлен конкурсному управляющему по адресу, указанному как почтовый (список почтовых отправлений от 04.09.2023 с отметкой почты России от 04.09.2023 прилагается).

Представитель заявителя в ходе судебного заседания 14.03.2024 подтвердил получение ответа на заявление.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия ответчика ГУ МВД России по Челябинской области,  у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова