027/2023-39511(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2650/2017

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 при участии от конкурсного управляющего акционерного общества  коммерческого банка «Северный кредит» ФИО2 по доверенности от  02.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2023 по делу №  А13-2650/2017,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Малечкино» (адрес: 162691, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – ООО «Птицефабрика «Малечкино», должник).  

Определением суда от 13.03.2017 заявление принято к производству и  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о  признании должника банкротом.  

Определением суда от 13.07.2017 (резолютивная часть оглашена  05.07.2017) в отношении ООО «Птицефабрика «Малечкино» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  

сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в издании «Коммерсантъ» 15.07.2017 № 127.  

Решением суда от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017)  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  

ООО «Птицефабрика «Малечкино» открыто конкурсное производство на срок  шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложено на ФИО4 до утверждения судом конкурсного  управляющего должника.  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства  опубликованы в издании «Коммерсантъ» 16.12.2017 № 235.  

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее –  АО КБ «Северный кредит», Банк) 19.09.2017 обратилось в суд с заявлением о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере  77 714 467 руб. 81 коп., как требования обеспеченного залогом, в том числе:  

в размере 15 000 000 руб. из договора последующего залога товарно-материальных ценностей от 17.10.2016 № В-066ЮЛКЛ/З-16 и договора залога  товарно-материальных ценностей от 13.12.2016, заключенных должником в  обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью  «Малечкино» (далее – ООО «Малечкино») по кредитному договору от  17.10.2016 № В-066ЮЛКЛ-16  

в размере 1 063 547 руб. 50 коп. из договора залога товарно-материальных ценностей от 13.12.2016, заключенного должником в  обеспечение обязательств ООО «Малечкино» по кредитному договору от  28.10.2016 № В-068ЮЛКЛ-16;  

в размере 25 417 000 руб. из договора последующего залога товарно-материальных ценностей от 21.11.2016 № В-072ЮЛКЛ/З-16 и договора залога  товарно-материальных ценностей от 13.12.2015, заключенных должником в  обеспечение обязательств ООО «Малечкино» по кредитному договору от  21.11.2016 № В-072ЮЛКЛ-16,  

в размере 21 000 000 руб. из договора последующего залога товарно-материальных ценностей от 14.12.2016 № В-079ЮЛКЛ/З-16 и договора залога  товарно-материальных ценностей от 13.12.2016, заключенных должником в  обеспечение обязательств ООО «Малечкино» по кредитному договору от  14.12.2016 № В-079ЮЛКЛ-16;  

в размере 13 198 920 руб. 31 коп. из договора последующего залога  товарно-материальных ценностей от 12.11.2015 № В-089ЮЛКЛ/З2-15,  заключенного должником в обеспечение обязательств общества с ограниченной  ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») по кредитному договору от  12.11.2015 № В-089ЮЛКЛ-15:  

в размере 2 035 000 руб. из договора залога самоходных машин и других  видов техники от 15.02.2016 № В-090ЮЛКЛ/З3-15, договора залога  транспортных средств от 14.03.2016 № В-090ЮЛКЛ/З4-15, заключенных  должником в обеспечение обязательств ООО «Север» по кредитному договору  от 12.11.2015 № В-090ЮЛК-15.  

Определением суда от 21.12.2017 назначено судебное заседание по  рассмотрению требования Банка, к участию в настоящем обособленном споре в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ООО «Малечкино», ООО «Север»,  общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», общество с  ограниченной ответственностью «Арника+», ФИО5,  финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее –  ООО «Контакт»), общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»  (далее – ООО «АгроИнвест»).  

Определением суда от 12.02.2018 к участию в настоящем обособленном  споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Малечкино» (далее – ЗАО «Малечкино»).  

Протокольным определением от 17.04.2018 к участию в споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИК  «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор»).  

Определением суда от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена  23.07.2018) произведена замена заявителя Банка на ООО «ИК «Инвестор» в  части требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов  в сумме 13 198 920 руб. 31 коп., как требования обеспеченного залогом  имущества должника (из обязательств по договору последующего залога  товарно-материальных ценностей от 12.11.2015 № В-089ЮЛКЛ/З2-15,  заключенного должником в обеспечение обязательств ООО «Север» по  кредитному договору от 12.11.2015 № В-089ЮЛКЛ-15).  

Определением суда от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена  21.08.2018) выделены в отдельное производство требования Банка о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере  2 035 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного  на договоре залога и других видов техники от 15.02.2016 № В-090ЮЛК/З3-15 и  договоре залога транспортных средств от 14.03.2016 № В-090ЮЛК/34-15.  Отказано ЗАО «Малечкино» в удовлетворении ходатайства об объединении  обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения.  Приостановлено рассмотрение выделенных требований Банка до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела  

 № А13-225/2018. Отказано Банку в удовлетворении заявленных требований о  включении задолженности в размере 62 480 547 руб. 50 коп., как требования  обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов  должника. Отказано ООО «ИК «Инвестор» в удовлетворении заявленных  требований.  

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена  06.10.2021) конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Малечкино»  утвержден ФИО7.  

Банк 16.12.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр»  обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по требованиям  АО КБ «Северный кредит» о включении задолженности в реестр требований  кредиторов должника в размере 2 035 000 руб., как обеспеченного залогом  имущества должника, основанного на договоре залога и других видов техники  от 15.02.2016 № В-090ЮЛК/З3-15 и договоре залога транспортных средств от  14.03.2016 № В-090ЮЛК/34-15.  

Протокольным определением суда от 13.04.2023 возобновлено  производство по требованиям АО КБ «Северный кредит» о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере  2 035 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного  на договоре залога и других видов техники от 15.02.2016 № В-090ЮЛК/З3-15 и  договоре залога транспортных средств от 14.03.2016 № В-090ЮЛК/34-15.  

Определением суда от 02.06.2023 Банку отказано в удовлетворении  заявленных требований о включении задолженности в размере 2 035 000 руб.,  как требования обеспеченного залогом имущества должника, в реестр  требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы её податель указывает, что сведений об утрате  залогового имущества в адрес Банка не поступало, сведений об аннулировании  сообщения, которым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника от 18.03.2017  не имеется. Оснований полагать, что залоговое имущество отсутствует в  конкурсной массе, нет.  

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало. 

Представитель конкурсного управляющего Банка в судебном заседании  поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закон о банкротстве.  

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  

требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении или об отказе во включении требований  кредиторов в реестр требований кредиторов.  

Определение о включении или об отказе во включении требований  кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано (пункты 5 и 6 статьи 100 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов дела, Банком и должником 14.03.2016  заключен договор залога транспортных средств № В-090ЮЛК/34-15, по  условиям которого в целях обеспечения обязательств ООО «Север» по  кредитному договору должник предоставил в залог Банку 17 единиц  автотранспорта.  

Банком и должником 15.02.2016 заключен договор залога самоходных  машин и других видов техники № В-090ЮЛК/З3-15, по условиям которого в  целях обеспечения обязательств ООО «Север» по кредитному договору  должник предоставил в залог Банку 9 единиц технических средств.  

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном статьей 138 названного Закона.  

В статье 138 Закона о банкротстве определено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр  требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества  должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не  рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания  на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке  (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства,  влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника  заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него).  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том  числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то  залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления  иска к владельцу имущества.  

В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в  деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества  должника.  

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным  кредитором – Банком статуса залогового кредитора в соответствии со  

статьей 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить, имеется ли у  должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Судом установлено, что в рамках дела № А13-6613/2013 о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Малечкино» определением суда от  12.06.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) признан  недействительным договор купли-продажи транспортных средств и  самоходной техники от 15.12.2014 № 12/15/2014-КП, заключенный  

ЗАО «Малечкино» и ООО «Контакт». 

Признан недействительным договор купли-продажи транспортных  средств и самоходной техники от 11.01.2016 № 1101/2016, заключенный  

ООО «Контакт» и ООО «Птицефабрика «Малечкино». 

Судом применены последствия недействительности сделок в виде  возложения на ООО «Птицефабрика «Малечкино» обязанности возвратить в  конкурсную массу ЗАО «Малечкино» следующие транспортные средства и  самоходную технику:  

1. Автомобиль ВИС 23460-30 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2008 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет  темно-вишневый);  

2. Автомобиль ГАЗ 2775-0000010-01 (идентификационный номер (VIN)  Х8С2775АО80012368, год выпуска 2008, кузов № 33020080519834, цвет белый);  

3. Автомобиль МАЗ-551605-225 (идентификационный номер (V1N)  Y3M55160560007432, 2006 года выпуска, кузов № 2756, цвет белый);  

4. Автомобиль 475100 (ЗСК-10,0) (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2004 года выпуска, кузов № +433360+3002742+, цвет  белый);  

5. Автомобиль ГА3 5312 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 1987 года выпуска, кузов № ОТСУ'ГСТВУЕТ, цвет  голубой);  

6. Автомобиль УАЗ-39094 (идентификационный номер (V1N)  ХГТ39094060462408, 2006 года выпуска, кузов № 39094060104605, цвет  ЗАЩИТНЫЙ);  

7. Автобус ПА3 32051 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 1995 года выпуска, кузов № 95003969, цвет бело- зеленый);  

8. Автомобиль МАЗ-555102-2125 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2004 года выпуска, кузов № 13647, цвет БЕЛЫЙ);  

9. Автомобиль ЗИЛ 433362 ЗАСК10Б (идентификационный помер (VIN)  

<

***>, 2000 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ);  

10. Автомобиль ГАЗ-33021 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2002 года выпуска, кузов № 33020020166656, цвет  СНЕЖНО-БЕЛЫЙ);  

11. Автомобиль ГАЗ-3307 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2001 года выпуска, кузов № 33070010018850, цвет  ЖЕЛТО-БЕЛЫЙ);  

12. Автомобиль ГАЗ-3302 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2002 года выпуска, кузов № 33020020168832, цвет  САФАРИ);  

13. Автомобиль ГАЗ-31105 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2006 года выпуска, кузов № 3105060115937, цвет  ОМЕГА2);  

14. Автомобиль ГАЗ 3307 И371601(идентификационный номер (V1N)  XTH330700W0793335, 1998 года выпуска, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет  САФАРИ);  

15. Автобус ГАЗ-32213 Специальное пассажирское транспортное  (идентификационный номер (V1N) Х9632213080603165, 2008 года выпуска,  кузов № 32210080379036, цвет ТЕМНО-СИНИЙ);  

16. Автомобиль ГАЗ-5312 АЦ-30 1061 (идентификационный номер (VIN)  XTН531200L1323010, 1990 года выпуска, кузов № 683);  

17. Автомобиль ГАЗ-31105 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2007 года выпуска, кузов № 31105070155902, цвет ЛАС  ВЕГАС);  

18. Автомобиль ГАЗ-3307 ДУК-1 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 1993 года выпуска, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет  ГОЛУБОЙ);  

19. Автомобиль ВАЗ-21074 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2004 года выпуска, кузов № 2028618, цвет  ФИОЛЕТОВЫЙ);  

20. Прицеп МАЗ-856100-024 (идентификационный номер (VIN)  

<

***>, заводской № (рама) 

<

***>, 2006 года  выпуска, цвет серый);  

21. Зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор» (заводской № машины  (рама) 05102, 2008 года выпуска, двигатель № 80271631, цвет темно-серый);  

22. Трактор колесный МТЗ-82.1 (заводской № машины (рама) 08042768,  2001 года выпуска, двигатель № 486374, цвет черно-синий);  

23. Экскаватор колесный ЭО-3326 (заводской № машины (рама) 2892,  1993 года выпуска, двигатель № 7К0690, цвет коричневый);  

24. Бульдозер ДЗ-42Г (заводской № машины (рама) 755768, год выпуска  1989, двигатель № 118, цвет желтый);  

25. Трактор колесный МТЗ-80 (заводской № машины (рама) 818523,  1992 года выпуска, двигатель № 901162, цвет синий);  

26. Трактор колесный МТЗ-80 (заводской № машины (рама) 882754,  1992 года выпуска, двигатель № 040700, цвет синий);  

27. Трактор колесный МТЗ-82.1 (заводской № машины (рама) 08012210,  1999 года выпуска, цвет черно-синий);  

28. Трактор колесный Т-25АЗ (заводской № машины (рама) 563649, 1990 года выпуска, двигатель № 1258810, цвет красный); 

29. Трактор колесный МТЗ-82 (заводской № машины (рама) 293129, 1990 года выпуска, двигатель № 613633, цвет синий); 

30. Трактор колесный МТЗ-82.1 (заводской № машины (рама) 08025139,  2000 года выпуска, двигатель № 453236, цвет черно-синий);  

31. Трактор колесный МТЗ-82 (заводской № машины (рама) 445697, 1997 года выпуска, двигатель № 353407, цвет красный); 32. Трактор колесный Т-25А (заводской № машины (рама) 402559, 

1985 года выпуска, двигатель № 963327, цвет коричневый); 

33. Трактор колесный К-701 (инвентарный номер 2259, заводской  № (рама) 9200305, 1992 года выпуска, двигатель № 16628, цвет желтый); 

34. Прицеп тракторный ММЗ-771Б (заводской № машины (рама) 56640,  1986 года выпуска, цвет желтый);  

35. Прицеп тракторный ММЗ-771Б (заводской № машины (рама) 52242,  1986 года выпуска, цвет серый);  

36. Прицеп тракторный 2ПТС-6 (заводской № машины (рама)  Отсутствует, 1986 года выпуска, цвет коричневый);  

37. Прицеп тракторный ОЗТП-9557 (заводской № машины (рама)  Отсутствует, 1991 года выпуска, цвет коричневый);  

38. Прицеп тракторный 2ПТС-6 (заводской № машины (рама)  Отсутствует, 1987 года выпуска, цвет синий);  

39. Прицеп тракторный 2ПТС-4 мод.887Б (заводской № машины (рама)  00334, 1996 года выпуска, цвет коричневый);  

40. Автопогрузчик KOMATSU (Япония) FD-15T-20 (заводской 

 № машины (рама) 659912, 2007 года выпуска, цвет желто-зеленый);  инвентарный номер 1595);  

41. Разбрасыватель минеральных удобрений МЖТ-10 (заводской  № машины (рама) 4723, 1989 года выпуска). 

Во исполнение вступившего в законную силу определения суда от  12.06.2021 по делу № А13-6613/2013 ООО «Птицефабрика «Малечкино»  обязанность по передаче транспортных средств и техники полностью  выполнило, что подтверждается представленным в материалы дела актом  приема-передачи от 13.06.2021.  

Таким образом, 17 единиц автотранспорта, являющиеся предметом залога  по договору залога транспортных средств от 14.03.2016 № В-090ЮЛК/34-15 и 9  единиц технических средств, являющиеся предметом залога по договору залога  самоходных машин и других видов техники от 15.02.2016 № В-090ЮЛК/З3-15  в конкурсной массе ООО «Птицефабрика «Малечкино» отсутствуют.  

Данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу  должника, обращение взыскания на него как на предмет залога в рамках  настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно.  

 В спорных правоотношениях должник являлся лишь залогодателем по  обязательствам третьего лица.  

 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  заявитель не может являться кредитором, требования которого обеспечены  залогом в соответствие со статьей 138 Закона о банкротстве.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  выводами суда первой инстанции.  

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки  апелляционная коллегия не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 

2023 года по делу № А13-2650/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова 

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Л.Ф. Шумилова