Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5870/23-98-47

г. Москва

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ИП Соколова Николая Сергеевича (ИНН 245725604722)

к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН 7706092528)

о взыскании 20 479 руб. 89 коп 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГК МОНОМАХ» (ИНН 7721581587). 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – не явился, должным образом извещен;

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколова Николая Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 размере 20 479 руб. 89 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу № А40-247410/2021 с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ООО «ГК Мономах» (ОГРН 5077746353262, ИНН: 7721581587) в лице конкурсного управляющего - Алексеева Николая Александровича взыскана задолженность в размере 562 606 руб. 19 коп., проценты в сумме 102 205 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине в сумме 16 296 руб. 23 коп.

Согласно данному решению размер задолженности ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перед ООО «ГК Мономах» составляет всего 681 107 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу №А40-127517/18-30-134Б ООО «ГК Мономах» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович.

В ходе конкурсного производства ООО «ГК Мономах», 29.07.2022 между Соколовым Николаем Сергеевичем и ООО «ГК Мономах», в лице конкурсного управляющего Алексеева Николая Александровича, заключен Договор №2 уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ГК Мономах» передает, а Соколов Н.С. принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие ООО «ГК Мономах» права требования к дебиторам.

Согласно перечня дебиторов, к ИП Соколову Н.С. перешло право требования к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 664 811 руб. 69 коп., и государственная пошлина - 16 296 руб. 23 коп. В рамках дела №А40-247410/2021.

В соответствии постановлением Пленума ВС от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходит право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в сумме 20 479 руб. 89 коп., на сумму, взысканную с Банка решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-247410/2021.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что истцом неверно произведен расчет, поскольку согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 681 107 руб. 92 коп., тогда как проценты могут быть рассчитаны на лишь на сумму 578 902 руб. 42 коп.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Правовая позиция о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на понесенные стороной судебные расходы соответствует законодательству РФ.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к Соколову Н.С. вместе с требованием уплаты суммы основного долга на основании Договора №2 уступки прав требования (цессии), заключенного между Соколовым Н.С. и ООО «ГК Мономах».

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 578 902 руб. 42 коп., включающую сумму основного долга – 562 606 руб. 19 коп. и государственной пошлины – 16 296 руб. 23 коп., взысканных с Банка решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-247410/2021, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, и составляют 17 406 руб. 72 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов -102 205 руб. 50 коп., взысканных с Банка решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-247410/2021, не правомерно.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом подлежащими частичному удовлетворению в сумме 17 406 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН 7706092528) в пользу ИП СОКОЛОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА (ИНН 245725604722) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в сумме 17 406 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк