АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1373/2019

г. Чебоксары

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 733653 руб. 71 коп.,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 554111 руб. 99 коп.

при участии

представителей ответчика ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2019, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 733653 руб. 71 коп. долга. 

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 10.01.2018 № 2 и № 5. 

Определением от 25.03.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» 554111 руб. 99 коп. пеней за период с 29.04.2017 по 21.03.2018.

Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара по товарным накладным от 19.10.2016 № 18, от 30.06.2017 № 7, от 20.07.2017 № 18 в рамках договора от 22.06.2016 № 136/П. 

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик указал, что пени за просрочку поставки товара в связи с истечением срока действия договора подлежат начислению за период с 28.04.2017 по 20.07.2017, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители ответчика сумму долга не оспорили, поддержали требование, изложенное во встречном исковом заявлении. Привели доводы, изложенные в возражениях на отзыв истца. Суду пояснили, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В договоре от 22.06.2016 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Возражал против уменьшения размера неустойки. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.05.2019 по 16.05.2019.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику по товарным накладным от 10.01.2018 № 2, № 5 товар на общую сумму 733653 руб. руб. 71 коп. 

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензией от 16.11.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 733653 руб. руб. 71 коп. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара суду не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 733653 руб. 71 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Встречный иск ответчика подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. 

22.06.2016 между ООО «Торгово-строительная компания «Премиум» (поставщик) и ООО «МастерСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 136/П, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование и комплектующие для систем вентиляции в многоэтажном доме со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гражданская, д. 7 в г. Чебоксары Чувашской Республики в течение срока действия договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Ассортимент, количество и стоимость продукции определяются сторонами в согласуемых в течение срока действия договора спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификация одновременно является протоколом согласования цен действующих на указанный срок (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора согласно спецификации № 1 (приложение № 1), составляет 4088838 руб. 34 коп. (пункт 2.1 договора).

Поставщик обязан отгрузить продукцию покупателю до 28.04.2017 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 28.04.2017.

За просрочку поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

По товарным накладным от 30.06.2017 № 7 на сумму 702240 руб., от 20.07.2017 № 18 на сумму 2264545 руб. истец поставил ответчику товар с нарушением сроков поставки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету ответчика за просрочку поставки товара истец обязан уплатить пени в сумме 554111 руб. 99 коп., начисленные за период с 29.04.2017 по 21.03.2018. 

Представленный ответчиком расчет пеней судом проверен и признан ошибочным в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 № 1971/98, от 30.05.2000 № 6088/99 и от 08.02.2002 № 2478/01.

Пунктом 7.1 срок действия договора установлен с момента его подписания до 28.04.2017. 

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор от 22.06.2016 № 136/П не содержит положений об обязанности ответчика поставить товар после истечения срока действия договора. Наоборот, в пункте 1.2 договора обязанность поставщика поставить товар ограничена сроком действия договора. 

При таких обстоятельствах, обязательство ООО «Торгово-строительная компания «Премиум» по поставке товара прекратилось в связи с истечением срока действия договора.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соответственно, пени подлежит начислению за период с 29.04.2017 по 20.07.2017 и подлежат уплате в размере 232198 руб. 35 коп.

Истец просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец суду не представил. 

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета взысканных денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 519128 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» 733653 (Семьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 71 коп. долга и 17673 (Семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» 232198 (Двести тридцать две тысячи сто девяносто восемь) руб. 35 коп. пеней за период с 29.04.2017 по 22.07.2017. 

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать. 

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» 519128 (Пятьсот девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 36 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход федерального бюджета 8181 (Восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Премиум» в доход федерального бюджета 5901 (Пять тысяч девятьсот один) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов