СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-38375/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ( № 07АП-1106/2024) на решение от 24 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38375/2023 (судья Наумова Т. А.) по заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер», г.Новосибирск (ИНН  

<

***>), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 1) об оспаривании постановления  от 07.12.2023 № 537/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рублей, 2) об оспаривании  представления от 07.12.2023 № 54922/23/136013-ФП об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  

В судебном заседании принимают участие: без участия; представитель заявителя Тихоми- рова И. А. не обеспечила надлежащего подключения к заседанию в режиме веб- конференции,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 07.12.2023 № 537/23/54000-АП о привлечении к административной ответ- 

ственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000  рублей, об оспаривании представления от 07.12.2023 № 54922/23/136013-ФП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2024 заявленные  требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановления от  07.12.2023 № 537/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей, и представление от 07.12.2023 № 54922/23/136013-ФП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные  Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на наличие  события и состава административного правонарушения в действиях общества, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14. 57 КоАП РФ.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того, заявитель указывает о смене наименования акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» на публичное акционерное общество Микрофинансовая  компания «Займер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к отзыву на  апелляционную жалобу.  

Руководствуясь статьей 124 АПК РФ, судом апелляционной инстанции принято заявление об изменении наименования акционерное общество Микрофинансовая компания  «Займер» на публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер»  (далее – заявитель, ПАО МФК «Займер», общество).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, в ГУФССП России по Новосибирской области поступило  обращение ФИО2 входящий № 60127/23/54000-КЛ от 21.07.2023, по факту  нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230- ФЗ).  

Административный орган, полагая, что в обращении ФИО2 усматриваются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57  КоАП РФ, для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и  иных действий, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 526  от 25.09.2023 возбудил дело об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

Руководствуясь статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес общества направлено  определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об  административном правонарушении № 54922/23/116364 от 25.09.2023.  

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по Новосибирской области,  и представленных документов установлено, что между обществом и ФИО2  заключен договор займа № 21929186 от 09.05.2023, просроченная задолженность возникла  с 12.07.2023.  

В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности робщество осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством  телефонных переговоров, направления текстовых сообщений (sms) и иных сообщений  (WhatsApp) по номеру телефона +7953*****67. Иные способы взаимодействия, а также  взаимодействие с третьими лицами не осуществлялись. Права требования по  вышеуказанному договору обществом третьим лицам (коллекторам) не передавались,  агентские договоры, уступки прав требования (цессии) и т. п. не заключались.  

Согласно информации, представленной обществом, установлено, что в целях  возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО2 взаимодействие посредством направления на телефонный номер +7953*****67  

текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, в частности направлены следующие  сообщения:  

Дата направления  

иного ообщени- 

ях WhatsApp  

Номер телефона  

на 

который направлено Сообщение  

WhatsApp  

Текст сообщения 

10.09.2023 

14:59:16  

7953*****67  

79016150104 Маргарита Викторовна, здравствуйте! Внимание задолженность!  Ваш договор передан в ""досудебный"" отдел! Компания неоднократно предлагала  Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть  применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы  ""простить до 100%"" просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении 24-х часов. Вам интересно данное предложение? ""Рады  ответить на Ваше сообщение"" с 07:00 до 19:00 по МСК времени. С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-0247 Электронная почта: otdel yz@zaymer.ru  

24.09.2023 

16:59:14  

7953*****67  

79029847581 Маргарита Викторовна, здравствуйте! Внимание задолженность!  Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. В  виду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» уведомляет вас о начале подготовки к обращению в суд и инициирования на основании  решения суда в последующем принудительного взыскания судебными приставами,  либо привлечения кредитором коллекторского агентства. В скором времени Вас  уведомят. "Мы готовы отменить все штрафы и неустойки. Свяжитесь со специалистом, и мы простим до 100% штрафов, неустоек и просроченные проценты." Для  участия в акции свяжитесь с нами. Вам интересно данное предложение? Рады ответить на Ваше сообщение "с 07:00 до 19:00 по МСК времени. С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47  Электронная почта: otdel yz@zaymer.ru  

По результатам административного расследования 22.11.2023 уполномоченным  должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества,  извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 537/23/54000-АП об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

07.12.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие  законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело  об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в  соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70  000 руб.  

Вынесено также представление от 07.12.2023 № 54922/23/136013-ФП об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в  порядке статьи 29.13 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о  том, что в действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  необоснованном вынесении представления.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или  лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на  возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат  просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы  нормами Законом № 230-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от  его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона №  230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.  

В соответствии с части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1)  применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения,  угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением  имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов,  опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на  должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий,  унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных  лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного  обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6)  передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,  последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия  и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от  его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного  

самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным  лицам или злоупотреблением правом.  

Как следует из материалов дела, Текстовые сообщения, направленные заявителем в  адрес должника, расценены заинтересованным лицом как введение в заблуждение  должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на  рассмотрение суда, тогда как до настоящего времени мер для направления заявления в суд  не принято.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что текст сообщений носил  информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя,  которые предусмотрены действующим законодательством РФ. Текст уведомлений не  носил однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных  негативных последствий для Должника, напротив, направлен на предостережение  Должника от их наступления. Буквально текст сообщения не указывает на то, что исковое  заявление в суд уже направлено, напротив сообщает о том, что: в первом сообщении  «договор передан в "досудебный"" отдел!... В отношении Вас рассматривается решение о  начале процедуры судебного взыскания», во втором сообщении «уведомляет вас о начале  подготовки к обращению в суд».  

В данном конкретном случае, предупредив Должника в корректной форме о  последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности в  виде возможного обращения в суд с целью принудительного взыскания, ООО МФК  «Займер» довело до сведения Заемщика о намерении воспользоваться предусмотренным  законодательством правом на взыскание денежных средств в судебном порядке в случае  неоплаты.  

Срок для подготовки заявления в суд ограничен только сроками исковой давности и  не направление иска в суд не может вменяться кредитору как попытка ввести в  заблуждение должника.  

Под введением в заблуждение следует рассматривать ситуации, когда должнику под  видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие  действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной  задолженности, ее размере и сроках погашения.  

Текст сообщений также не может расцениваться и как оказывающий  психологическое давление, поскольку не направлен против норм этики, морали, права, не  сопряжен с унижением личности ФИО2  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ  доказательств по делу не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в  соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания и для вынесения представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 января 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-38375/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи Т. В. Павлюк  С. Н. Хайкина