Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62572/2023-ГК

Дело №А40-256873/22

г.Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нео Групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-256873/22

по иску ООО «Нео Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Воронежской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о понуждении к заключению соглашения о выкупе земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, диплом ВСБ 0262494 от 23.05.2004;

от третьего лица: 1) не явился, извещен;

2) ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, диплом 107732 0021596 от 15.12.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нео Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к заключению соглашения о выкупе земельного участка, кадастровый номер 36:34:0607034:53, на сумму 32 514 427 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом также поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица- Правительства Воронежской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307034:53 площадью 2 121 +/-6 кв.м по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – многоквартирные малоэтажные жилые дома, многоквартирные малоэтажные дома, принадлежит на праве собственности ООО «Нео Групп», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.11.2019 №36634:0607034:53-36/071/2019-7.

Истцом в материалы дела представлен градостроительного плана земельного участка №RU36302000-0000000000007595 в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>.

В письмах от 06.02.2018 №9234239, от 31.10.2018 №10848760 Администрация городского округа города Воронеж отказала в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Многоквартирный трехэтажный жилой дом» по адресу: 

<

...>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 №942 в редакции от 19.12.2017 «Об утверждении охранной зоны объектов культурного наследия федерального назначения «Никольская церковь и колокольня» по адресу: 

<

...>, в границах которой полностью расположен земельный участок по ул.Таранченко, д.21 (кадастровый номер 36:34:0607034:53), строительство новых объектов капитального строительства, за исключением подземных сооружений (линий метрополитена, транспортных туннелей, пешеходных переходов, подземных парковок) в охранной зоне объекта культурного наследия запрещено.

Истец обратился к ответчику с требованием о выкупе земельного участка от 31.10.2022 №19 со ссылкой на ст.107 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 №59.

Письмом от 16.11.2022 №28-02-08/111643 ответчик сообщил истцу о том, что содержащиеся в обращении вопросы не относятся к компетенции Минфина России, обращение истца направлено по принадлежности для дальнейшего рассмотрения в Правительство Воронежской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок заключения договоров регулируется главой 28 Гражданского кодекса РФ.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрена лишь Гражданским кодексом РФ, иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае истец не доказал возникновения у ответчика обязанности заключить с ним договор купли-продажи, а органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации принято решение об установлении охранной зоны объекта культурного наследия, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №А14-19968/19, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли – продажи отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий (ст.104 Земельного кодекса РФ).

Статья 105 Земельного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит зоны охраны объектов культурного наследия, защитную зону объекта культурного наследия.

По общему правилу, предусмотренному ст.107 Земельного кодекса РФ, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

Правовые основы охраны объектов культурного наследия определены Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ст.5 данного Федерального закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.34.1 названного Федерального закона, вступившей в силу с 03.10.2016, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционновидовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со ст.34 указанного Федерального закона.

Статьей 34 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со ст.34.1 указанного Федерального закона устанавливается защитная зона.

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе путем ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

При этом в силу п.23 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п.п.8, 9 ст.57.1 Земельного кодекса РФ, касающиеся возмещения убытков причиненных ограничениями прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 04.08.2018.

Частями 8 - 10 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судами) установлено, что до 01.01.2025 зоны с особыми .условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022 решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в ч.8 указанной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в ч.8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст.106 Земельного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из содержания данных правовых норм следует, что зоны с особыми условиями использования территорий (в том числе зоны охраны объектов культурного наследия) считаются установленными при отсутствии сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены на основании решения органа государственной власти при условии, что утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу №А14-19968/2019 по иску ООО «Нео Групп» к Правительству Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области о взыскании 81 849 773 руб. 63 коп. убытков в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что у истца отсутствует реальное право на строительство в связи с отсутствием разрешения на строительство, вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся, объединение земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607034:49, 36:34:0060704:4, 36:34:0607034:8 и государственная регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок состоялись в 2017г., то есть после установления границ зон охраны объекта ОКН и требований к градостроительным регламентам.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-256873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Мезрина

 

О.Г. Головкина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.