105/2023-245516(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8471/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ  ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ТРАНЗИТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА  "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (истец) обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ТРАНЗИТ" (ответчик) о взыскании 227 500 рублей  основного долга и 565 754 рублей неустойки по договору № 41/03/20 от 01.08.2020 (с  учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных  возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности  не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим  образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по  оплате оказанных услуг.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8471/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №  41/03/20 от 01.08.2020. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по  комплексному выпуску транспортных средств, включающих в себя: проверку  технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвратом с  линии (ОТК); медицинское предрейсовое и послерейсовое освидетельствование  водителей автотранспортных средств Заказчика. Вышеперечисленная услуга,  оказывается, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Адмирала Корнилова ,15а.  

Стоимость работ Исполнителя определяется в соответствии с расценками,  утвержденными в МПВ «ВПОПАТ № 1» и согласовываются между Сторонами в  Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется оплачивать  предоставленные услуги в течение 2-х дней с момента выставления Исполнителем  счета, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.  

В период с 01.07.2022 по 30.09.2022 истец оказал обществу с ограниченной  ответственностью "ДВ ТРАНЗИТ" предусмотренные договором услуги. Факт оказания  услуг и их стоимость не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в  материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и  оговорок актами № 942 от 31.07.2022, № 1088 от 31.08.2022, № 1220 от 30.09.2022 на  общую сумму 333 620 рублей. Результаты оказанных услуг приняты заказчиком,  сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в  адрес истца не поступало.  

Заказчик расчет за оказанные услуги не произвел. Между истцом и ответчиком  был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 01.03.2023.  

Направленная в адрес заказчика претензия от 06.04.2023 о наличии долга и его  погашении, оставлена без удовлетворения.  

В процессе рассмотрения дела в суде, 28.06.2023 платежным поручением № 2975  ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 106 120 рублей.  

Сумма долга составляет 227 500 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным гражданским Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ  договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет  прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Договор № 41/03/20 от 01.08.2020 содержит условия о том, что срок окончания  действия договора- 31.12.2021.  

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что  и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает  иное.  

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ отражено, что совершение лицом, получившим  оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, уплата  соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Как следует из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49,  акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения  срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с  момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной  момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или  

практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей  квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо,  которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора  на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался услугами истца, что  свидетельствует о том, что услуги истца в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ответчику  оказывались. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период  01.01.2022 – 01.03.2023, актами об оказании услуг № 942 от 31.07.2022, № 1088 от  31.08.2022, № 1220 от 30.09.2022 с указанием на договор № 41/03/20, имеющих подпись  представителя заказчика и оттиск его печати, а также платежным поручением от  28.06.2023 № 2975 на частичную оплату оказаны по договору услуг, что подтверждает  волеизъявление сторон на продление срока действия указанного договора.  

Доказательств, свидетельствующих о намерении одной из сторон расторгнуть  договор в срок, установленный в п. 7.2 в материалах дела не имеется и сторонами не  представлено.  

Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по своевременной  оплате в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "ДВ  ТРАНЗИТ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 227 500 рублей. Факт  оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.  

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 227 500 рублей,  которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не  представил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на  основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в  заявленном размере.  

Просрочка установленного договором срока оплаты оказанных услуг послужила  основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договора неустойки  в размере 565 754 рублей за период с 02.10.2022 по 10.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неуплаты Заказчиком услуг в  установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает Исполнителю  неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий  договора по сроку оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованными требования  истца о взыскании штрафных санкций в сумме 565 754 рублей. Расчет судом проверен и  признан обоснованным.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ  ТРАНЗИТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА  ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" 227 500 рублей основного долга,  565 754 рубля неустойки и 17 615 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транзит» в доход  федерального бюджета 1250 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.