﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1042/2021

09 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от ПАО «САК «Энергогарант»: Буйнов Г.Ю., представитель по доверенности от 20.10.2020 № 628/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукова Владимира Владимировича

на решение от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу № А04-1295/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Безрукова Владимира Владимировича

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

о взыскании страхового возмещения, процентов 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания – МАКС», Софронов Александр Витальевич  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безруков Владимир Владимирович (ОГРНИП 309282731500016, ИНН 281601334937; далее – предприниматель Безруков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231; адрес: 115035,                   г. Москва, Садовническая набережная, д. 23; далее – ПАО «САК «Энергогарант», страховая компания, ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398 в сумме 5 138 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 12.05.2020 в сумме 75 539,03 руб., процентов, начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс» (далее – ООО «Соллерс-Финанс»; ныне – общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания – МАКС», Софронов Александр Витальевич (далее – Софронов А.В.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа,  предприниматель просит указанные судебные акты отменить в связи с неприменением нормы материального права - статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащей применению, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что предприниматель является страхователем по договору страхования; материалы дела содержат уведомление истца в адрес страховой компании о замене выгодоприобретателя. Обращает внимание на то, что договор страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398 не запрещает передачу транспортного средства в аренду, обязывая лишь уведомить страховщика о такой передаче; при этом ответчиком не раскрыто, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на стороны договора страхования.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ПАО «САК «Энергогарант», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании позицию ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 05.06.2018 между ООО «Соллерс-Финанс» (лизингодатель) и предпринимателем Безруковым В.В. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)           № Бктн0618/9749, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства, АТС), предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 указанного договора АТС передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на срок шестьдесят месяцев. Течение срока лизинга начинается с момента передачи АТС лизингополучателю (оформляется актом приемки-передачи АТС в лизинг). По окончании указанного срока либо по соглашению сторон ранее указанного срока, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, право собственности на АТС переходит к лизингополучателю в порядке, предусмотренном статьей 5 Общих условий. 

В пункте 2.2 договора сторонами предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон. Обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю сумму аванса возникает с момента заключения договора. Иные права и обязанности сторон по договору (за исключением прав и обязанностей лизингополучателя, связанных с владением и использованием АТС) возникает с момента, по состоянию на который лизингополучателем уплачена сумма аванса, а также выполнены условия договора. 

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора определено, что балансодержателем АТС, т.е. стороной договора, учитывающей имущество на своем балансе, является лизингополучатель. АТС регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем. Регистрация в ГИБДД, прохождение ГТО и снятие АТС с регистрационного учета осуществляются силами и за счет лизингополучателя. Транспортный налог уплачивается лизингополучателем. Страхователем ТС является: по риску КАСКО и договору страхования добровольной гражданской ответственности с лимитом, не менее                          1 000 000 руб. – лизингополучатель в страховой компании ООО «Абсолют Страхование»; ОСАГО – лизингополучатель в страховой компании                        САО «ВСК».

Наименование, описание и технические характеристики АТС перечислены в приложении № 2 к данному договору.

02.01.2019 в 14 часов 50 минут на технологической дороге Улак Эльга в районе реки Ундыткан 305 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Софронов А.В., управляя грузовым самосвалом FAW СА3310Р66К24Т4Е5 регистрационный знак Е 844 УА 28 (собственник ТС – ООО «Соллерс-Финанс»), совершил съезд в кювет и опрокидывание, в связи с чем ТС получило следующие повреждения: полная деформация кузова автомобиля, полная деформация кабины автомобиля, разбиты передняя часть кабины автомобиля, двери кабины автомобиля, лобовое стекло, стекла дверей, внешние световые приборы (блок фары, указатели поворота, противотуманные фонари, повторители указателей поворота, задние фонари, задние габаритные огни и др.), передний бампер, декоративные накладки кабины автомобиля, решетка радиатора, зеркала заднего вида, воздухозаборник кабины, деформация рамы автомобиля, бензобак, средней мост и др. 

Грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5 застрахован на основании договора страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398, заключенного между Безруковым В.В. и ПАО «САК «Энергогарант», пунктом 1.3 которого собственником ТС и выгодоприобретателем является ООО «Соллерс-Финанс», то есть лицом, которое несет абсолютный риск случайной гибели и повреждения, а также участвует в сохранности имущества.

В соответствии с пунктом 2.5 договора страхования от 05.07.2018                   № 180068-817-002398 сумма страхового возмещения в результате ущерба составляет 5 400 000 руб. Срок действия указанного договора с 05.07.2018 до 04.08.2023 (пункт 2.8 договора).

Договор страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398 заключен в соответствии с комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 26.09.2014 № 398, с учетом изменений и дополнений приказ от 15.09.2009 № 199, далее - комбинированные правила.

01.03.2019 предприниматель Безруков В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

Впоследствии истец заключил с ООО «Методический центр» договор от 09.04.2019 № 157 об оценке имущества – поврежденного в результате ДТП указанного TС, по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что ремонт автомобиля технически не возможен. 

Письмом от 10.01.2020 предприниматель уведомил страховую компанию о замене выгодоприобретателя по договору страхования                   от 05.07.2018 № 180068-817-002398 с ООО «Соллерс-Финанс» на него.

ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ООО «Соллерс-Финанс» запрос о предоставлении информации о замене выгодоприобретателя, в ответ на который последнее письмом от 27.02.2020 сообщило, что не производило замену выгодоприобретателя по договору страхования на предпринимателя.

Ссылаясь на пункт 4.3.6 Правил страхования автотранспортных средств, ответчик отказал в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 02.01.2019 (письмо от 06.06.2019 № 06-01/2933).

Поскольку указанная выплата не осуществлена, предприниматель  направил в адрес страховой компании претензию от 14.01.2020 с требованием перечислить в течение 10 дней страховое возмещение в размере 5 400 000 руб., оставление которого без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по спору.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В пункте 1 статьи 930 ГК РФ отражено,  что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В рассматриваемом случае суды констатировали, что правоотношения сторон регулируются также комбинированными правилами, пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 которых предусмотрено, что страховщик – ПАО «САК «Энергогарант»; страхователь – юридические и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиком договора страхования (полис) ТС; выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования (полис). Обязанности страхователя, оговоренные в настоящих правилах и/или договоре страхования (полисе), распространяются в равной мере и на выгодоприобретателя. Если выгодоприобретатель не указан в договоре страхования (полисе), то договора страхования (полис) считается заключенным в пользу собственника (комбинированных правил). 

Пунктом 1.2.4 комбинированных правил обусловлено, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховой случай - совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 1.2.5).

Пунктом 1.2.14 комбинированных правил определено, что ДТП – событие, возникшие в процессе движения застрахованного ТС по дороге или по прилегающей территории и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, включая наезд на застрахованное ТС, стоящее на дороге или прилегающей территории, другим участникам дорожного движения.

В порядке пунктов 8.3, 8.3.2 комбинированных правил страхователь имеет право по согласованию со страховщиком заменить выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования (полисе), другим лицом. 

В пункте 11.1 комбинированных правил отражено, что страховая выплата производится страхователю (выгодоприобретателю) в соответствии с правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 10 правил страхования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в частности справку ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району о ДТП от 02.01.2019, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2019 № 51, договор страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398, суды, установив факт причинения автомобилю ООО «Соллерс-Финанс» повреждений, учитывая, что данное лицо не производило замену выгодоприобретателя по договору страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398 на предпринимателя Безрукова В.В., отсутствие внесения в договор страхования каких-либо изменений в части выгодоприобретателя, пришли к обоснованному выводу о том, что истец в рассматриваемой ситуации не является выгодоприобретателем по договору страхования и, как следствие, не имеет права требовать выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными, в результате чего правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ с соблюдением требований процессуального законодательства.

Поскольку доказательств того, что предприниматель Безруков В.В. наделен собственником спорного автомобиля (выгодоприобретателем по договору страхования от 05.07.2018 № 180068-817-002398) правом на получение страхового возмещения за него, не представлено, то доводы заявителя кассационной жалобы о том, что именно он является страхователем по договору страхования и, что материалы дела содержат уведомление истца в адрес страховой компании о замене выгодоприобретателя, подлежат отклонению кассационным судом ввиду неверного толкования условий страхования и норм права по отношению к сложившимся правоотношениям.

Подлежит отклонению судом и довод жалобы предпринимателя о том, что договор страхования не запрещает передачу транспортного средства в аренду, обязывая лишь уведомить страховщика о такой передаче, что не влечет отказ страховщика в выплате страхового возмещения, как противоречащий пункту 4.3.6 комбинированных правил. 

Приведенным пунктом комбинированных правил прямо установлено, что не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, указанные в разделе 3 правил страхования, произошедшие в результате любых событий в период эксплуатации ТС, переданного в аренду, субаренду без направления соответствующего уведомления страховщику. 

Вместе с тем о наличии договора аренды истец не уведомил страховую компанию, таких доказательств не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А04-1295/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья               			В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                     			М.Ю. Бурлова-Ульянова

								С.И. Гребенщиков