СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11283/2023-АК

г. Пермь

25 декабря 2023 года

Дело № А50-18700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от заинтересованного лица ООО «Пресса-Маркет»: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 августа 2023 года по делу № А50-18700/2023         

по заявлению Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, 

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5,

об оспаривании действий,

установил:

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заявитель, ДЭПП администрации города Перми, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо), выразившихся в отказе удовлетворения заявления ДЭПП администрации города Перми от 26.06.2023 об окончании исполнительного производства от 14.06.2023 № 43150/23/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035633268 от 23.05.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-31159/2022, вынесении постановления от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить нарушение законных прав и интересов, а именно удовлетворить заявление департамента об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 14.06.2023 № 43150/23/59046-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 ДЭПП администрации города Перми отказано в удовлетворении заявленных требований. Исполнительное производство № 43150/23/59046-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18700/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, считает, что судом не дана должная оценка доводам Департамента о надлежащем исполнении судебного акта по делу А50- 31159/2022. 31.05.2023 Департамент в адрес ООО «Пресса-Маркет» направил письмо № 059- 13-04-01/2-49, в котором указал о повторном рассмотрении заявлений ООО «Пресса-Маркет» и с учетом установленных полномочий в рамках постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п (далее - постановление № 577-п) направил проекты дополнительных соглашений о продлении сроков по договорам от 10.09.2015 №82-15, от 15.01.2016 № 11-16 и от 10.04.2016 № 27-16 до 31.12.2023. Указанные действия Департамента по рассмотрению заявления ООО «Пресса-Маркет» и направлению в его адрес дополнительных соглашений полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако ООО «Пресса-Маркет» направило в адрес Департамента подписанные дополнительные соглашения с разногласиями, полностью изменив условия ранее направленных Департаментом дополнительных соглашений. Подписанные ООО «Пресса-Маркет» дополнительные соглашения с протоколами дополнительных условий от 06.06.2023 содержали иные условия, чем было предложено в дополнительных соглашениях, направленных Департаментом, и согласно статье 443 ГК РФ являются отказами от акцепта и в то же время новой офертой. Департамент как оферент рассмотрел протоколы дополнительных условий от 06.06.2023 на дополнительные соглашения к договорам на размещение нестационарных торговых объектов от 10.09.2015 № 82-15, от 15.01.2016 № 11-16 и от 01.04.2016 № 27-16 и направил ООО «Пресса-Маркет» письмо от 09.06.2023 № 059-13-04-01/2-50, в котором сообщил, что с учетом действующего постановления № 577-п новая оферта общества - протоколы дополнительных условий от 06.06.2023 Департаментом не могут быть приняты. В указанном письме от 09.06.2023 Департамент просил в течение 5 календарных дней с момента получения данного письма подписать дополнительные соглашения на первоначальных условиях либо отклонить их. От подписания дополнительных соглашений ООО «Пресса-Маркет» вновь уклонилось. Вышеуказанная информация с подтверждающими документами была доведена Департаментом до службы судебных приставов в установленном порядке. Исполнение судебного акта в части принятия решения о продлении обществу договоров на 7 лет, в собственность спорных земельных участков и направления ему проектов дополнительных соглашений будет противоречить требованиям Постановления №577-п, при том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Пресса-Маркет» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

Представленные ООО «Пресса-Маркет» с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные доказательства: копия письма Прокуратуры города Перми от 16.10.2023 (с приложением копии Представления Прокуратуры от 09.08.2023 № 2121-107-2023) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 262, части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу № А50-18700/2023 отложено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.12.2023.

Определением от 13.12.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена находящейся на дату 20.12.2023 судьи Шаламовой Ю.В. на судью Герасименко Т.С., определено рассмотреть настоящее дело в составе председательствующего судьи Якушева В.Н., судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.

Рассмотрение дела начато заново.

До начала судебного заседания от Департамента поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и ООО «Пресса-Маркет» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Заявленное представителем ООО «Пресса-Маркет» ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу № 3а-260/2023 судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ в его удовлетворении отказано, поскольку не доказано наличие препятствий для проверки судебного акта в апелляционном порядке, учитывая предмет (статьи 9, 65, 143 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Пресса-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми о признании недействительными отказов в оформлении продления ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, выраженных в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А50-31159/2022 требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, изложенные в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362. Суд обязал Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений ООО «Пресса-Маркет» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А50-31159/2022 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании решения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43150/23/59046-ИП.

26.06.2023 Департамент направил судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта. В заявлении было указано, что в связи с вступлением в законную силу 17.05.2023 решения по делу А50-31159/2022 и в целях его исполнения Департамент в течение 10 рабочих дней повторно рассмотрел заявления ООО «Пресса-Маркет» о продлении договоров.

31.05.2023 Департамент в адрес ООО «Пресса-Маркет» направил письмо № 059-13-04-01/2-49, в котором указал о повторном рассмотрении заявлений ООО «Пресса-Маркет», и с учетом установленных полномочий в рамках постановления 577-п (в. редакции постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п) направил проекты дополнительных соглашений о продлении сроков по договорам №№ 82-15 от 10.09.2015, 11-16 от 15.01.2016 и 27-16 от 10.04.2016 до 31 декабря 2023 года.

ООО «Пресса-Маркет» направило в адрес Департамента протоколы дополнительных условий от 06.06.2023, подписанные дополнительные соглашения к договорам на размещение нестационарных торговых объектов в своей редакции. В дополнительные соглашения обществом включено условие о продлении договоров на 7 лет, то есть до 31 декабря 2029 года.

09.06.2023 письмом № 059-13-04-01/2-50 Департамент выслал обществу свои возражения и обоснования к проектам дополнительных соглашений.

Полагая, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31159/2022 исполнено в полном объеме, Департамент обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства № 43150/23/59046-ИП.

По результатам рассмотрения заявления Департамента, заинтересованным лицом вынесено постановление от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что Департамент вправе обратиться в суд за прекращением исполнительного производства.

Полагая, что должностным лицом службы судебных приставов совершены незаконные действия, результатом которых послужил отказ в окончании исполнительного производства, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а носит организационный характер, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 50 перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. 

В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31159/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 43150/23/59046-ИП, предметом исполнения по которому является признание незаконными отказов ДЭПП администрации города Перми в продлении ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, изложенные в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362, и возложение на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений общества в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Департамент сослался на то, что со своей стороны совершил все действия, предписанные судебным актом по делу А50-31159/2022, а именно: повторно рассмотрел заявления ООО «Пресса-Маркет» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по указанному делу, но ООО «Пресса-Маркет» отказалось от подписания дополнительных соглашений по продлению договоров.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод заявителя о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как основание для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является необоснованным, сославшись на следующее.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 № 156-п «О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства» Администрацией города Перми издано Постановление от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее – Постановление № 411).

Пунктом 1 Постановления до 31.12.2022 установлена отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022. Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20.12.2020, до 01.11.2021, до 01.11.2022.

Пунктом 3 Постановления № 411 Департаменту поручено по договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, от его исполнения.

Постановлением № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых, истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Рассмотрев обоснованность изложенных в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362 отказов Департамента в продлении ранее заключенных договоров, суд в рамках дела № А50-31159/2022 установил следующее.

Пунктом 2.1 Договора от 10.09.2015 срок его действия Договора установлен до 10.09.2020. Пунктом 2.1 Договора от 15.01.2016 срок его действия Договора установлен до 15.01.2021. Пунктом 2.1 Договора от 01.04.2016 срок его действия Договора установлен до 01.04.2021. Между тем, во исполнение Постановления № 411 Департамент и Общество заключили Соглашение от 31.12.2020 к Договору от 10.09.2015, Соглашение от 02.08.2021 к Договору от 15.01.2016 и Соглашение от 08.04.2021 к Договору от 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 названных соглашений владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора от 10.09.2015, Договора от 15.01.2016 и Договора от 01.04.2016, до 31.12.2022. При этом, согласно иным условиям Соглашений от 31.12.2020, от 02.08.2021 и от 08.04.2021 данные соглашения продлевают также обязательства Общества по демонтажу НТО, по внесению арендной платы с определением срока оплаты, по соблюдению требований к виду, специализации, площади, размерам НТО, а также права и обязанности Департамента, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4 Договоров от 10.09.2015, от 15.01.2016 и от 01.04.2016.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а также учитывая условия, содержащиеся в Договорах от 10.09.2015, от 15.01.2016 и от 01.04.2016 и Соглашениях от 31.12.2020, от 02.08.2021 и от 08.04.2021, соответственно, указанные соглашения необходимо квалифицировать как продление названных договоров до 31.12.2022.

Условием для продления срока действия договора на размещение НТО на 7 лет без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 Постановления № 577-п, является истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Принимая во внимание, что срок действия заключенных с обществом Договоров от 10.09.2015, от 15.01.2016 и от 01.04.2016 истек 31.12.2022, то есть в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, соответственно, у Департамента не имелось основания для отказа в продлении их сроков действия на основании поступившего заявления владельца НТО.

Таким образом, с учетом выводов судов по ранее рассмотренному делу № А50-31159/2022 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 01.12.2022 Департаментом были приняты незаконные решения об отказе в продлении на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, срок действия которых истек 31.12.2022. При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивать законность оспариваемого решения на момент его принятия, то есть на соответствие требованиям закона, действовавшего на момент принятия решения.

В таком случае при повторном рассмотрении заявлений общества во исполнение решения суда по делу № А50-31159/2022 Департамент был обязан продлить действие договоров на размещение НТО на 7 лет в соответствии с требованием Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества от 10.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, согласно выводам суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31159/2022, при наличии мотивированных и документально подтвержденных возражений взыскателя нельзя признать исполненными.

Соответственно, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное действие (бездействие), которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов должника, что обусловило отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам стаей 266 – 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Пресса-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми о признании недействительными отказов в оформлении продления ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, выраженных в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362.

Предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А50- 31159/2022 являлась правомерность отказа Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении ранее заключенных договоров от 10.09.2015 № 82-15, от 15.01.2016 № 11-16 и от 01.04.2016 № 27-16 на размещение НТО.

В силу положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 по делу № А50-31159/2022 требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, изложенные в письмах от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-366, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-367, от 01.12.2022 № 059-13-06-02/2-362. Суд обязал Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений ООО «Пресса-Маркет» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Поскольку арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд возложил на заинтересованное лицо обязанность по принятию соответствующего решения.

Судом установлено, что решение суда по настоящему делу вступило в силу 17.05.2023, соответственно, возложенная на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления Общества должна быть исполнена Департаментом не позднее 31.05.2023 (17.05.2023 + 10 рабочих дней). 

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 Департамент в адрес ООО «Пресса-Маркет» направил письмо № 059-13-04-01/2-49, в котором сообщил о повторном рассмотрении заявлений ООО «Пресса-Маркет» о продлении ранее заключенных договоров от 10.09.2015 № 82-15, от 15.01.2016 № 11-16 и от 01.04.2016 № 27-16 на размещение НТО. При этом в названном письме указано, что дополнительные соглашения необходимо подписать в срок 5 календарных дней с момента их получения, подписанные экземпляры направить в адрес Департамента. Не подписание и не направление дополнительного соглашения в Департамент в указанный срок будет считаться отказом от заключения дополнительного соглашения (л.д.20).

Установив указанные обстоятельства, рассмотрение Департаментом заявления повторно с выдачей по нему мотивированного ответа в срок не позднее 31.05.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом исполнении судебного акта заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку судом способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя был установлен в виде возложения на Департамент обязанности рассмотреть заявление общества в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу, так как по существу заявление рассмотрено не было, вопрос о сроках продления договора не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и с учетом фактического исполнения заявителем судебного акта по делу № А50-31159/2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Департаментом требования о признании незаконными действий врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю, выразившихся в отказе удовлетворения заявления ДЭПП администрации города Перми от 26.06.2023 об окончании исполнительного производства от 14.06.2023 № 43150/23/59046-ИП, вынесении постановления от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО4 подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Так как в соответствии с положениями части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, распределение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2023 года по делу № А50-18700/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия врио заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 26.06.2023 об окончании исполнительного производства от 14.06.2023 № 43150/23/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035633268 от 23.05.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-31159/2022, вынесении постановления от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать врио заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н.Якушев

 

Т.С.Герасименко

 

 

Е.М.Трефилова