СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6958/2023-АК

г. Пермь

05 июля 2023 года

Дело № А60-66377/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 мая 2023 года 

по делу № А60-66377/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков,

установил:

государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к государственному автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (далее – ответчик, ГАУЗ СО «ЦГБ город Кушва») о возмещении расходов размере 68 993 рубля 10 копеек на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Определением суда произведена замена истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Фонд). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение. Так, в исковом заявлении указано 3 нарушения установленных условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности, а в решении суда дана правовая оценка лишь о случае продления листка нетрудоспособности на срок более 300 дней; правовой оценки о выдаче листков нетрудоспособности врачом единолично без решения врачебной комиссии судом не дано и в тексте решения не отражено. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание то, что в амбулаторной карте ФИО2 отсутствуют записи о ее направлении на врачебную комиссию, о решении продления листка нетрудоспособности врачебной комиссией. Заявитель жалобы отмечает, что лечащий врач ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО2 по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности должен был при благоприятном клиническом прогнозе выписать ФИО2 к занятию трудовой деятельностью, при неблагоприятном клиническом прогнозе - направить на медико-социальную экспертизу; продление листка нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и более 12 месяцев при лечении туберкулеза действующим законодательством не предусмотрено, что не было учтено судом. 

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 года в соответствии с приказом и.о. директора Филиала № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 347 назначена проверка ГАУЗ СО «ЦГБ город Кушва», проверяемый период с 13.08.2021 по 21.06.2022.

В ходе проведения проверки истцом в отношении ГАУЗ СО «ЦГБ город Кушва» выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 19 «Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 925н от 01.09.2020, действовавшим на момент заполнения листков нетрудоспособности, (далее - Порядок) листки нетрудоспособности ФИО2 продлевались врачом единолично без решения врачебной комиссии.

№

п/п

№ЛН

Период

освобождения от работы

ФИО врача и пред ВК

Сумма

выплаченного

пособия

1

910082055076

28.09.2021

19.10.2021

Врач ФИО3, пред ВК ФИО4

6272 руб. коп!

10

2

910084931123

22.10.2021

07.11.2021

Врач ФИО3, пред ВК ФИО5

1254 руб. код:

42

3

910089980244

12.11.2021

28.11.2021

Врач ФИО3, пред ВК ФИО4

3763 руб. коп.

26

4

910090383267

04.12.2021

19.12.2021

Врач ФИО3, пред ВК ФИО4

5017 руб. коп.

68

5

910094324247

25.12.2021

10.01.2022

Врач ФИО3, пред ВК ФИО4

6272 руб. коп.

10

 

В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Фонду социального страхования нанесен ущерб в размере 22579 руб.56 коп.

- в нарушение п. 20 Порядка листки нетрудоспособности ФИО2 продлевались врачом единолично без решения врачебной комиссии.

№

п/п

№ЛН

Период

освобождения от работы

ФИО врача и пред ВК

Сумма

выплаченного

пособия

1

910099713467

14.01.2022

30.01.2022

Врач ФИО3, пред ВК ФИО4

2508 руб. коп.

84

2

910114996390

15.03.2022

29.03.2022

Врач ФИО6, пред ВК ФИО4

17561 руб. коп.

88

3

910118991837

05.04.2022

25.04.2022

Врач ФИО6, пред ВК ФИО4

7526 руб. коп.

52

В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Фонду социального страхования нанесен ущерб в размере 27597 руб.24 коп. 

- в нарушение п. 34 Порядка листок нетрудоспособности ФИО2 № 910129022682 (продолжение № 910115153565) с кодом «01» на период с 07.06.2022 по 21.06.2022 продлен на срок более 300 дней. Случай нетрудоспособности составил 315 дней. 

В результате неправомерных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Фонду нанесен ущерб в размере 18816 руб.30 копеек.

В результате всех вышеперечисленных действий медицинских работников ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Фонду нанесен ущерб в размере 68 993,10 рублей.?

13.09.2022 составлен Акт проведения проверки № 42, полученный ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» 13.09.2022.

22.09.2022 Фондом в адрес ответчика направлена претензия и предложено в срок до 17 октября 2022 года возместить денежные средства, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Фонда не поступили, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что между действиями учреждения и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения отсутствует причинно-следственная связь.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 №307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

В соответствии с пунктом 19 «Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 925н от 01.09.2020, действовавшим на момент заполнения листков нетрудоспособности, (далее - Порядок) при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка).

Кроме того, аналогичные требования к листкам нетрудоспособности содержат пункты 20, 21 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации".

Так, при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (часть 1).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (часть 2).

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3).

По мнению истца, продление врачом единолично без решения врачебной комиссии листков нетрудоспособности 910082055076, 910084931123, 910089980244, 910090383267, 910094324247, 910099713467, 910114996390, 910118991837 является основанием для взыскания убытков. 

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, в рассматриваемом деле по страховым случаям, зафиксированным в листках нетрудоспособности №№ 910082055076, 910084931123, 910089980244, 910090383267, 910094324247, 910099713467, 910114996390, 910118991837 у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Согласно Порядку № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка №624н).

Как верно указано судом, факт наступления страховых случаев Фондом не оспаривается, заболевание подтверждено документально. В материалы дела представлен выписной эпикриз, подтверждающий наличие заболевания.

Апелляционный суд повторно исследовал представленные в дело листки нетрудоспособности и установил, что, вопреки мнению апеллянта, они подписаны комиссионно. 

Таким образом, оснований не доверять представленным доказательствам у судов не имеется; судом правомерно оставлены без удовлетворения требования о возмещении убытков по эпизодам нарушения пунктов 19, 20 Порядка.

В соответствии с п. 34 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности № 910129022682 (продолжение № 910115153565) с кодом «01» на период с 07.06.2022 по 21.06.2022 продлен на срок более 300 дней, период нетрудоспособности ФИО2 составил 10 месяцев и 11 дней.

В пункте 27 Порядка № 624н указано, что на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: 

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; 

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью.

Таким образом, на МСЭ не позднее 4 месяцев от даты начала временной нетрудоспособности направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе.

Между тем фонд не обосновал, почему больница обязана была исходить из очевидно неблагоприятного клинического и трудового прогноза в отношении ФИО2

Судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств наступления страхового случая у ФИО2, тяжести заболевания, длительности лечения, получения в учреждении медицинской помощи согласно состоянию здоровья в течение всего периода временной нетрудоспособности, прохождения врачебных комиссий, установлено, что у учреждения отсутствовали очевидные неблагоприятные клинические и трудовые прогнозы в отношении ФИО2, но вместе с тем, тяжесть заболеваний исключала возможность выписки к занятию трудовой деятельностью по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, о чем свидетельствует эпикриз от 03.06.2022.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи ФИО2 листков нетрудоспособности.

Таким образом, основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у ГАУЗ СО «ЦГБ город Кушва» имелись, наличие у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем случае соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, истцом не доказаны.

Поскольку незаконность действий ответчика (его должностных лиц) не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, удовлетворение судом исковых требований о взыскании убытков является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда первой инстанции также не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2023 года по делу № А60-66377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Ю.В. Шаламова

 

В.Н. Якушев