ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2023

Дело № А41-59434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.                                                      

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 22.11.2022 №Д-103-137,

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.06.2023 №А-05-06-2023,

от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: ФИО3, дов. от 28.10.2022 № РМР/ЗЭС/601-Д,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков «Русская деревня»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (далее по тексту - НП «Русская деревня», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль, апрель, август - декабрь 2020 года, январь, май - декабрь 2021 года, январь - март 2022 года в размере 16 047 359 руб. 51 коп., неустойки (пени) за период 19.03.2020 по 31.03.2022 в размере 2 401 222 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки (пени) с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки (пени) за период с 19.04.2022 по 03.08.2022 в размере 94 907 руб. 23 коп., неустойки (пени) с 04.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 537 438 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион» и общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 16 047 359 руб. 51 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 в размере 2 401 222 руб. 00 коп. с начислением неустойки (пени) на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 243 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП «Русская деревня» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит оспариваемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

В спорный период ответчик являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл., Истринский район, Обушковский с/о, д. Падиково, участок примерно в 50 м от деревни на северо-запад (к.н. 50:08:05 03 52:0001) и участок примерно в 25 м от деревни по направлению на северо-восток (к.н. 50:08:05 03 52:0002), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2007.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) № 75/-16 от 26.07.2016 объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям филиала ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион»).

За период февраля 2020 года, с апреля по май 2020 года, с августа 2020 года по март 2022 года в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 6 768 475 кВт x ч, что подтверждается показаниями приборов учета № 09343256 за спорный период.

Потребление технологически присоединенных к сетям ответчика потребителей составляет 2 671 584 Вт x ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям. 

Истцом произведен расчет объема потерь в сетях, находящихся во владении ответчика, согласно которому объем потерь за период с июня по декабрь 2021 года составил 4 096 891 кВт x ч (6 768 475 кВт x ч - 2 671 584 кВт x ч) на сумму 16 640 458 руб. 65 коп.

В связи с частичной оплатой на сумму 593 099 руб. 14 коп. задолженность ответчика составила 16 047 359 руб. 51 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что объем потерь электрической энергии в сетях, находящихся во владении ответчика, документально подтвержден и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль, апрель, август - декабрь 2020 года, январь, май - декабрь 2021 года, январь - март 2022 года, неустойки за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Довод ответчика о том, что все принадлежащее ему имущество было передано в аренду ООО «ПСО-Терма» по договору аренды № 01 от 14.06.2019, в связи с чем фактическим владельцем имущества и электросетевого хозяйства является ООО «ПСО-Терма», а следовательно, третье лицо несет расходы  по содержанию имущества и оплате потерь, был правомерно отклонен судами, поскольку ООО «ПСО – Терма» распределительный пункт (РТП 157) предметом договора аренды не выступал, находится за границами коттеджного поселка, ООО «ПСО-Терма» не передавался, равно как и техническая документация по его обслуживанию, в связи с чем ответственность за потребление электроэнергии не может быть возложена на ООО «ПСО-Терма».

Объекты электросетевого хозяйства – кабельные линии 10 кВ находятся на балансе НП «Русская деревня», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 75/В-16 от 26.07.2016, а кабельные линии 0,4 кВ, указанные в технических условиях, присоединены в соответствии с договором о технологическом присоединении энергопринимающих устройств НП «Русская деревня» № 1/38-12-302- 2625(914847).

Согласно указанным техническим условиям, жилые дома на 132 участках, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 50:08:050352:0001) и кадастровым номером 50:08:050352:0002), присоединены к кабельной линии 10 кВ НП «Русская деревня», которые по договору аренды не передавались, обратного ответчиком не доказано.  

Кроме того, в вышеуказанном договоре аренды отсутствуют индивидуализирующие признаки или иные характеристики передаваемых в аренду распределительно - трансформаторных, трансформаторных подстанций, без обозначения номера ТП обязательных для учета в системе электрических сетей, а также указания конкретной точки присоединения к электрическим сетям. При этом не указаны ни диспетчерские наименования указанных ТП, РТП, ни технические характеристики, а также точки их технологического присоединения к источникам питания сетевой организации.

Следовательно, доказательств, подтверждающих какие именно ТП и на каком земельном участке были переданы по договору аренды от ответчика к ООО «ПСО-Терма», ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно АРБП и актам ТП, выданным НП «Русская деревня» физическим лицам, НП «Русская деревня» имеет кабельные сети 10 кВ и 0,4 кВ (кабельные сети 0,4 кВ указаны на схеме, приложенной к АРБП) в границах своей балансовой принадлежности, на основании чего и в соответствии с п. 129 Основных положений № 442 истец правомерно взыскивает стоимость фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих ответчику НП «Русская деревня».

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе довод о владении объектами электросетевого хозяйства в спорный период ООО «ПСО-Терма», направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А41-59434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

                             Е.Г. Каденкова  

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина 

 

                             А.А. Кочетков