АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10608/2018

09 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга,  неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество         с      ограниченной       ответственностью     «СТРОЙГРУПП»     (далее – 

ООО «СТРОЙГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «Северозападстройкомплекс», ответчик) о взыскании    1 775 608 руб. 19 коп.    долга   по    договору   от   12.01.2017 № 8-С-2017, 

75 345 руб. 90 коп. неустойки, 31 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2018, а также в судебном заседании на 11.09.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 09.10.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком ранее в заявлении об отложении предварительного судебного заседания  от 07.09.2018 № 09-804  отмечено, что он возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что работы по акту от 31.12.2017 № 9  выполнены истцом не в полном объеме.

Истцом к дате судебного заседания направлены возражения относительно вышеуказанных доводов ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2017    между    ООО     «Северозападстройкомплекс»     (подрядчик)       и 

ООО «СТРОЙГРУПП» (субподрядчик) заключен договор № 8С-2017 (т. 1, л.д. 14-24) с учетом дополнительных соглашений от 30.03.2017 № 1 (т. 1, л.д. 62),  от 01.07.2017 № 2 (т. 1, л.д. 65), от 22.12.2017 № 3 (т. 1, л.д. 67), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства выполнить демонтажные работы выведенных из эксплуатации трубопроводов на месторождениях  ТПП «ЛУКОЙЛ – Ухтанефтегаз» (демонтажные работы)  и работы по технической рекультивации в 2017 году на объектах УПСВ «Пашня» - ТХУ «Западный Тэбук» (ду426*9 мм); «УПН «Кыртаель» - врезка в трубопровод СМН (диаметр 273*8 мм); «УПН Кыртаель» - ПСП «Чикшино» (диаметр 273*8 мм), подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно пунктам 5.1. – 5.4. договора от 12.01.2017 № 8С-2017 работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графика производства работ (приложение № 2 к договору); сроки выполнения работ: начало работ – 31.01.2017, окончание работ – 31.07.2017 

При этом  субподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором.

Общая продолжительность выполнения работ составляет 258 календарных дней. Сроки начала и окончания этапов работ определяются в графике производства работ (приложение № 2 к договору). Сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков  выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу раздела 3 договора  от 12.01.2017 № 8С-2017 стоимость работ по демонтажу трубопроводов и технической рекультивации, выполняемых по договору, составляет 23 357 444 руб., кроме того НДС (18%) –  4 204 339 руб. 92 коп. 

Общая стоимость по договору с учетом НДС составляет  27 561 783 руб. 92 коп.

Стоимость договора включает в себя все виды расходов, понесенных субподрядчиком при выполнении работ. Расчет договорной цены приведен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость договора является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока договора за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ.

В сумме договора учтена  стоимость энергоресурсов, необходимых  для производства  работ. Субподрядчик обязан оплатить их стоимость по фактическому потреблению в рамках отдельных договоров. Договорная стоимость является предельной и может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр стоимости договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется  путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата за выполненные работы производится субподрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета – фактуры на тридцать пятый календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании оригиналов:

-  исполнительной документации на объем выполненных работ за отчетный месяц;

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ (приложение № 3 к договору);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ (приложение № 4 к договору);

- счета – фактуры и счета; счет на оплату выставляется с обязательным указанием суммы оплаты в разрезе счетов – фактур;

- журнала учета выполненных работ КС-6а.

Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов – фактур производится заказчиком на тридцать пятый календарный день, следующий за месяцем подписания приказа Комитета лесов Республики Коми  о приемке земель лесного фонда, оформленного в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (пункты 4.1. и 4.5. договора от 12.01.2017 № 8С-2017).

Согласно пункту 26.1. договора от 12.01.2017 № 8С-2017 данный договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 30 марта 2017 года включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия договора, все условия договора, в том числе условия об ответственности в виде  возмещения убытков  и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

В качестве приложения № 1 к договору от 12.01.2017 № 8С-2017 (т. 1, л.д. 25) сторонами по спору согласован расчет договорной цены.

В приложении № 2 к договору от 12.01.2017 № 8С-2017 (т. 1, л.д. 26) сторонами согласован график производства работ.

В качестве   доказательств   выполнения   работ  в   рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 1 на сумму 1 187 255 руб., от 31.03.2017 № 2 на сумму 2 931 154 руб., от 30.04.2017 № 3 на сумму 5 023 955 руб., от 30.06.2017 № 4 на сумму 599 999 руб. 32 коп., от 31.07.2017 № 5 на сумму 3 957 869 руб., от 31.08.2017 № 6 на сумму 3 403 156 руб., от 30.06.2017 № 7 на сумму 2 158 777 руб., от 30.11.2017 № 8 на сумму 2 128 883 руб., от 31.12.2017 № 9 на сумму 2 057 921 руб. (т. 1, л.д. 69-78), всего на сумму 23 448 969 руб. 32 коп. (без учета НДС), подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 № 1 на сумму 1 400 960 руб. 90 коп., от 31.03.2017 № 2 на сумму 3 458 761 руб. 72 коп.,  от 30.04.2017   № 3   на    сумму    5 928 266 руб. 90 коп.,    от 30.06.2017   № 4     на сумму 

599 999 руб. 32 коп., от 31.07.2017 № 5 на сумму 4 670 285 руб. 42 коп., от 31.08.2017 № 6    на    сумму    4 015 724 руб. 08 коп.,    от 30.09.2017  № 7 на сумму 2 547 356 руб. 

86 коп., от 30.11.2017 № 8 на сумму 2 512 081 руб. 94 коп., от 31.12.2017 № 9 на сумму 2 428 346 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 79-87), всего на сумму  27 561 783 руб. 92 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017 предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами  от 28.02.2017 № 00000006 на сумму 1 400 960 руб. 90 коп., от  31.03.2017 № 00000011 на сумму 3 458 761 руб. 72 коп., от 30.04.2017 № 00000024 на сумму 5 928 266 руб. 90 коп., от 30.06.2017 № 00000048 на сумму 599 999 руб. 32 коп., от 31.07.2017 № 00000059 на сумму 4 670 285 руб. 42 коп., от 31.08.2017 № 00000077 на сумму 4 015 724 руб. 08 коп., от 30.09.2017 № 00000085 на   сумму   2 547 356 руб. 86 коп.,   от 30.11.2017 № 00000101  на сумму 2 512 081 руб. 

94 коп., от 31.12.2017 № 00000113 на сумму 2 428 346 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 88-96), всего на сумму 27 561 783 руб. 92 коп.

Таким образом, истцом представлены доказательства выполнения работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017 на сумму 27 561 783 руб. 92 коп. (без учета 10%, предусмотренных пунктом  4.5. договора от 12.01.2017 № 8С-2017 – на сумму 24 805 605 руб. 53 коп.).

Оплата выполненных работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017  произведена ответчиком частично на сумму 23 170 093 руб. 43 коп., что подтверждается   платежными    поручениями   от   12.05.2017 № 1019,     от 12.05.2017 

№ 1020, от 17.05.2017 № 1185, от 29.05.2017 № 1286, от 08.06.2017 № 1354, от 08.06.2017 № 1355, от 12.01.2018 № 14, от 12.01.2018 № 15, от 21.06.2017 № 1521, от 12.09.2017 № 2256, от 11.10.2017 № 2565, от 11.10.2017 № 2566, от 11.10.2017 № 2567, от 18.10.2017    № 2672,   от    19.10.2017    № 2690, от 19.10.2017 № 2691, от 27.10.2017 

№ 2837, от 10.11.2017 № 2915, от 16.11.2017 № 3016, от 07.02.2018 № 305, от 08.12.2017 № 3195, от 13.12.2017 № 3236, от 15.03.2018 № 593, от 11.04.2017 № 767, от 18.04.2017 № 849,   от 21.04.2017   № 880,   от 26.04.2017   № 912, от 13.12.2017 № 3237 

(т. 1, л.д. 134).

При распределении платежей, произведенных ответчиком в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017, истец учитывал номера и даты актов и счетов (счетов – фактур), ссылка на которые имеется в назначении вышеуказанных платежных поручениях.

Кроме того, с учетом приказа Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 31.08.2017 № 1801  «О приемке земель лесного фонда» оплата выполненных  работ по акту  от 28.02.2017 № 1 произведена ответчиком в полном объеме (с учетом 10%, предусмотренных пунктом 4.5. договора от 12.01.2017 № 8С-2017  и составивших 140 096 руб. 09 коп.) на основании выставленного истцом счета от 31.10.2017 № 111.

С учетом   стоимости выполненных работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017, а также с учетом частичной оплаты выполненных работ, долг ответчика перед истцом составил 4 391 690 руб. 49 коп.

Однако,   в    рассматриваемом   случае   истец   просит   взыскать   с     ответчика 

1 775 608 руб. 19 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017, то есть без учета 10%  от сумм счетов – фактур, предусмотренных пунктом 4.5. договора.

В соответствии с пунктами 23.1 и 23.2. договора от 12.01.2017 № 8С-2017 в случае возникновения спора сторона, интересы которой нарушены, направляет другой стороне претензию в письменном виде. Сторона, получившая претензию, обязана в течение пятнадцати дней, следующих за днем получения претензии, рассмотреть ее и в письменном виде сообщить о своем решении другой сторон.

В случае не достижения взаимовыгодного соглашения все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с)  договора передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Претензия истца от 04.06.2018 № 380 (т. 1, л.д. 135), содержащая требование об уплате    долга   в   рамках   договора от 12.01.2017 № 8С-2017 в размере 1 871 412 руб. 

10 коп., и полученная ответчиком 07.06.2018 (о чем свидетельствует входящая отметка на ней № 06-301), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от  12.01.2017 № 8С-2017 подтверждается  актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителя истца фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика долга в рамках договора от  12.01.2017 № 8С-2017 по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2017 № 2 (140 096 руб. руб. 09 коп.), от 31.12.2017 № 9 (1 635 512 руб. 10 коп.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика относительно  того, что работы, отраженные в акте  о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 9, выполнены истцом не в полном объеме арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Исходя из положений 37 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты выполненных работ выступает именно сам факт их выполнения и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику по двусторонним актам. Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

По смыслу регулирующих отношения по договору подряда норм гражданского законодательства, заказчик вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ даже при наличии акта приемки работ, подписанного заказчиком (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, возражая против фактического выполнения работ, указанных в актах, подписанных обеими сторонами, обязан доказать свои возражения.

При этом ответчик не был лишен также права доказать факт выполнения работ с такими существенными нарушениями требований по качеству, которые позволяют заказчику отказать в приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик не представил соответствующие доказательства. 

Стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных работ в процессе рассмотрения дела не заявили.

Таким образом, сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты долга      не        представлено,      в        связи        с         чем        исковые      требования 

ООО «Северозападстройкомплекс» о взыскании  с ООО «СТРОЙГРУПП» долга в размере 1 775  608 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 75 345 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2017 по 07.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20.34 договора от 12.01.2017 № 8С-2017 за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/360  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.01.2017 № 8С-2017 по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2017 № 2, от 31.12.2017 № 9 подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.05.2017 по 07.08.2018, согласно которому ее размер составил 75 345 руб. 90 коп. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Однако, проверив представленный истцом  расчет неустойки, арбитражный суд его не принимает как правильный.

При начислении предъявленной к взысканию истцом неустойки следовало руководствоваться правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), в соответствии с которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке - подлежит применению данная ставка на день вынесения судебного акта.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Республики Коми  произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты  выполненных работ за период с 06.05.2017 по 07.08.2018 составил 75 750 руб. 59 коп. 

Однако, с учетом того, что арбитражный суд не может выходить за пределы заявленных требований,  требования  истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, а именно в размере 75 345 руб. 90 коп. 

При  этом арбитражный суд отмечает, что  размер  исковых требований в части неустойки не выходит за пределы, установленные пунктом 20.34 договора от 12.01.2017 № 8С-2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  31 510 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 31 510 руб., что подтверждается платежным поручением  от 08.08.2018 № 1146.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 775 608 руб. 19 коп.    долга   по    договору   от   12.01.2017 № 8-С-2017, 75 345 руб. 90 коп. неустойки, 31 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                    И.С. Онопрейчук