Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116046/2020

02 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 111 Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Охранное предприятие «Кардинал» обратилось с иском к ГБДОУ детский сад № 111 Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 315 894 руб. 60 коп. задолженности по контракту №0172200004719000205-111 от 15.12.2019 за март–апрель 2020 года.

Определением от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "ОП "Кардинал" (Исполнитель) и ГБДОУ детский сад № 111 Невского района Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен Контракт № 0172200004719000205-111 от 15.12.2019 на возмездное оказание услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата осуществляется в течение 30-ти дней с момента с момента подписания актов приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги; в период с марта по апрель 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 315 894 руб. 60 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что истец самостоятельно не оказывал услуги по охране объекта ответчика в спорный период, в нарушение условий контракта им было привлечено стороннее лицо для оказания услуг – ООО «ОО «13 Легион», требование об оплате услуг является необоснованным; в нарушении Закона № 2487-1 от 11.03.1992 и технического задания к Контракту Исполнителем не были представлены: справка об отсутствии судимости, личные медицинские книжки, удостоверения частного охранника и личные карточки частного охранника; Заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя о нарушениях условий контракта; в связи с многочисленными нарушениями условий контракта Исполнителем – 01.03.2020 оплата по контракту была приостановлена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.8 Контракта в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в актах приемки оказанных услуг, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной контрактом, заказчик передает исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг и не подписывает документы до внесения исполнителем в них соответствующих изменений.

Акты об оказании услуг в марте-апреле 2020 от 30.04.2020 №1100, от 31.03.2020 №794 приняты ответчиком без возражений, в установленном порядке отказы от их подписания Ответчиком не заявлены.

Надлежащих доказательств того, что в спорный период услуги по организации и обеспечению охраны объектов и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов ответчику не оказывались и фактически объект находился в указанный период без охраны, в материалы дела не представлено.

Одним из условий заключения Контракта является наличие у исполнителя лицензии на осуществления охранной деятельности. Данная лицензия предусматривает наличие у Исполнителя группы быстрого реагирования и наличия оружия у сотрудников исполнителя. 

Ссылка ответчика на оказание услуг ООО «ОО 13 Легион» является необоснованной, не подтвержденной надлежащими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества оказанных истцом ответчику услуг, принятых ответчиком согласно вышеуказанным актам о приемке услуг.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 9318 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 111 Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал» 315 894 руб. 60 коп. задолженности и 9318 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.