АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17382/2025

г. Владивосток

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ли Кристиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Клубный посёлок Александрийский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692905, 

<

...>, помещ. 3)

к ООО «Анева» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692921, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 1 997 233,25 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Клубный посёлок Александрийский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Анева» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 997 233,25 руб., представляющих собой убытки (рассчитанные по модели определения разности между ценой прекращённого договора и ценой замещающих сделок), причинённые ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 1 от 02.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

02.09.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 1 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (приложение № 1) и схеме асфальтирования (приложение № 2) асфальтирование территории жилого поселка Александрийский, включая подготовительные работы, укладку асфальтового покрытия толщиной 7 см., укладку лотков и иные необходимые работы (далее – Работы), и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (абз. 1 п. 1.1 Договора).

Работы выполняются подрядчиком согласно схеме асфальтирования на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:010302:2911, 25:31:010302:2901, 25:31:010302:2910, 25:31:010302:3270, 25:31:010302:3155, в соответствии с техническим заданием, генеральным планом застройки поселка и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 1.1 Договора)..

Общая расчетная площадь укладки асфальтового покрытия согласно схеме асфальтирования составляет 2 350 кв. м. Окончательная площадь асфальтирования определяется по фактическим замерам, осуществляемых по окончанию работ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Работ составляет 6 006 250,00 руб., является приблизительной, определена из расчёта площади асфальтирования согласно схеме асфальтирования (приложение № 2) и стоимости материалов и работ, указанной в приложении № 1.

В силу п. 3.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2024, предоплата в размере 60% от общей цены Договора, что составляет 3 603 750,00 руб. уплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

Как установлено Арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения дела № А51-2970/2025, платёжным поручением № 248 от 12.09.2024 заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 3 603 750,00 руб. Между тем, ответчик Работы не выполнен, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора (уведомление (претензия) о расторжении договора № 01 от 14.01.2025). Указанные обстоятельства отражены в решении суда от 29.05.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025.

05.06.2025 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, подрядчик) заключён договор подряда № 3СП/2025 (далее – Замещающий договор 1, Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте строительства заказчика «Блокированные жилые дома», расположенные примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Козина в г. Находке, включая, но не ограничиваясь работами, указанными в п. 1.2 Замещающего договора 1 (п. 1.1 Замещающего договора 1).

В соответствии с п. 1.2 Замещающего договора 1 в комплекс работ входят работы, указанные в Техническом задании Заказчика (приложение № 1 к Договору), согласно Схеме асфальтирования (приложение № 2 к Договору) на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:010302:2911, 25:31:010302:2901, 25:31:010302:2910, 25:31:010302:3270, 25:31:010302:3155, в соответствии с генеральным планом застройки поселка и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Общая расчетная площадь укладки асфальтового покрытия согласно, Схеме асфальтирования, составляет 2 350 м?. Окончательная площадь асфальтирования определяется по фактическим замерам, осуществляемых по окончанию работ.

Согласно п. 3.1 Замещающего договора 1 стоимость за единицу работ, указанных в п. 1.2 Договора, является твердой для каждого вида работ, указанного в Техническом задании заказчика. Окончательная цена Договора определяется согласно подписанным актам выполненных работ из расчета фактической площади асфальтирования. Цена работ по Договору включает в себя любые расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору (в том числе, но не ограничиваясь перечисленным расходы на приобретение и доставку вяжущих материалов (эмульсия битумная), оборудования, инструментов и расходных материалов к ним, необходимых для производства Работ, вывоз мусора, образовавшегося в результате выполнения работ, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы).

Как следует из представленных в материалы дела акта о приёмке выполненных работ № 1 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 01.08.2025, ИП ФИО2 выполнены и истцом приняты работы на сумму 7 314 728,00 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены истцом на счёт ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, актом сверки между указанными лицами.

26.05.2025 между истцом (покупатель) и ООО «Сумма-Актив» (ИНН: 

<

***>, поставщик) заключён договор поставки № СА-ПА-26/05/2025 (далее – Замещающий договор 2, Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство произвести и поставить продукцию: асфальтобетон (далее – Товар) марки, в количестве и по цене, на основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался ее принять и оплатить товар (п. 1.1 Замещающего договора 2).

Согласно спецификациям к Замещающему договору 2 стоимость Товара составила 3 513 978,00 руб.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № 63 от 01.08.2025 ООО «Сумма-Актив» поставлен и истцом принят Товар на сумму 3 513 978,00 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены истцом на счёт ООО «Сумма-Актив», что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, актом сверки между указанными лицами.

Таким образом, по двум замещающим договорам истцом контрагентам перечислены денежные средства в общем размере 10 828 706,00 руб.

При этом, согласно пояснениями истца, с учётом фактического объёма выполненных по Замещающему договору 1 работ, стоимость изначального Договора составила бы 8 831 472,25 руб.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика возместить убытки в размере 1 997 233,25 (10 828 706,00 – 8 831 472,25) руб. (требование о возмещении убытков № 46 от 14.08.2025).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, урегулированные гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами обязательственного права.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как следует из п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор (замещающий договор), кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 по делу № А51-2970/2025 подтверждается, что основанием для отказа истца от исполнения изначального Договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору на сумму 8 831 472,25 руб., истцом заключены и исполнены два замещающих договора, предмет которых в совокупности совпадает с изначальным Договором, истцом в адрес контрагентов по замещающим договорам перечислены денежные средства в общем размере 10 828 706,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки в размере 1 997 233,25 руб., понесённые истцом вследствие неправомерного отказа ответчика от исполнения изначального Договора.

Исходя из подтвержденного материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, повлекших причинение истцу убытков, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу в результате этих действий убытками.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в размере 1 997 233,25 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 84 917,00 руб., а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 917,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с ООО «Анева» в пользу ООО «Клубный посёлок Александрийский» убытки в размере 1 997 233,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 917,00 руб.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.