АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22344/2017 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18.01.2018 г. – 25.01.2018 г. в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого товарищества "Валком", г.Казань к  Открытому  акционерному  обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, ООО «Геоконсалтинг», РТ, г. Казань,  ООО «Земельное бюро Лаишевского района», РТ, г. Лаишево, Федеральному  агентству  лесного хозяйства, г. Москва о признании  реестровой ошибки в  сведениях ЕГРН  о координатах  поворотных точек  земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:172, 16:24:260201:173, 16:24:260201:174, о признании  реестровой  ошибки  в сведениях ЕГРН о координатах поворотных  точек  земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:351,  о признании  результатов межевания  земельного участка  с кадастровым номером 16:24:000000351 недействительными, об установлении границы  земельного участка ДНТ «Валком» с  кадастровым номером 16:24:000000:634,  расположенного  по  адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское  участковое   лесничество, ГБУ «Пригородное  лесничество», квартал  70, выдел 43,  в  соответствии с  каталогом координат поворотных точек  межевого плана  от 23.05.2017 г., подготовленного   кадастровым  инженером РГУП  БТИ ФИО2, приложенного к  заявлению  № 16-0-1-216/3001/2017-2097 от 26.05.2017 г.

Условные точки

Координаты X

У

16:24:000000:634(1)

H1

452853,34

1299859,36

н2

452855,35

1299863,06

нЗ

452861,70

1299861,24

н4

452864,25

1299859,90

н5

452864,83

1299860,84

н6

452870,08

1299873,73

н7

452871,52

1299877,67

н8

452860,51

1299882,12

н9

452860,85

1299883,78

н10

452853,00

1299885,02

н11

452822,05

1299896,59

н12

452760,95

1299920,51

н13

452756,10

1299910,51

н14

452763,11

1299906,98

н15

452765,65

1299898,19

н16

452813,87

1299877,09

н17

452829,38

1299870,18

н18

452842,16

1299864,39

н19

452844,44

1299863,45

н20

452847,67

1299861,89

16:24:000000:634(2)

н21

452751,17

1299911,98

н22

452756,56

1299921,82

н23

452747,71

1299925,88

н24

452740,07

1299907,93

н25

452747,91

1299904,25

н26

452748,46

1299905,56

с участием:

от заявителя   – председатель ДНТ «ВАЛКОМ»  ФИО3 на основании протокола  общего собрания от 10.02.2016г. и по паспорту; представители ФИО4 по доверенности от 02.10.2017г. №27; ФИО5 по доверенности от 02.10.2017г. №20 ( до и после перерыва);

от ответчика 1 - Федеральное  агентство  лесного хозяйства  – ФИО6. доверенность от 15.11.2017 г.

от ответчика  2 - ОАО «КЗСК» - не явились, извещены;

от ответчика  3 -  ООО «Геоконсалтинг»  - не  явились, извещены

от ответчика 4 -  ООО «Земельное  бюро Лаишевского района» -  не явились, извещены;

от третьих лиц: 

- Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства  по  управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской  области – представитель  ФИО7 по доверенности от 16.10.2017г. №05/5206 ( до и после перерыва);

Министерства лесного хозяйств РТ (№1)- не явились, извещены;

 - ГКУ «Пригородное лесничество», г.Казань (№2)- не явились, извещены; 

- Управления Росреестра по РТ( №3) – представитель ФИО8, по доверенности от 09.01.2017 ( до и после перерыва)

- Кадастровый инженер РГУП БТИ ФИО2 (№4)- не явился, извещен;

- РГУП «Бюро технической инвентаризации», РТ, г. Казань (№5)- не явились, извещены;

 - ДНТ «Иделькэй» (№6) – не явились, извещены;

 - ПАО «Нэфис  Косметикс» (№7)- не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое  товарищество  «Валком», г. Казань  (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрегиональному  территориальному   управлению  Федерального  агентства по управлению   государственным  имуществом в Республике Татарстан и в  Ульяновской  области, г. Казань, к Открытому  акционерному  обществу «Казанский  завод синтетического каучука», г. Казань  о признании и исправлении  реестровой  ошибки в  сведениях Единого  государственного  реестра  недвижимости,  допущенной  при определении  координат  фактического местоположения  границ  единого  землепользования  с  кадастровым номером 16:24:260201:175; о признании и исправлении реестровой ошибки в  сведениях Единого   государственного  реестра недвижимости, допущенной  при определении  координат фактического местоположения   границ   земельного  участка с кадастровым  номером 16:24:000000351;  об осуществлении   государственного кадастрового  учета   изменений в  сведениях  Единого  государственного кадастра  недвижимости  в отношении  земельного участка с  кадастровым номером 16:24:000000:634, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский   муниципальный район, Матюшинское  участковое  лесничество, ГБУ «Пригородное   лесничество», квартал 70, выдел 43, на основании межевого плана от 23.05.2017 г., подготовленного  кадастровым  инженером  РГУП БТИ ФИО2, без согласования с  ответчиками.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд в порядке ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований   относительно предмета спора :

- Министерство   лесного хозяйства РТ, г. Казань, 

 - ГКУ «Пригородное  лесничество», г. Казань,

- Управление   государственного реестра, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, 

 - кадастрового инженера  ФИО2,

 - РГУП «БТИ», г. Казань, 

-ООО «Геоконсалтинг» в  лице ФИО9, г. Казань

-ДНТ «Иделькэй» ,Лаишевский район, дер.Матюшино

-  ООО «Земельное  бюро  Лаишевского района», г.Лаишево

 - ПАО «Нэфис Косметикс», г. Казань

В ходе  судебного разбирательства  заявителем  несколько раз  было заявлено  об уточнении  заявленных требований, которые  были приняты  судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 46  АПК РФ  к участию в деле в качестве соответчиков   были  привлечены  ООО «Геоконсалтинг», г. Казань  и  ООО «Земельное бюро  Лаишевского района», г. Лаишево.

В порядке ст. 46 АПК РФ к  участию в деле  в качестве  соответчика  было привлечено Федеральное  агентство  лесного хозяйства , г. Москва.

Заявителем   повторно   было заявлено  ходатайство  об уточнении   заявленных требований:

 1. к ОАО КЗСК» и ООО «Земельное  бюро Лаишевского района -  о признании  реестровой ошибки в  сведениях ЕГРН  о координатах  поворотных точек  земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:260201:172, 16:24:260201:173, 16:24:260201:174, 

2. к ТУ  Росимущества и ООО «Геоконсалтинг» - о признании  реестровой  ошибки  в сведениях ЕГРН о координатах поворотных  точек  земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:351, 

3. к ОАО «КЗСК» и Федеральному агентству  лесного хозяйства -  установить границы  земельного участка ДНТ «Валком» с  кадастровым номером 16:24:000000:634,  расположенного  по  адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское  участковое   лесничество, ГБУ «Пригородное  лесничество», квартал  70, выдел 43,  в  соответствии с  каталогом координат поворотных точек  межевого плана  от 23.05.2017 г., подготовленного   кадастровым  инженером РГУП  БТИ ФИО2, приложенного к  заявлению  № 16-0-1-216/3001/2017-2097 от 26.05.2017 г.

Условные точки

Координаты X

У

16:24:000000:634(1)

H1

452853,34

1299859,36

н2

452855,35

1299863,06

нЗ

452861,70

1299861,24

н4

452864,25

1299859,90

н5

452864,83

1299860,84

Н6

452870,08

1299873,73

н7

452871,52

1299877,67

н8

452860,51

1299882,12

н9

452860,85

1299883,78

Н10

452853,00

1299885,02

н11

452822,05

1299896,59

н12

452760,95

1299920,51

н13

452756,10

1299910,51

н14

452763,11

1299906,98

н15

452765,65

1299898,19

н16

452813,87

1299877,09

н17

452829,38

1299870,18

н18

452842,16

1299864,39

н19

452844,44

1299863,45

н20

452847,67

1299861,89

16:24:000000:634(2)

н21

452751,17

1299911,98

н22

452756,56

1299921,82

н23

452747,71

1299925,88

н24

452740,07

1299907,93

н25

452747,91

1299904,25

н26

452748,46

1299905,56

01.12.2017 г.  заявителем  было представлено  дополнение к  уточненным  требованиям в части пункта 2, а именно: дополнительно заявлено   «об исключении из ЕГРН  сведений о координатах поворотных  точек  земельного  участка с кадастровым номером 16:24:000000:351»

Уточнение принято судом в порядке с. 49 АПК РФ.

Впоследствии  Межрегиональное  территориальное   управление Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом в  Республике Татарстан и в  Ульяновской  области по ходатайству  заявителя  было  исключено из состава  ответчиков как  ненадлежащий  ответчик  в связи с  изменением  положений  действующего законодательства  (Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1223 «О внесении  изменения в  положение о Федеральном  агентстве  лесного  хозяйства») и  передаче  его полномочий по  судебной   защите Федеральному  агентству  лесного хозяйства, и  заменой  на  надлежащего – Федеральное  агентство  лесного хозяйства , г.Москва в  порядке ст. 47 АПК РФ, и привлечено к  участию в деле в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2018 на 16 час 30 мин.

Судебное заседание продолжено 25.01.2018 в 16 час 30 мин., при  участии представителей  заявителя, представителя Рослесхоза, представителей  Управления  Росреестра по РТ и  МТУ Федерального  агентства по  управлению государственным  имуществом в  Республике Татарстан и Ульяновской  области.

Иные  лица в судебное  заседание  не  явились, надлежащим  образом  извещены, в связи с  чем  суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие   неявившихся  лиц.

В ходе  судебного  заседания  заявителем  было уточнено требование  в части пункта 2  ранее заявленного уточнения, требования  изложены в следующей редакции: «признать результаты  межевания   земельного участка  с кадастровым  номером  16:24:000000:351  недействительными.

Уточнение   принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном  заседании представители  заявителя  уточненные  требования  поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и  уточнениях  к нему.

Представитель ответчика -   Федерального агентства  лесного хозяйства против  удовлетворения уточненных требований  возражала,  пояснила, что удовлетворение  требований приведет к  уменьшению площади лесного участка, находящегося в  собственности Российской Федерации. При этом  указала, что  устранение  реестровой  ошибки возможно во  внесудебном  порядке

Представитель  третьего  лица – Управления Росреестра по РТ требования не признала,  полагает, что  невозможно удовлетворение  заявленных требований в рамках  настоящего спора, поскольку  заявлено требование об устранении  реестровой  ошибки и  имеется  спор  о праве.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества требования не признала, пояснила, что    заявитель вправе    обратиться  во внесудебном  порядке для  урегулирования возникших разногласий.

 Как  следует из материалов дела,  между  Министерством  лесного хозяйства РТ ( арендодатель) и ДНТ «Валком»( арендатор)  02.07.2009 г.  был  заключен договор аренды  лесного участка № 11, по условиям  которого   арендатору передан во  временное пользование    на 49 лет лесной  участок, площадью 0,3 га в  целях осуществления   рекреационной деятельности. Местоположение  земельного участка  определено: РТ, Лаишевский  муниципальный  район, ГБУ «Пригородное  лесничество», Матюшинское   участковое  лесничество, квартал 70, выдел 43,  (кадастровый  номер в государственном  лесном реестре  1429-2009-07),  схема расположения  земельного  участка приведена в приложениях № 1 и № 2 к  указанному  договору  аренды ( л.д.35-47 Т.1).

Согласно  справке ГКУ «Пригородное  лесничество» от 14.11.2017 г., лесной участок, предоставленный  в аренду  заявителю,  расположен в  выделе  49 , при предоставлении   данного лесного участка  использовались материалы  лесоустройства  2001 г., в  рамках  лесоустройства, проводимого  каждый ревизионный  период  ( 10 лет). В 2011 г.  были актуализированы   лесотаксационные  данные  лесных насаждений, и  была  изменена  нумерация выдела ( с 43 на  49).

Указанный  участок  поставлен  на  кадастровый  учет со статусом «ранее учтенный»  под номером 16:24:000000:634( л.д.49).

Приказом  министерства  лесного  хозяйства  от 05.04.2017 г. № 234-осн  утверждена  проектная  документация  о местоположении, границах, площади и  иных  характеристиках  указанного выше  земельного участка ( л.д.50-55 Т.1).

С целью уточнения  местоположения   фактических границ  и  площади  арендуемого  земельного участка  заявитель  обратился к  кадастровому  инженеру  РГУП  БТИ  ФИО2,  которым в ходе  проведения   кадастровых работ  была  выявлена  реестровая ошибка в  сведениях ЕГРН, допущенная при определении координат  смежного  единого  землепользования  с кадастровым  номером  16:24:260021:175 и  смежного  земельного  участка с  кадастровым  номером  16:24:000000:351.

В  частности,  фактически  существующие  границы формируемого   лесного участка не соответствуют   части границ   земельного  участка  16:24:000000:351  по сведениям  ГКН (  границы  данного участка  накладываются  на  формируемые  границы  лесного участка) Формируемый  земельный  участок  огорожен.

Помимо  этого, в ходе проведения  кадастровых  работ  выявлены несоответствия  кадастровых сведений о местоположении  ранее  установленных  границ   земельного участка с  кадастровым номером 16:24:260201:175, представляющего  собой  единое  землепользование ,  включающее в  себя  обособленные   земельные участки с  кадастровыми номерами : 16:24:260201:172, 16:24:260201:173, 16:24:260201:174, их фактическому  местоположению, вследствие допущенной  ошибки при  определении  координат ( л.д.63-64 Т.1).

Правообладатель  единого  землепользования 16:24:206201:175 ОАО «Казанский  завод синтетического каучука» в ответ на  обращение  заявителя   о согласовании  границ  указал на  то, что в целях устранения  ошибок  расположения   земельного  участка и  пересечения  границ  проводится  рассмотрение   заявок и  согласование  цены на оказание  услуг по проведению межевых работ,  в связи с чем  дан отказ в согласовании границ ( л.д.79 Т.1).

18.04.2017 г. заявитель  обратился в МТУ Росимущества  в  Республике Татарстан и  Ульяновской  области с  заявлением о согласовании  местоположения  границ формируемого земельного участка, однако в  согласовании границ  было отказано  по причине   уменьшения  площади  смежного  лесного участка с  кадастровым  номером 16:24:000000:351,  находящегося в  собственности  Российской  Федерации.

Поскольку  правообладатели  единого землепользования с  кадастровым номером 16:24:260201:175 и земельного  участка с  кадастровым номером 16:24:000000351 самостоятельно не устранили  реестровую ошибку в  сведениях ЕГРН при  определении  координат  фактического местоположения  границ,   заявитель  обратился в  суд с  настоящим  заявлением  об устранении  реестровой  ошибки, признании  результатов  межевания  недействительными и установлении  границ  арендуемого участка ( согласно  последующих  уточнений).

Рассмотрев   представленные в  деле  материалы, оценив  позиции   сторон и третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований на  предмет  спора, суд  полагает, что  уточненные требования   заявителя подлежат  удовлетворению,  исходя из  следующего.

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 133 АПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В пункте 3 постановления  Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( далее – Пленум № 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. 

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления  Пленума N 10/22). 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. 

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона N 221-ФЗ). 

Резолютивная часть решения

 суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В ходе  судебного разбирательства    было установлено, что  границы   земельного   участка  16:24:000000:634 пересекают  границы  земельного участка  с  кадастровым номером 16:24:260201:174, 16:24:260201:173, входящих в состав  единого землепользования  с кадастровым номером  16:24:260201:175,  прошедшего кадастровый  учет,  сведения о котором  содержатся в ЕГРН.

Согласно  имеющимся  сведениям в  ЕГРН  единое  землепользование(лесной участок) с  кадастровым  номером  16:24:260201:175  имеет уточненную площадь  9700 кв.м.,  находится в аренде у  ОАО «КЗСК» на основании договора  аренды № 101 от 22.09.1998 г. Кадастровые работы в отношении  данного  единого землепользования  были  выполнены  ООО «Земельное  бюро Лаишевского района»  в 2006 г.

Земельный  участок с кадастровым  номером 16:24:000000:351 является многоконтурным, находится в  собственности РФ ( право   зарегистрировано   29.12.2009 г., регистрационный номер  16-16-13/047/2009-150.

Сведения о  данном  земельном  участке  как ранее учтенном, без графической  информации, с декларированной площадью 142200 кв.м., внесены  в  ГКН 04.05.2010 г.

26.03.2014 г.  был  осуществлен  государственный  кадастровый  учет  изменений  данного  земельного   участка( в связи с уточнением  сведений  о площади и местоположении   границ) по  результатам проведения  которого  площадь составила  62 151 кв.м. ( уточненная). Кадастровые работы  были  выполнены  ООО «Геоконсалтинг».

В ходе  судебного  разбирательства  кадастровым  инженером ФИО2 было представлено заключение от 05.10.2017 г., из которого следует, что  границы  земельного участка  с  кадастровым номером  16:24:260201:175  имеют  искажение в южной части   обособленного земельного участка с  кадастровым номером  16:24:260201:173 и  смещение  обособленного земельного участка с  кадастровым номером 16:24:260201:174 на северо-запад.

В случае  устранения такого смещения аналитическим  методом  до уточненных границ  смежного земельного  участка с  кадастровым номером 16:24:000000:563 ( правообладатель - ПАО «Нэфис-Косметикс»),  который  по факту  имеет  смежную границу, площадь земельных участков с  кадастровыми номерами 16:24:260201:173 и 16:24:260201:174  останется неизменной,  при этом будет  устранена  чересполосица  между смежными участками.  

Межевание  земельного участка с  кадастровым номером  16:24:000000:351  проводилось  картометрическим  методом, без выезда на  местность и  без установления  фактического   местоположения   смежных  земельных участков. 

В результате   чего   земельный  участок  заявителя с  кадастровым номером  16:24:000000:634 оказался внутри границ  земельного  участка с  кадастровым номером  16:24:000000:351.

Третье  лицо – Министерство  лесного хозяйства РТ в  ходе  рассмотрения  дела провело обследование  территории  лесного  участка,  расположенного  в квартале  70,  выделе  43 Матюшинского  участкового   лесничества,  предоставленного в  аренду  ДНТ «Валком», с  выездом  на  место.  В  результате  данного  обследования  было  установлено, что участок  используется в  пределах  исторически сложившихся  границ,  границы  обозначены в  натуре  существующим  ограждением, данное ограждение  существует в пределах 15  лет. На момент проведения обследования  каких-либо  фактов  самовольного захвата  смежных  лесных участков, наложений  не  выявлено,  о чем  составлен  акт от 20.10.2017 г.

В судебном  заседании  от 07.11.2017 г.  представитель  ответчика – ОАО «КЗСК»  признал  наличие реестровой  ошибки по оспариваемому   земельному  участку,  о чем  сделана  запись в протоколе  судебного заседания от 07.11.2017 г., пояснил, что неявка представителя  в течение  длительного  времени связана с  тем, что в настоящее  время   ответчиком  подано  заявление  о банкротстве,  возможности  для проведения  межевания  для  выявления и  исправления   реестровой  ошибки не имеется.

Привлеченные  к  участию в деле  в качестве третьих лиц АО «Нэфис Косметикс» и  ДНТ «Иделькэй», правообладатели  смежных  с  земельным  участком 16:24:000000:634  землепользований,  требования  заявителя   поддержали.

В ответ на  заявленное  уточнение  требований о признании  реестровой  ошибкой  сведений ответчиком  - ООО «Геоконсалтинг»  было  сделано  заявление  о признании  иска  в соответствии  с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик  признал  наличие  реестровой  ошибки в  сведениях  ЕГРН  о координатах поворотных точек  земельных участков  с кадастровым номером  16:24:000000:351, в  связи с наличием  ошибки в отношении внутренних границ  уточненного   земельного участка, поскольку  правоустанавливающие документы, на основании которых проводилось межевание, на дату проведения  работ не  соответствовали  утвержденным  материалам  лесоустройства  на момент  уточнения  границ  земельного  участка. 

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. 

Согласно пункту 3 "Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. 

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанного документа межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. 

В пункте 1 статьи 39  Закона № 221-ФЗ ( в ред. до 01.01.2017 г.) закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктам 11, 12 указанных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания извещаются о времени и месте проведения межевания; извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. 

Согласно пунктам 14, 14.1, 14.4 указанных Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; результаты согласования границ оформляются актом актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

 Согласно подпункту 10 пункта 18.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в землеустроительное дело включаются материалы межевания, в том числе акт согласования границ объекта землеустройства. 

ООО «Геоконсалтинг»  были проведены  кадастровые работы по уточнению границ  земельного участка с  кадастровым  номером 16:24:000000:351,  который  включает в себя  квартал 70, выделы 25,27, 28, 32, 36,37, 38, 48,49, 64.

В качестве  доказательств  согласования границ со всеми  заинтересованными  лицами к  межевому  плану приложен  акт согласования местоположения границ  земельного  участка, в котором присутствует подпись о согласовании границ руководителя Территориального управления Федерального  агентства по  управлению государственным  имуществом  в Республике Татарстан. Извещение  остальным  лицам  опубликовано в газете «Камская Новь»  за № 83 от 01.11.2013 г.

Вместе с  тем, данное  извещение   не  может  быть признано в  качестве  надлежащего доказательства  уведомления  заинтересованных  лиц о проведении межевания  и согласовании границ, поскольку требованиями п.8 ст. 39 Федерального  закона  № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент проведения работ)  предусмотрено, что  опубликование  извещения о проведении  собрания о согласовании местоположения границ допускается  только в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные  исключения  на  тот момент  законом не  были предусмотрены, соответственно, в обязанность   организации, проводившей  кадастровые работы, входило установление лиц, обладающих  смежными участками и их извещение  о проведении межевания.

Однако,  при проведении  кадастровых  работ  сведения  о правообладателях   земельных  участков,  смежных с  земельным  участком  16:24:000000351, межевой  организацией не  выяснялись.

В результате, межевание   границ  земельного участка с кадастровым номером  16:24:000000351  было проведено по внешнему контуру  участка,  без согласования  всех  заинтересованных  лиц, в частности,  заявителя  по настоящему  делу, и  без учета  границ земельных  участков,  сформированных  внутри  кадастрового  квартала  70, что повлекло  за  собой установление  границ   земельного участка без учета  фактически сложившегося  землепользования.

Указанные факты свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ ответчиком в 2013 году,  что и было  подтверждено   ООО «Геоконсалтинг»  в ходе судебного  разбирательства по настоящему  делу.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Суд полагает   ошибочными доводы о невозможности рассмотрения в  рамках настоящего дела требования  о признании реестровой  ошибки  в связи  с имеющимся спором  о праве, поскольку обращение  заявителя с настоящим   заявлением, с  учетом  последующих уточнений,  преследует целью устранение  правовой  неопределенности в вопросе  о границах  уточняемого  земельного  участка. 

В рассматриваемом  случае материально-правовой интерес заявителя заключается именно в установлении границ   земельного  участка,  пользователем  которого  он  является со смежными  земельными  участками, межевание  которых  проведено  без  учета  сложившегося  фактического землепользования, а не просто в  устранении технических  недочетов в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

 При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

 В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равноправия сторон и состязательности при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах (статьи 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

 Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку   смежные  землепользователи  в рамках  рассматриваемого дела  возражений, которые  могли  быть  учтены  при рассмотрении спора  относительно недействительности  представленного в  межевом  плане  заявителя каталога координат  не  заявили, фактически  признали   наличие   реестровых  ошибок и  проведения  межевания смежных участков с нарушениями  требований  законодательства, суд полагает, что  требования   заявителя   являются  обоснованными и доказанными представленными  в  деле  доказательствами.

На предложение  суда  о проведении  экспертизы  на предмет установления  границ  земельного участка  заявителя и  выявления  факта наличия реестровой  ошибки в судебном  порядке, ответчик  - Федеральное  агентство  лесного хозяйства  ответил  отказом,  что  зафиксировано в протоколе  судебного  заседания  и с помощью средств  аудиозаписи.

Представители   заявителя в ответ на  предложение  суда  о проведении  экспертизы  пояснили, что  не  видят в  этом  необходимости, поскольку   межевой  план и  заключение  кадастрового инженера, представленные  заявителем никем  не  оспорены, ни одна  из сторон, участвующих в процессе, возражений  по нему  не  заявила, в связи  с чем  полагают  данные доказательства  достаточными для  рассмотрения    спора  по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса

Признание   результатов  межевания   земельного  участка  с  кадастровым  номером  16:24:000000:351  недействительными, будет способствовать восстановлению нарушенного  права  заявителя,  при этом, вопреки доводам  ответчика – Федерального агентства  лесного  хозяйства РФ,  площадь земельного  участка, принадлежащего  Российской  Федерации, не  уменьшается, поскольку  земельные  участки, предоставленные  как  заявителю , так и  иным  лицам, остаются в собственности Российской  Федерации, не  выбывая из распоряжения  последнего. При этом  уникальные  характеристики  земельного  участка не  исключаются из ЕГРН, а  признаются  неустановленными, задекларированными в размере, имевшем  место  до проведения  межевания, и  требующими  дальнейшего уточнения.

Признание  сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах поворотных точек  земельных  участков, входящих в  единое  землепользование 16:24:260201:175 и земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:351, в части  установленного  пересечения  с  участком  заявителя,  реестровой  ошибкой  будет способствовать  восстановлению нарушенного права  заявителя, при этом   права правообладателей  данных  участков не  нарушается, соблюден баланс  интересов,  участки  остаются в сложившихся  исторических  границах. 

В то же время, земельный  участок  заявителя  подлежит установлению в соответствии с представленным   каталогом  координат поворотных точек  межевого  плана  от 23.05.2017 г., подготовленного   кадастровым  инженером  ФИО2

Судебные  расходы  в порядке ст.110,112  АПК РФ  подлежат возложению на ответчиков в равных  долях ( по 1500 руб.),  при этом  государственная пошлина, подлежащая  довзысканию  в связи с заявленными уточнениями требований в  размере 3000 руб. подлежит  взысканию в федеральный  бюджет  с ответчиков в равных  долях ( по 1000 руб.), за исключением  Федерального  агентства  лесного хозяйства, который  освобожден от уплаты государственной  пошлины  в силу  закона (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 197, 198, 110,112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования  удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой  сведения , содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек  земельных участков с кадастровыми  номерами 16:24:260201:172, 16:24:260201:173,16:24:260201:174, 16:24:000000:351 в части пересечения  с  границами  земельного  участка ДНТ «Валком» с кадастровым  номером 16:24:000000:634.

Признать недействительными результаты  межевания земельного  участка с  кадастровым  номером 16:24:000000351, признать его   границы не установленными, а площадь декларированной в размере 142 200 м.кв.

Считать решение по настоящему  делу основанием  для осуществления Управлением Росреестра по Республике Татарстан кадастрового учета  следующих изменений:

Установить местоположение  границ  земельного  участка  ДНТ «Валком» с кадастровым номером 16:24:000000:634, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский  муниципальный  район, Матюшинское участковое  лесничество, ГБУ «Пригородное  лесничество, квартал 70, выдел 43(49), в соответствии с каталогом  координат поворотных точек межевого плана от 23.05.2017 г., подготовленного кадастровым инженером РГУП «БТИ» ФИО2, согласно  следующим координатам поворотных точек:

Условные точки

Координаты X

У

16:24:000000:634(1)

H1

452853,34

1299859,36

н2

452855,35

1299863,06

нЗ

452861,70

1299861,24

н4

452864,25

1299859,90

н5

452864,83

1299860,84

н6

452870,08

1299873,73

н7

452871,52

1299877,67

н8

452860,51

1299882,12

н9

452860,85

1299883,78

н10

452853,00

1299885,02

н11

452822,05

1299896,59

н12

452760,95

1299920,51

н13

452756,10

1299910,51

н14

452763,11

1299906,98

н15

452765,65

1299898,19

н16

452813,87

1299877,09

н17

452829,38

1299870,18

н18

452842,16

1299864,39

н19

452844,44

1299863,45

н20

452847,67

1299861,89

16:24:000000:634(2)

н21

452751,17

1299911,98

н22

452756,56

1299921,82

н23

452747,71

1299925,88

н24

452740,07

1299907,93

н25

452747,91

1299904,25

н26

452748,46

1299905,56

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства, ОАО «КЗСК», ООО «Геоконсалтинг», ООО «Земельное  бюро Лаишевского района   в пользу  заявителя пропорционально расходы на  уплату  государственной пошлины  в размере 6000 руб.

Взыскать с  ОАО «КЗСК»,ООО «Геоконсалтинг», ООО «Земельное  бюро Лаишевского района в  доход федерального  бюджета пропорционально  государственную пошлину в размере  3000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина