АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года

Дело №

А55-4229/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  18 августа 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БелРосАгро"

к  Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

третье лицо: ФИО3

о взыскании 432 666 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелРосАгро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 432 666 руб. 88 коп., задолженности по договору № 133/19 от 11.09.2019 и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль АУДИ Q5 (с учетом принятых судом уточнений). 

        Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

        Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО «БелРосАгро» (далее – истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчика, покупатель) заключен Договор поставки №133/19, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

         Предметом настоящего договора является следующий товар:   Жатка для трав КГС (без транспортной тележки) в количестве 1 (Одной) единицы общей стоимостью 396 784  рубля, в том числе НДС 20 %.

         ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 произвёл оплату за жатку для трав по счету № 512 от 11.09.2019 в общей сумме 246 784 руб.,         сумма задолженности составляет 150 000 руб. 

         Согласно спецификации к договору сторонами был согласован график оплаты, в соответствии к которым окончательный расчет должен быть произведен не позднее 12 октября 2019 года.

         Следовательно, ответчиком также нарушен порядок оплаты и срок окончательных расчетов.

         Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара, а также иного пропуска срока оплаты по графику, покупатель обязуется оплатить в пользу поставщика неустойку в размере 1 % (одного процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

         Истцом начислена неустойка  в размере 282 666 рублей 88 коп. за период с 13.10.2019 по 17.02.2020.

         Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в   случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

         Истец надлежащим образом исполнил договорное обязательство по поставке, фактической передаче товара, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса   Российской Федерации обязанность оплатить поставленный товар.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора поставки является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

         При указанных обстоятельствах  исковые требования о взыскании с ответчика                432 666 руб. 88 коп., в том числе: 150 000 руб. задолженности, 282 666 руб. 88 коп. неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

           Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль АУДИ Q5, предприятие изготовитель: ООО «СПЕКТР МОТОРС (РОССИЯ)», год изготовления 2011 г, заводской № машины (VIN) 

<

***>, двигатель № CDN 195730, кузов № 

<

***>, шасси (рама) № отсутствует, цвет коричневый, мощность двигателя кВт (л.с.) 155 (211), разрешенная максимальная масса, кг 2275, экологический класс четвертый, Тип двигателя бензиновый на бензине.

        Данное требование мотивировано тем, что между ФИО2 и ООО «БелРосАгро» заключен договор  залога указанного транспортного средства от 19.09.2019. 

         Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или   ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Между тем, как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре                   (л.д.24) от 19.05.2020, текущим собственником транспортного средства - автомобиля АУДИ Q5, является ФИО3, т.е. третье лицо.

           При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является собственником транспортного средства, а к собственнику истец требований не предъявляет.

         Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелРосАгро" 432 666 руб. 88 коп., в том числе: 150 000 руб. задолженности, 282 666 руб. 88 коп. неустойки, а также 11 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1