АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11034/2022

г.Чита

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богдановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП   

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января по май 2022 года в размере 216 664 руб., пени за период с 11.10.2022 по 13.02.2024 в размере 113 865 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2022;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Определением суда от 13.09.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2023 на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО5, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 28.09.2023 в связи с поступлением экспертного заключения в окончательном виде, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на необходимость применения тарифов установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и применения положений Постановления правительства Российской Федерации т 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Представители истца и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

15.11.2023 от истца поступило ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 имеющего диплом о высшем образовании инженера-теплоэнергетика для разъяснения правильности применения методик расчетов при оправлении тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему делу назначена судебная экспертиза, заключение эксперта представлено в суд, выводы сделанные экспертом сторонами не оспорены и приняты при определении размера задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела судом установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является ресурсоснабжающей организацией в сельском поселении «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район».

Ответчику на праве собственности, принадлежит отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 636,6 кв.м., по адресу: 

<

...>. Часть здание используется для предпринимательской деятельности (магазин).

В отсутствие заключённого договора ответчику в период с сентября 2021 года по май 2022 года оказывались услуги теплоснабжения.

При отсутствии приборов учета, объем поставленной тепловой энергии определялся расчетным способом.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявил, что отопление производится только части здания, в связи, с чем ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения нормативного объема теплопотребления.

Экспертом определено, что годовой нормативный объем теплопотребления по спорному объекту составляет 80,92 Гкал.

С учетом заключения эксперта, а также произведенных ответчиком оплат, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 216 664 руб. за период с января по май 2022 года, а также пени.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной тепловой энергии определен на основании заключения эксперта и в указанной части спорной между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли относительно тарифа на тепловую энергию, подлежащего применению при расчетах в спорный период, поскольку Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для истца установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на территории муниципального образования сельское повеление «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края.

Истец с заявленным доводом не согласился, поскольку при расчете тарифа котельная «Школа», с которой осуществляет отпуск тепловой энергии на объект ответчика, не учитывалась.

Из пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Следовательно, с 01.01.2019 цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно представленной в материалы дела пояснительной записке к схеме теплоснабжения муниципального образования Вершино-Шахтаминское сельское поселение Шелопугинского муниципального района Забайкальского края установленная мощность котельной «Школа» равна 2,19 Гкал\ч.

Таким образом, тариф на тепловую энергию от котельной «Школа» регулятором не установлен, соответственно, в силу приведенных выше норм цена поставляемой тепловой энергии подлежала определению соглашением сторон договора теплоснабжения.

Письменный договор теплоснабжения в спорный период между сторонами отсутствовал, вместе с тем, указанное обстоятельство с учетом несогласования конкретной стоимости единицы тепловой энергии, не свидетельствует об обоснованности позиции ответчика, так как с 01.01.2019 цена тепловой энергии регулируемой не является.

Доводов о несоответствии размера фактических расходов истца на оказание услуг  теплоснабжения объекта «Магазин» принадлежащего ответчику, последним не заявлено, факт потребления и объемом поставленной тепловой энергии не оспорен.

Таким образом, при расчете потребленной тепловой энергии применению подлежат тарифы установленные приказами № 7 от 01.09.2021 и № 8 от 23.11.2021.

По расчету истца задолженность за период с января по май 2022 года, учетом частичных оплат, составляет 216 664 руб.

Первоначально при подаче искового заявления истцом был заявлен период взыскания сентябрь 2021 года – май 2022 года.

Согласно представленным платёжным поручениям ответчиком произведены оплаты на общую сумму 304371,98 руб. (т.3. л.д. 125-132).

Представленный расчет основного долга судом проведен, признан частично неверным.

За январь 2022 года объем потребления 15,23 Гкал, тариф 6668,72 руб., таким образом, стоимость оказанных услуг составляет 101564,61 руб., истцом выставлено 101564,70 руб.

Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком производилась без назначения платежа.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного расчета, при распределении оплат, истцом часть денежных средств отнесена на начисленные пени, что противоречит положениям статей 319 и 319.1 ГК РФ.

По расчету суда, задолженность ответчика за период с января по май 2022 года, учетом частичных оплат, составляет 209 683,25 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в установленном судом размере - 209 683,25 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 13.02.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени истцом применена ставка в размере 16 % действующая на момент вынесения решения.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений Постановления правительства Российской Федерации т 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принято Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является отдельно стоящее нежилое здание используемое ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потребление тепловой энергии по объекту, не относящемуся к жилищной инфраструктуре.

Вместе с тем, в связи с перерасчетом размера основного долга, с учетом методики расчета примененной истцом, размер пени с период с 11.10.2022 по 13.02.2024 составляет  107685,1 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требованию истца подлежат удовлетворению в размере  209 683,25 руб. основного долга, 107685,1 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления, истцу был представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом размера уточненных исковых требований, в связи частичным удовлетворением искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9301 руб., а с истца в размере 310 руб.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, для ее проведения ответчиком понесены расходы в размере 78 000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 07.03.2023 на 52000 руб., а также платежным поручением № 39 от 07.04.2023 на 26000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2511,60 руб.

Как следует из части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209 683 руб. 25 коп. основного долга, 110 196 руб. 61 коп. пени, пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2511 руб. 60 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

В результате зачета взаимных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209 683 руб. 25 коп. основного долга, 107685 руб. 01 коп. пени, пени с 14.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9301 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 310 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский