Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» октября 2020 года                                      Дело № А12 – 17367/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В..В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (400066, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 доверенность от 14.07.2020г., ФИО3 доверенность №1746 от 03.09.2020г., ФИО4 доверенность №777 от 15.03.2018г.,

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность №09 от 12.05.2020г., ФИО6 доверенность №1364 от 03.08.2020г.,

от третьих лиц: 

от Администрации Волгограда – представитель ФИО7 доверенность №05-ид/67 от 26.09.2018г., 

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда– представитель ФИО8 доверенность №4 от 13.01.2020г., 

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании задолженности в размере 285346253,47 руб., возникшей в связи с исполнением обязательств по договору поручительства от 31.07.2015 г. № 19/905-15П1 перед ПАО «БАНК СГБ» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 31.07.2015 г. № 

<

***>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 09.01.2017 г. по 31.08.2020 г. в размере 72163705,61 руб., а также продолжить начисление процентов до фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц поддерживают позицию ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «БАНК СГБ» (кредитор) и МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит.

Пунктом 3.1 кредитного договора сторонами предусмотрен график возврата заемных средств. Окончательная дата возврата последнего платежа по кредиту – 31.07.2017 г.

Согласно п.4.1 за пользование чужими денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых.

Согласно п.4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты его погашения, включая дату погашения.

Факт предоставления банком кредитных средств сторонами не оспаривается.

В обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 31.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» (Поручитель) и ПАО «БАНК СГБ» (Кредитор) заключен договор поручительства от 31.07.2015 № 

<

***>/П1, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение МУП «Горводоканал г. Волгограда» (Заемщик) всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора от 31.07.2015 № 

<

***>.

Поскольку МУП «Горводоканал г. Волгограда» свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушило, ООО «Концессии водоснабжения» полностью исполнило обязательства Заемщика по Кредитному договору перед ПАО «БАНК СГБ», а именно: уплатило сумму основного долга в размере 268000000 руб. и предусмотренные условиями договора проценты в размере 17346253,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также справкой банка., выпиской по счету.

Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1.5 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору в части, переходит права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Учитывая, что ООО «Концессии водоснабжения» исполнило обязательства МУП «Горводоканал г. Волгограда» по Кредитному договору перед ПАО «БАНК СГБ» на сумму 285346253,47 руб., а именно: уплатило сумму основного долга в размере 268000000 руб. и предусмотренные условиями договора проценты в размере 17346253,47 руб., к истцу перешло право требования с ответчика выплаченных по договору поручительства денежных сумм.

В период с 2017 г. по 2020 г. между истцом и ответчиком неоднократно подписывались акты сверки задолженности, в которых ответчик признавал наличие задолженности, выплаченной истцом во исполнение обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая указанные выше обстоятельства, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 285346253,47 руб. истцом не пропущен.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 09.01.2017 г. по 31.08.2020 г. в размере 72163705,61 руб. Проценты истец начисляет на сумму, выплаченную во исполнение обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Учитывая, что истец исполнил за ответчика обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, он вправе требовать от МУП «Горводоканал г. Волгограда» уплаты процентов на сумму, выплаченную им Банку.

Между тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и норм ст.196 ГК РФ период начисления процентов следует определить с 15.07.2017 г. (три года, предшествующие дню обращения с иском в суд). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 г. по 31.08.2020 г. составляют 63830508,71 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 г. по 31.08.2020 г. в размере 63830508,71 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о возможности начисления процентов лишь с 04.06.2020 г. (по истечении 7 дней после получения ответчиком претензии), суд находит несостоятельными в силу следующего.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчику с момента подписания акта сверки за апрель 2017, а также с момента получения письма от 04.04.2017 № 5719-исх  стало известно о требованиях ООО «Концессии водоснабжения» направленных на возмещение как уплаченных денежных средств (по состоянию на 04.04.2017), так и последующих платежей в рамках кредитного договора от 31.07.2015 №

<

***>.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как в порядке ст.110 АПК РФ распределяются уже понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в размере 285346253,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 г. в размере 63830508,71 руб., проценты, начисленные на сумму долга (285346253,47 руб.) за период с 01.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 195240 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                         В.В.Пантелеева