АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-16486/2022

07.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Туапсинское автотранспортное предприятие»

к Администрации Туапсинского городского поселения 

об оспаривании постановления № 1/7 о назначении административного наказания от 23.03.2022

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Администрации Туапсинского городского поселения  об оспаривании постановления № 1/7 о назначении административного наказания от 23.03.2022.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в материалы дела копии материалов дела об административном правонарушении.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, начальником экономики, транспорта и торговли администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 во время проведения мониторинговых мероприятий по работе общественного транспорта и главным специалистом управления экономики, транспорта и торговли администрации Туапсинского городского поселения ФИО2, совместно с начальником Муниципального казенного учреждения Туапсинского городского поселения Туапсинского района «Торговое и транспортное обслуживание» ФИО3 03.03.2022, на остановке общественного транспорта «кинотеатр Россия», выявлено, что согласно действующему расписанию движения маршрутов общественного транспорта в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 50 минут отсутствовал на линии маршрут № 35 «Платан-Автовокзал-ж/д вокзал» график 1 отправление с остановки «Ж/д вокзал» в 16 часов 18 минут с дальнейшим следование по ул. Победа, К. Маркса и т.д. с прибытием на остановку «кинотеатр Россия» в 16 часов 20 минут. Также отсутствовал на линии маршрут № 35 «Платан-Автовокзал-ж/д вокзал» график 2 отправление с остановки «Ж/д вокзал» в 16 часов 31 минут с дальнейшим следование по ул. Победа, К. Маркса и т.д. с прибытием на остановку «кинотеатр Россия» в 16 часов 33 минуты.

Согласно договору простого товарищества по осуществлению пассажирских перевозок от 24 ноября 2016 года городской автобусный маршрут №35 (график № 1, 2, 3) обслуживает АО «Туапсинское автотранспортное предприятие».

По результатам мониторинговых мероприятий, в присутствии предпринимателя,  составлен акт от 03.03.2022 проведения мониторингового мероприятия с фиксацией отсутствия вышеуказанных маршрутов

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.03.2022 № 1 (15.03.2022 в 10:00 час.) направлено в адрес АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» 09.03.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором 35280064434430.

15.03.2022 в отсутствие представителя АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» составлен протокол об административном правонарушении № 000357, в соответствии с которым обществом допущено нарушение ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно: допущено нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения.

Определение от 21.03.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (23.03.2022 в 15:00 час.) направлено в адрес АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» 16.03.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором 35280064537513.

23.03.2022 в присутствии представителя АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО4 дело рассмотрено и вынесено постановление № 1/7 о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.4 Закона № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества ФИО4 под подпись 01.04.2022.

Заявитель не согласен с указанным постановлением о привлечении общества к административной ответственности, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку административным органом, по мнению заявителя, нарушены обязательные требования и порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленные Федеральным законом от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, заявитель ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым наложен запрет на проведение в 2022 году ряда плановых контрольных (надзорных) мероприятий, и плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что проверка, а равно привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» незаконны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере девяноста тысяч рублей, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, на водителя - пяти тысяч рублей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, уведомление (извещение) от 09.03.2022 № 1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15.03.2022 в 10:00 час.) направлено в адрес АО «Туапсинское автотранспортное предприятие» 09.03.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором 35280064434430.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  35280064434430 уведомление о времени и месте рассмотрения протокола вручено адресату 17.03.2022 в 10:11 час., то есть спустя два дня после даты, на которую было назначено составление протокола (15.03.2022).

При этом протокол об административном правонарушении составлен 15.03.2022 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку при привлечении общества к административной ответственности административным органом допущено существенное нарушение порядка его принятия, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.03.2022 № 1/7 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                        Р.А. Нигоев