АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7691/2025

г. Кострома

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 137 357 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 03.06.2025, а также 11 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее - ответчик) о взыскании 137 357 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 03.06.2025, а также 11 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 11.12.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2025.

Истцом 12.12.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 06.09.2021 платежным поручением № 609 от 06.09.2021 на расчетный счет ООО «Вега-С» № 40702810770010282316, открытый в АО КБ «Модульбанк» и указанный в договоре, истцом перечислены денежные средства в размере 360 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1987/2022 от 24.10.2022 договор банковского счета №40702810770010282316, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега-С» и акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» признан недействительным.

Указанным решением Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ООО «Вега-С» и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери. Договор банковского счета не соответствует волеизъявлению ООО «Вега-С», совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10833/2023 от 02.05.2025 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 360 000 руб. убытков.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил истцу присужденные денежные суммы, что подтверждается платежным поручением № 186800 от 05.06.2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 137 357 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 03.06.2025

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия правовых основания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.09.2021 платежным поручением № 609 от 06.09.2021 на расчетный счет ООО «Вега-С» № 40702810770010282316, открытый в АО КБ «Модульбанк» и указанный в договоре, истцом перечислены денежные средства в размере 360 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1987/2022 от 24.10.2022 договор банковского счета №40702810770010282316, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега-С» и акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» признан недействительным.

Указанным решением Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ООО «Вега-С» и совершить операции по счету, в которых третьими лицами понесены финансовые потери.

Договор банковского счета не соответствует волеизъявлению ООО «Вега-С», совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10833/2023 от 02.05.2025 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 360 000 руб. убытков.

Суд указал, что Банк, будучи профессиональным участником рынка по предоставлению финансовых услуг должен был и мог не допустить открытие расчётного счёта по поддельным документам на имя ООО «Вега-С», которым пользовались неустановленные лица с целью получения от иных участников гражданского оборота денежных средств. Следовательно, между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в неосмотрительности при открытии расчетного счета, и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.

Указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил истцу присужденные денежные суммы, что подтверждается платежным поручением № 186800 от 05.06.2025 года.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, факта причинения истцу убытков, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 137 357 руб. 28 коп. в общей сумме 03.10.2022 по 03.06.2025 из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.10.2022 – 23.07.2023

294

365

7,5

21 747,95

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 844,38

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

4 024,11

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

5 385,21

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

7 249,32

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 209,32

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

33 049,18

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

8 675,41

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

7 849,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

13 426,23

01.01.2025 – 03.06.2025

154

365

21

31 896,99

Проверив расчет, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10833/2023 о взыскании с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 360 000 руб. убытков принято 02.05.2025, обжаловано не было, а значит вступило в законную силу 03.06.2025.

Учитывая, что период начисления процентов ограничен истцом 03.06.2025, а в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд за пределы заявленных требований выйти не может, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за 03.06.2025 в размере 207 руб. 12 коп. из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.06.2025 – 03.06.2025

1

365

21

207,12

Иск подлежит удовлетворению частично, в размере 207 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 868 руб.

Иск удовлетворен на 0,15%.

Следовательно, государственная пошлина в размере 17 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (0,15% от 11 868 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 207 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 03.06.2025, а также 17 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Е.Н. Смирнова