Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2898/2020

г. Благовещенск

23 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Санер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 521,12 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 11 от 28.01.2020, (сроком по 21.01.2023 года), паспорт;

от ответчика: не явился, з/п №№ 46235, 46863 вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Санер» (далее – ответчик, ООО «Фирма Санер») о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 84 057,05 руб.; неустойки (пеней) за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере 6 000,02 руб., а начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010.

Определением от 21.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 31 000 руб. (платежные поручения № 203 от 26.03.2020, № 206 от 01.04.2020), просил взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 53 057,05 руб., неустойку (пени) за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере 4 464,07 руб., а начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

14.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 207 от 30.06.2020), просил взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 28 057,05 руб., неустойку (пени) за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере 4 464,07 руб., а начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом документов в суд не направил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503048462359, ответчиком определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2020, направленное по юридическому адресу (675000, 

<

...>), не получено, почтовым органом зафиксирована неудачная попытка вручения 29.06.2020. После истечения срока хранения заказное письмо было возвращено в адрес суда. Изложенное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503048462359.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503048468634, ответчиком определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2020, направленное по адресу, указанному в договоре теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 (675000, 

<

...>), не получено, почтовым органом зафиксирована неудачная попытка вручения 03.07.2020. После истечения срока хранения заказное письмо было возвращено в адрес суда. Изложенное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503048468634.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановление Пленума ВС РФ № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определение суда от 25.06.2020 своевременно было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 16.07.2020 в 13 час. 45 мин. (каб. 519), в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 16.07.2020 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2010 между ООО «АКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Фирма Санер» заключен договор теплоснабжения № 726 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора, потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей в сроки;

- до 5 числа текущего месяца потребитель оплачивает 15 % договорного объема теплопотребления, (1-лериод платежа):

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 15 % договорного объема теплопотребления, (2-й период платежа),

- до 15 числа текущего месяца потребитель оплачивает 15 % договорного объема теплопотребления, (3-й период платежа);

- до 20 числа текущего месяца потребитель оплачивает 15 % договорного объема теплопотребления, (4-ый период платежа);

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 15 % договорного объема теплопотребления, (5-ый период платежа);

-  до последнего числа (включительно) текущего месяца потребитель оплачивает 25 % договорного объема теплопотребления, (6-ой период платежа).

- окончательный расчет (при наличии приборов учета) осуществляется до 7 числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления.

Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу с 01.03.2010и действует до 01.03.2011, и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 157-пр/т от 14.12.2018 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2023 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области» внесены изменения в приказ управления № 170-пр/т от 20 декабря 2017 года «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 - 2022 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области» (в редакции приказа от 7 декабря 2018 г. № 141-пр/т), в связи с чем, истцу в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям – 1 577,38 руб./Гкал.

Судом установлено, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истец осуществил ответчику подачу тепловой энергии на общую сумму 134 392,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарная накладная № 00014102 от 07.10.2019 и счет-фактура № 0000021243 от 07.10.2019 на сумму 26 499,98 руб.; товарная накладная № 726/201911 от 07.11.2019 и счет-фактура № 726/201911 от 07.11.2019 на сумму 45 428,54 руб.; товарная накладная № 726/201912 от 06.12.2019 и счет-фактура № 726/201912 от 06.12.2019 на сумму 62 464,25 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии в размере 106 335,72 руб. (в том числе, в размере 25 000 руб. после принятия судом иска и возбуждения производства по делу).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 84 057,05 руб.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 101-19-15716 от 18.12.2019 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АКС» в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 25 000 руб. после принятия искового заявления и возбуждении производства по делу (платежное поручение № 207 от 30.06.2020), истец уточнил исковые требования (ходатайство от 14.07.2020), в связи с чем, просил взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 28 057,05 руб.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 28 057,05 руб. в материалы дела сторонами не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем по расчетам истца.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 28 057,05 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемой суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере 4 464,07руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания неустойки (пени), начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 2 301 руб. (28 057,05 + 25 000 + 4 464,07 = 57 521,12 руб.)

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 3338 от 26.03.2020 в сумме 1 037 руб.

Судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 565 руб., уплаченной по платежному поручению № 1173 от 31.01.2020, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене судебного приказа от 11.03.2020 № А04-1182/2020.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Поскольку частичная оплата задолженности по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 в размере 25 000 руб. осуществлена ответчиком после принятия искового заявления к производству, то для расчета государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, указанные суммы исключению не подлежат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 301 руб., а также истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 301 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2020 была допущена арифметическая ошибка.

В резолютивной части решения от 16.07.2020 указано:

«…расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., всего – в сумме 34 999, 12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1173 от 30.01.2020 государственную пошлину в размере 1 301 руб.»,

а следовало указать:

«…расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб., всего – в сумме 34 822,12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1173 от 30.01.2020 государственную пошлину в размере 1 301 руб.».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 16.07.2020 по делу № А04-2898/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 16.07.2020 по делу № А04-2898/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Санер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 726 от 01.03.2010 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 28 057,05 руб., пени за период с 01.11.2019 по 25.03.2020 в размере              4 464,07руб., а с 26.03.2020 производить начисление пени по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб., всего – в сумме 34 822,12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1173 от 30.01.2020 государственную пошлину в размере 1 301 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     В.В. Китаев