АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело № А14-2754/2017

« 27 » июня 2017 г.                                           

Резолютивная часть решения принята 26.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Векстройпроект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту № 12

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по контракту № 12 от 16.03.2016

при участии в судебном заседании:

от ФКУ «Черноземуправтодор»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2016; 

от ООО «Векстройпроект»: ФИО3, генеральный директор, решение от 09.01.2013; ФИО4, представитель по доверенности № 33 от 15.05.2017;

установил:

Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор» (далее – заказчик, ФКУ «Черноземуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Векстройпроект» (далее – подрядчик, ООО «Векстройпроект») о взыскании 5 462 руб. неустойки по контракту № 12 от 16.03.2016.

Определением суда от 07.03.2017 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2017 принят к рассмотрению встречный иск ООО «Векстройпроект» о взыскании с Российской Федерации в  лице федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор» 5 937, 50 руб. штрафа по контракту № 12 от 16.03.2016, на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.05.2017.

Представитель ФКУ «Черноземуправтодор» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Векстройпроект» возражал против удовлетворения исковых требований казенного учреждения, поддержал встречные исковые требования, представил дополнительные документы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2017 по 26.06.2017.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 12 от 16.03.2016, в соответствии с предметом которого подрядчик в целях реализации программы дорожных работ, принял на себя обязательства по разработке проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-193 ФИО5 км 103+000 – км 105+000 в Воронежской области(пункт 1.1. контракта).

Общая стоимость работ установлена в размере 237 500 руб. согласно п.2.1. контракта. 

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания Контракта; окончание работ: не позднее 26.09.2016.

Между сторонами подписан акт приемки-сдачи работ от 05.12.2016.

Заказчик, полагая, что со стороны подрядчика нарушены требования в части своевременного выполнения и передачи результата работ, обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Подрядчик, считая, что со стороны заказчика имеет место неисполнение обязательства по подписанию акта выполненных работ одним из способов, предусмотренных контрактом, в установленный контрактом срок обратился к заказчику с претензией об уплате штрафа.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с встречными требованиями.

Дело рассматривается арбитражным судом в порядке пункта 11.1 контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Аналогичные положения содержатся и в параграфе 6 контракта № 12.

В силу пункта 4.4.1. контракта, предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с заданием на проведение проектных и изыскательских работ, календарным планом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Подрядчик несет ответственность за  качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом(пункт 6.2. контракта).

В соответствии с п.6.4. контракта №12 заказчик вправе потребовать уплату неустойки, а подрядчик обязан уплатить в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости Контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. 

Срок окончания работ установлен сторонами не позднее 26.09.2016(пункт 3.3. контракта).

Подрядчиком письмом от 12.08.2016 № 84-16(с учетом предыдущей переписки сторон) направлены в адрес заказчика результаты работ - проектная документация, а также накладная, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 15.08.2016 и справка КС-3 № 3 от 15.08.2016  на сумму контракта – 237 500 руб.

Заказчик не подписал акты КС-2 и КС-3, письмом от 18.08.2016 указал на недостатки в оформлении актов КС-2 и КС-3.

Судом установлено, что ни условия законодательства, ни условия контракта не содержат положений, при которых недостатки в оформлении первичной документации(не относящиеся к объемам, качеству и стоимости работ) являются основанием для непринятия результатов выполненных работ. При этом у заказчика, как профессионального участника отношений в области строительства и ремонта автомобильных дорог, существует правовая возможность самостоятельно скорректировать представленные ему акты выполненных работ, в том числе в отношении интересующих его реквизитов и сведений.

Более того, если принять доводы заказчика о начислении неустойки как обоснованные, в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление Правительства РФ N 190).

В силу пункта 1 Постановлений Правительства РФ N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановлений Правительства РФ N 190, N 196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Объем и стоимость работ по спорному контракту не изменялись.

С учетом совокупности указанных судом обстоятельств, требования заказчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В отношении требований подрядчика судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений представителей подрядчика в судебных заседаниях, подрядчик просит взыскать штраф за несвоевременное исполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3. контракта, по подписанию акта выполненных работ.

Как уже указывалось, положения  Федерального закона N 44-ФЗ и условия контракта № 12 в отношении просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства начисляется неустойка в виде пени, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В силу пункта 5.3. контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ(этапа работ) обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ(этапа работ).

Так как акт выполненных работ заказчиком был в конечном итоге подписан, предполагаемое подрядчиком нарушение условий контракта состоит в просрочке подписания указанного акта и нарушении пункта 5.3. контракта в части сроков такого подписания.

Тем самым, подрядчиком неверно выбран способ защиты нарушенного права в виде штрафа, возможность применения которого в силу Федерального закона N 44-ФЗ и условий контракта не связана с нарушением каких-либо сроков.

Более того, обязанность по мотивированному отказу от подписания актов, предусмотренная пунктом 5.3. контракта, заказчиком выполнена в срок, мотивированный отказ выражен в письме заказчика от 18.08.2016.

При этом, обоснованность(необоснованность) мотивов неподписания актов КС-2 и КС-3 не является квалифицирующей и определяющей для применения штрафных санкций за неисполнение заказчиком пункта 5.3. контракта. 

Тем самым отсутствуют основания для привлечения заказчика к ответственности по пункту 6.2. контракта.

Согласно ст. 333.37. Налогового Кодекса РФ заказчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на подрядчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 150, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Черноземуправтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Векстройпроект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                 Г.В. Семенов