Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133763/17-23-1185

03 ноября 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Корпорация ТЭН»

к ООО «ВИП»

о взыскании задолженности в размере 35 869,04 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 581,93 долларов США, задолженности в размере 13 920 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 013 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.12.2016г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация ТЭН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ВИП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 869,04 долларов США за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 и 13 920 300 руб. за период с 01.10.2014 по 30.09.2016, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате операционных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 581,93 долларов США и 2 392 013 руб. 43 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2006 с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилые помещения общей площадью 3 263,7 кв.м и 97/100 долей в праве собственности на комн. № 6 общей площадью 1 543,3 кв.м помещения № I подвала в здании по адресу: 

<

...> и нести операционные расходы в порядке и размере, определенном договором.

Договором сторонами определены расходы по осуществлению мероприятий, направленных на поддержание в рабочем состоянии и обеспечивающих нормальную эксплуатацию административно-офисного здания как операционные расходы.

В соответствии с п. 5.2.3 договора, обязанность несения операционных расходов возникает у покупателя с момента приемки помещений по акту приема-передачи.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2006.

Согласно п. 5.2.6 договора площадь объекта в целях определения суммы операционных расходов составляет 3 093,4 кв.м.

В соответствии с п. 5.2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2011, покупатель обязался оплачивать продавцу операционные расходы по ставке, эквивалентной 75 долларов США за 1 (один) кв.м площади в год.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2014 года покупатель обязался оплачивать продавцу операционные расходы по управлению объектом в размере 2 250 руб. за 1 (один) кв.м площади в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора за спорный период услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 869,04 долларов США и 13 920 300 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 002-996 от 26.04.2017, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг (операционных расходов) за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 35 869,04 долларов США и 13 920 300 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате операционных расходов (оказанных услуг) в период с августа 2014 года, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 5 581,93 долларов США и 2 392 013 руб. 43 коп. за период с 01.09.2014 по 07.07.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с учетом произведенных в период по 30.06.2017 включительно платежей, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом при рассмотрении заявленных требований не усматривается.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 116 839 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИП» (ОГРН 

<

***>, 111024, 

<

...>) в пользу АО «Корпорация ТЭН» (ОГРН 

<

***>, 111024, 

<

...>) задолженность в размере 41 450,97 долларов США, из которой: сумма основного долга в размере 35 869,04 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 581,93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, задолженность в размере 16 312 313 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга в размере 13 920 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 013 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 839 руб.

Возвратить АО «Корпорация ТЭН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 309 руб., перечисленную платежным поручением № 675 от 13.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин