220/2017-3685(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-647/2017

10 марта 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной  

при участии: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Дальтехсервис -  Находка» - Федоров П.В., представитель по доверенности № 228/1 от  12.11.2015  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт»  

на определение от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016  

по делу № А51-22140/2015 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – О.А. Жестилевская, в  апелляционном суде – судьи С.М. Синицына, Е.Н. Шалаганова,  

С.Б. Култышев 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дальтехсервис -  Находка»  

к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской  торговый порт»  

о признании права собственности 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехсервис-Находка»  (ОГРН 1022500696085, ИНН 2508058090, адрес (место нахождения): 692920,  Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1Т/1; далее –  

ООО «Дальтехсервис-Находка», истец) обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу  «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ОГРН 1022500697471,  ИНН 2508001449, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край,  

г. Находка, ул. Портовая, 22; в настоящем организационно-правовая форма  данного юридического лица - акционерное общество, далее – АО «ЕВРАЗ  Находкинский морской торговый порт», ответчик) о признании права общей  долевой собственности на земельный участок категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под здания порта, общая  площадь 327 178 кв.м, адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира:  Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 13, установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер:  25:31:010201:164.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016, по заявлению ООО «Дальтехсервис- Находка» приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «ЕВРАЗ  Находкинский морской торговый порт» совершать сделки, направленные на  отчуждение, в том числе продажу, внесение в уставный капитал,  обременение в качестве предмета залога названного выше земельного  участка.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый  порт» просит принятые судебные акты отменить, отказав истцу в заявленном  ходатайстве. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не доказал, что  непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта и повлечет возникновение убытков. Полагает, что  суд фактически предрешил предмет рассмотрения заявленных требований по  основному делу в рамках заявленных требований, что нарушает требования  положений статей 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ООО  «Дальтехсервис-Находка», возражая относительно приведенных в ней  доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без  изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.  

АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», надлежащим  образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку  

своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его  отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании  пояснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их  отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК  РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть  2 статьи 90 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами  могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

 Установлено, что истец является собственником здания-склада общей  площадью 598,40 кв.м (лит. 11), инвентарный номер: 593, этажность 1,  назначение: нежилое, кадастровый номер 25:31:00 00:00:00593/11,  расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1Т,  строение 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сделана запись от 24.07.2006  

 № 25-25-18/025/2006-360 и выдано свидетельство о государственной  регистрации права от 24.06.2006 серии 25-АА № 744480. Ответчик является  собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее  истцу здание-склад.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  запрета АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» совершать  сделки, направленные на отчуждение, в том числе продажу, внесение в  уставный капитал, обременение в качестве предмета залога спорного  земельного участка, ООО «Дальтехсервис-Находка» указало, что непринятие  испрашиваемых обеспечительных мер по настоящему делу может сделать  

невозможным исполнение судебного акта, в случае совершения действий,  направленных на отчуждение имущества третьим лицам.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер,  изучив приведенные в нем доводы, а также связанные с принятым  обеспечением обстоятельства, суд первой инстанции, выводы которого  поддержаны апелляционным судом, указал на то, что заявленные  обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора,  являются разумными и направлены на соблюдение баланса интересов сторон.  Данные меры не препятствуют нормальной хозяйственной деятельности  общества. Как следствие этому, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в  пунктах 3, 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», удовлетворил ходатайство  

ООО «Дальтехсервис-Находка». 

 Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения апелляционного суда, в результате чего получили надлежащую  оценку, с которой не может не согласиться кассационный суд.  

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А51-22140/2015 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.Н. Новикова 

 Е.К. Яшкина