ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39969/2018

Дело № А40-115360/18

г. Москва

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-115360/18, принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 7/18/57000-АП от 22.05.2018,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.03.18;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 09.07.18; 

 

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Орловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "АктивБизнесКоллекшн" (далее - ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 05.07.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "АктивБизнесКоллекшн" к административно ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих состав вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей явившихся лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом, на основании приказа УФССП России по Орловской области от 15.03.2018 № 97 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» в период с 26.03.2018 по 20.04.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области проведена плановая выездная проверка представительства общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» в городе Орле, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включенного в государственный реестр.

В ходе проверки установлено, что ООО "АБК" нарушены п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, п.п. б, п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение указанных норм, при взаимодействии с третьим лицом по номеру телефона 

<

***>, указанному в качестве контактного номера должником ФИО5, количество телефонных переговоров составило более двух раз в неделю, а именно - 15.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 21.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 30.01.2018, 01.02.2018, 02.02.2018. 

При этом третье лицо выразило несогласие на осуществление с ним взаимодействия 13.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 02.02.2018.

Кроме того, сотрудники ООО «АктивБизнесКоллекшн» с целью взыскания просроченной задолженности с должника ФИО5 при осуществлении звонков 21.12.2017, 27.12.2017, 14.01.2018, 15.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018, 30.01.2018, 05.02.2018 по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего должнику ФИО5 в начале непосредственного взаимодействия не предупредили третье лицо об осуществлении аудиозаписи разговора.

Указанное свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в соответствии с которой юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (п. 1), а также фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, сотрудники ООО «АктивБизнесКоллекшн» при осуществлении звонков 21.12.2017, 27.12.2017, 13.01.2018, 19.01.2018, 21.01.2018, 26.01.2018 по номеру телефона 

<

***>, указанному как контактный номер должника ФИО5, не представились и не сообщили в полном объеме свои фамилию, имя и отчество, в связи с чем, в действиях ООО «АктивБизнесКоллекшн» установлены нарушения ч. 9 ст. 4, п.п. 1,2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Таким образом, ООО «АктивБизнесКоллекшн» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения 22.05.2018 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в присутствии представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 7/18/57000-АП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган 25.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 № 45028).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, актом проверки от 20.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 № 7/18/57000-АП.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы ООО «АктивБизнесКоллекшн» о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и неверном толковании судом права о нарушениях ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Закон), апелляционный суд отмечает следующее.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

При этом, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ не содержит положений, которые наделяют кредитора или лицо, действующему от его имени и (или) в его интересах, полномочиями отдавать приоритет идентификации лица, с которым осуществляется взаимодействие, игнорируя положения ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона.

В результате проверки установлено, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» в г. Орле ведутся аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, а также обеспечивается хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

При выборочном прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров с 01.01.2017 установлено, что в ряде случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, работниками ООО «АктивБизнесКоллекшн» в начале взаимодействия не предупреждались должники и иные лица о ведении аудиозаписи.

Отдельные из указанных нарушений послужили поводом для составления УФССП России по Орловской области протокола № 7/18/57000-АП от 22.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Так, сотрудники ООО «АктивБизнесКоллекшн» с целью взыскания просроченной задолженности с должника ФИО5 при осуществлении звонков 21.12.2017, 27.12.2017, 14.01.2018,15.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018,26.01.2018, 30.01.2018, 05.02.2018 по номеру телефона 

<

***>,  принадлежащего должнику ФИО5 в начале непосредственного взаимодействия не предупредили третье лицо об осуществлении аудиозаписи разговора.

Вышеизложенное подтверждается представленными в ходе проверки ООО «АктивБизнесКоллекшн» аудиозаписями, Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.04.2018 № 1, протоколом №7/18/57000-АП об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении проверки ООО «АктивБизнесКоллекшн» в г. Орле установлены нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Довод ООО «АктивБизнесКоллекшн» о том, что взаимодействие с должниками и иными третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, не осуществлялось и основания для предупреждения третьих лиц о ведении аудиозаписи у ООО «АктивБизнесКоллекшн» отсутствовали является несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что предоставление подробной информации третьим лицом противоречит положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не основана на нормах действующего законодательства, поскольку указанная норма содержит запрет на разглашение конкретной информации, а именно передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. В указанный перечень не входит запрет на сообщение третьему лицу фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В данном случае законодателем определено право третьего лица знать наименование субъекта, с которым происходит общение в целях определения для себя необходимости такого общения, либо ее отсутствие.

Относительно довода ООО «АктивБизнесКоллекшн» о том, что осуществляя телефонные переговоры с должниками и третьими лицами данная организация не осуществляла действия, направленные на возврат просроченной задолженности УФССП России по Орловской области, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, возникают у юридического лица со дня внесения сведений о нем в государственный реестр.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенных на официальном сайте ФССП России, ООО «АктивБизнесКоллекшн» включено в указанный государственный реестр 29.12.2016 и ему присвоен регистрационный номер №2/16/77000КЛ.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в сведениях об основном виде деятельности ООО «АктивБизнесКоллекшн» указан код 82.91 и наименование вида деятельности по данному коду «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

Кроме того, в ходе проведения плановой выездной проверки проверяемой организацией ООО «АктивБизнесКоллекшн» для изучения УФССП России по Орловской области были представлены именно аудиозаписи всех видов взаимодействия с должниками и иными лицами по вопросу взыскания просроченной задолженности. Проверку иных видов взаимодействия с должниками и третьими лицами, не связанного со взысканием просроченной задолженности, УФССП России по Орловской области не осуществляло.

Из содержания представленных ООО «АктивБизнесКоллекшн» в ходе проверки аудиозаписей разговоров с должниками и третьими лицами следует, что указанное взаимодействие было направлено именно на возврат просроченной задолженности. При этом ООО «АктивБизнесКоллекшн» неоднократно связывалось с абонентом, являющимся третьим лицом, по номеру 

<

***>, не смотря на то, что третьим лицом было выражено несогласие на осуществление взаимодействия в ходе телефонных переговоров.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-115360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                            Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                            ФИО1