Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21595/2018

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»,

апелляционное производство № 05АП-1579/2019 

на решение от 28.01.2019 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-21595/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Наш лес»,

об оспаривании действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № 25:00:000000:70-25/005/2018-9 от 24.09.2018,

при участии:

от ООО «Терминал»: ФИО2, по доверенности от 18.09.2018 сроком действия на 3 года;

от ООО «Терминал-ДВ»: ФИО3, по доверенности от 10.04.2019 сроком действия на 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,  ООО «Континент», ООО «Наш лес» представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (далее – заявитель, ООО «Терминал-ДВ») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № 25:00:000000:70-25/005/2018-9 от 24.09.2018.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018, 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Континент», ООО «Наш лес».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Терминал», являющееся третьим лицо по настоящему делу, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обратившись в управление с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество, общество реализовало свое право на исполнение судебных актов по делам А51-23693/2016 и А51-18560/2017, которые по мнению апеллянта необходимо рассматривать в комплексе как неразрывно связанные друг с другом. На регистрацию к правовой экспертизе были представлены оба судебных акта. Утверждение суда о том, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП формально верно, но не применимо к конкретным обстоятельствам дела, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Терминал-ДВ» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве, озвученном представителем в судебном заседании. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,  ООО «Континент», ООО «Наш лес», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2008 № 176/29, с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.02.2010, ООО «Терминал» приняло в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23 – 25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107. Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

31.12.2014 между ООО «Терминал» и ООО «Континент» было заключено соглашение № 2 о передаче ООО «Континент» всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участника от 27.11.2008 № 176/29.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016 данное соглашение № 2 от 31.12.2014  признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Континент» обязанности возвратить ООО «Терминал» спорный лесной участок площадью 12672,26 га. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017 названное постановление суда апелляционной инстанции по делу № А51-23693/2016 оставлено без изменения.

К моменту принятия окончательного судебного акта по делу № А51-23693/2016 ООО «Континент» передало ООО «Терминал-ДВ» права и обязанности по договору от 27.11.2008 № 176/29, заключив с ним соответствующее соглашение от 01.12.2015 № 1, которое было зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2016, запись о государственной регистрации № 25-25/001-25/109/004/2016-1144/1. 

Полагая, что ООО «Континент» не являлось законным владельцем спорного лесного участка, в силу чего не имело права совершать сделку по передаче ООО «Терминал-ДВ» прав и обязанностей по договору от 27.11.2008 № 176/29, ООО «Терминал» оспорило в арбитражном суде соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.12.2015 № 1 и истребовало спорный лестной участок из чужого незаконного владения (дело № А51-18560/2017).

В ходе рассмотрения дела № А51-18560/2017 арбитражный суд определением от 01.02.2018 принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды в отношении недвижимого имущества: лесной участок площадью 12672,26 га, расположенный Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23-25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107, номер учетной записи государственного учета лесных участков – 5/1105015-2008-07.

Решением от 27.03.2018 по указанному делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме, соглашение от 01.12.2015 № 1 признано недействительным (ничтожным), спорный лестной участок истребован из незаконного владения ООО «Терминал-ДВ» в пользу ООО «Терминал».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 данное решение было изменено. Поддержав решение в части признания сделки недействительной, суд апелляционной инстанции отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Терминал-ДВ», поскольку апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Терминал-ДВ» не владело спорным лесным участком в связи с его передачей по договору субаренды от 03.07.2017 №3-017/17 ООО «Наш лес».

13.09.2018 арбитражный суд принял определение об отмене обеспечительных мер, в том числе принятых определением от 01.02.2018 по делу № А51-18560/2017.

24.09.2018 Управление Росреестра по Приморскому краю внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись 25:00:000000:70-25/005/2018-9 об аренде ООО «Терминал» в отношении лесного участка площадью 12715 га, кварталы №№ 1-10, 23-25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107 в Уссурийской лесничестве, Кленовском участковом лесничестве Михайловского района Приморского края сроком с 22.12.2008 на 10 лет. Запись о регистрации права аренды ООО «Терминал-ДВ» в отношении лесного участка площадью 12672,26 га, расположенного  Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23 – 25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107 – была исключена.

Посчитав, что у Управления отсутствовали правовые основания для внесения данных записей в ЕГРН, ООО «Терминал-ДВ» оспорило указанные  действия ответчика в арбитражном суде.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

Исходя из положений статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельных участков, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, и возникновение, и прекращение права аренды лесного участка на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как верно указано судом первой инстанции, споры о праве на лесной участок были разрешены судебными актами по делам  № А51-23693/2016 и А51-18560/2017, в тот время как настоящий спор опосредован действиями регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию на основании судебного акта, что свидетельствует об избрании заявителем надлежащего способа защиты нарушенного права.   

В силу частей 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 6 этой же статьи государственной регистрации подлежит, в частности, в случаях, установленных федеральным законом, такое ограничение прав и обременение недвижимого имущества, как аренда.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации  установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено из материалов дела, в выписках из ЕГРН от 02.10.2018, 20.12.2018 отражено, что основанием для внесения записи от 24.09.2018 № 25:00:000000:70-25/005/2018-9 о праве аренды ООО «Терминал» на спорный лесной участок и об исключении записи о праве аренды ООО «Терминал-ДВ» послужили договор аренды от 27.11.2008 № 176/29, дополнительное соглашение от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016.

Анализ постановления от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016, показал, что в рамках указанного дела рассматривались исковые требования о признании недействительными соглашения № 2 от 31.12.2014, заключенного между ООО «Терминал» и ООО «Континент», при этом вопрос о законности передачи прав и обязанностей арендатора лесного участка от ООО «Континент» к ООО «Терминал-ДВ» на основании соглашения от 01.12.2015 № 1, при рассмотрении дела А51-23693/2016 не оспаривался. 

ООО «Терминал-ДВ» в ходе рассмотрения дела № А51-23693/2016 не участвовало, а потому, как верно отмечено судом первой инстанции, постановление от 14.06.2017, принятое по этому делу, само по себе не могло повлиять на судьбу записи о государственной регистрации права аренды ООО «Терминал-ДВ» в отношении лесного участка.

Оценка спорным правоотношениям, возникшим между ООО «Континент» и ООО «Терминал-ДВ» на основании соглашения от 01.12.2015 № 1, дана при рассмотрении дела № А51-18560/2017, в рамках которого соглашение № 1 от 01.12.2015 признано недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, судебные акты по делу № А51-18560/2017 не указаны в ЕГРН в качестве основания произведенной государственной регистрации.

Более того, из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-18560/2017 следует, что апелляционная коллегия, поддержанная кассационной инстанцией, пришла к выводу об отсутствии правых оснований для истребования спорного лесного участка из владения ООО «Терминал-ДВ».

Таким образом, договор аренды от 27.11.2008 № 176/29, дополнительное соглашение к нему от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-23693/2016 в совокупности не могли явиться основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации аренды спорного лесного участка ООО «Терминал-ДВ».

Судом правильно установлено, что у регистратора не было оснований также для восстановления записи о государственной регистрации аренды ООО «Терминал» в отношении лесного участка в той площади, как он был первоначально предоставлен в аренду в 2008 году.

Доводы управления об осуществлении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, обосновано не приняты судом во внимание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Оспариваемая регистрация противоречит буквальному содержанию представленных на регистрацию судебных актов по делам № А51-23693/2016, А51-18560/2017.

В отзыве, представленном в суде первой инстанции, управление указало, что при осуществлении оспариваемых действий, органом регистрации приняты во внимания все обстоятельства, изложенные в мотивировочной части судебного решения,  содержащего доказательственное обоснование выводов суда.

Вместе с тем, документы, представленные на регистрацию и отраженные в ЕГРН как основания для осуществления государственной регистрации, а именно судебный акт от 14.06.2017 по делу №А51-23693/2016 не содержал указания на возврат спорного лесного участка ООО «Терминал» и прекращение аренды ООО «Терминал-ДВ» ни в резолютивной части, ни в мотивировочной. 

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ЕГРП в качестве основания внесения соответствующих записей ссылки на судебный акт по делу №А51-18560/2017, не может свидетельствовать о незаконности регистрационных действий, поскольку фактически указанный судебный акт представлялся на регистрацию и ему была дана правовая оценка, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Коллегия учитывает, что постановление  по указанному делу в  резолютивной части не содержит вывода о применении последствия признания сделки недействительной, путем возврата земельного участка, в связи с чем оно с учетом разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в любом случае не могло явиться основанием для внесения оспариваемой записи. 

Таким образом, представленные на регистрацию документы не содержали правовых оснований для совершения регистрационных действий,  в связи с чем оспариваемые действия нарушили права и законные интересы ООО «Терминал-ДВ», защищаемые статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, так как повлекли прекращение его права в отсутствие соответствующего судебного акта. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019  по делу №А51-21595/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша