ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2503/2025

04 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Алексеенко С.Н., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10875/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу                        № А56-2503/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз        Санкт-Петербург» 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 20.12.2024 № 12-1082-ПН-2006/ПС о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 620 000руб.  

Решением суда от 11.04.2025 постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2024 года № 12-1082-ПН-206/ПС о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного штрафа, размер штрафа снижен до 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  22.07.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                     № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                                          «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                          (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), главы IV Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082, а также приказа руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 от 25.04.2023 № ПР-240-231-О «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» проведены мероприятия по контролю (надзору) в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Результаты мероприятий по контролю (надзору) зафиксированы в Предписании об устранении выявленных нарушений от 25.11.2024                                          № 12-1082-ПН-1066/ПР Северо-Западного управления Ростехнадзора

По результатам мероприятий по контролю (надзору) установлен факт неисполнения в установленный срок предписания от 15.05.2024                                                      № 12-1082-ПН-333/ПР ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» при эксплуатации опасного производственного объекта: Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов А19-00375-0026.

В результате бездействия ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» продолжает не выполнять требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. На газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная»                   Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/8 находятся строительные отходы неизвестного происхождения. Нарушен порядок обустройства трасс на опасном производственном объекте «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург». 

2. На 15 км газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/18, охранная зона частично перегорожена ограждающими конструкциями. 

3. На участке МГ Ленинград-Выборг-Госграница 2 км 12,36 - 13 км, охранная зона частично перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями. 

В связи с чем вынесено новое предписание от 25.11.2024                                   № 12-1082- ПН-1066/ПР со сроком исполнения 30.04.2025.

Постановлением от 20.12.2024 № 12-1082-ПН-2006/ПС о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 620 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем счел возможным снизить назначенный Обществу штраф до 400 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9, приказом Минэнерго России от 29.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила), которые определяют, в том числе права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности опасных производственных объектов.

Согласно подпункту "в" пункта 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей.

Кроме того, подпунктами г, к пункта 4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, установлено, что в охранных зонах запрещается складировать любые материалы, в том числе горюче-смазочные, или размещать хранилища любых материалов, а также огораживать и перегораживать охранные зоны.

Факт невыполнения Обществом вышеуказанных требований, отраженных в Предписании от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-333/ПР, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

  Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые Обществом меры по ликвидации несанкционированной свалки и складирования материалов в охранной зоне магистрального газопровода, не привели к фактическому исполнению вышеприведенных требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов системы газоснабжения, следовательно, не могут быть признаны фактом исполнения предписания

Предписание Управления от 15.05.2024 № 12-1082-ПН-333/ПР не обжаловалось и не признано незаконным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу №А56-862/2024, в рамках которого Обществом оспаривалось аналогичное постановление Управления, вынесенное в отношении того же объекта газопровода-отвода к газораспределительной станции «Восточная».    

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, за которые Общество правомерно привлечено к ответственности, суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 400 000 руб. (минимальный размер санкции вменяемой статьи);

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 20.12.2024 о назначении административного наказания по делу                                           № 12-1082-ПН-206/ПС не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.04.2025 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 апреля 2025 года по делу №  А56-2503/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.Н. Алексеенко

 Т.Ю. Петрова