РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10202/23-112-72

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" 125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: 1027739167389, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707279342

к ООО "ПАЛАДИН"127006, ГОРОД МОСКВА, УСПЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 5187746010458, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 7707424141 о взыскании 2 277 334,57 руб. по договору №2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 г. , в заседании приняли участие: 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАЛАДИН" о взыскании 2 277 334,57 руб. по договору №2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Стройпроект» был заключен договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, № 2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 (далее - договор лизинга).

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство - Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC на условиях договора лизинга, предусматривающего последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, № 2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 и общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Передача Предмета лизинга состоялась согласно приложению № 1 к договору лизинга, предусматривающему последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, № 2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 по акту приема-передачи имущества (Предмета лизинга) от 20.04.2018 г. Согласно п. 1 указанного акта, Лизингополучателю было передано следующее имущество - транспортное средство Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC, VTN: WDD2173881A032311,2017 года выпуска.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 8.3 общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей к Договору и Условиями (Приложение № 2 к Договору лизинга, предусматривающего последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, №2018-04/FL-13331 от 12.04.2018 г.).

В силу п. 13.4.2 Общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в случае просрочки на 20 рабочий дней и более срока уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств по договору.

07.08.2019 ООО «Стройпроект» письмом исх. № 017-08/19 от 07.08.2019 поручил ООО «Паладин» уплатить 2 277 334,57 руб. по договору уступки требования (цессии) № ПСП1/2019 от 28.01.2019 года в пользу ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

ООО «Паладин» во исполнение указанного поручения ООО «Стройпроект», а также учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга № 2018-04/FL13331 от 12.04.2018, произвело погашение задолженности перед истцом за ответчика на общую сумму 2 277 334 руб. 57 коп. по платежным поручениям № 302 от 14.08.2019 года, № 303 от 14.08.2019 года, № 330 от 19.08.2019 года.

Таким образом, ООО «Паладин» был погашен долг ООО «Стройпроект» перед истцом по договору лизинга № 2018-04/FL13331 от 12.04.2018 года. Платежными поручениями № 4501, 4502, 4503 от 23.08.2019 года ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» перечислил ООО «Паладин».

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, на основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» с учетом  письма ООО «Стройпроект» исх. № 017-08/19 от 07.08.2019 года знало, что данные денежные средства назначены в счет погашения договора лизинга и об отсутствии обязательств ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» перед ООО «Паладин».

Из  материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» платежными поручениями № 4501, 4502, 4503 от 23.08.2019 года, иск подан -23.01.2023 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлено А40-133046/20  установлена оплата платежными поручениями № 302 от 14.08.2019 г., № 303 от 14.08.2019 г. № 330 ль 19.08.2019 г., доводы о возврате указанных сумм истец не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195,196,199,200,309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина