ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27773/2020

Дело № А40-330537/19

г. Москва

13 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»         

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года 

по делу № А40-330537/19, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога

к ООО «СТМ-Сервис»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

           Иск заявлен открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее - ответчик) убытков в размере 100 000 руб.

Решением суда от 15 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 15 апреля 2020 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на взыскание убытков в размере 100 000 руб., причиненных Истцу в результате возмещения ОАО «РЖД» административного штрафа, наложенного на АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с условиями договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г. (Договор) Исполнитель-Ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов по поручению Заказчика-Истца (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 12.7 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя (действием или бездействием) и возникшие по вине Исполнителя.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 13.12.2016 (далее - Постановление) АО «ФПК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., которые АО «ФПК» уплатило по платежному поручению № 227936 от 22.05.2017г.

В дальнейшем ОАО «РЖД» по претензии АО «ФПК» от 15.09.2019 № 11975/ФПК, возместило последнему указанный административный штраф в размере 100 000 рублей, которые теперь выставляет ООО «СТМ-Сервис» в качестве убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком Договора;

-причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора и наступившими негативными последствиями в виде убытков;

-наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов установлены «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012г. № 221 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта -состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В целях реализации требований Закона № 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог (далее - Правила), утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, зарегистрирован в Минюсте России 28.01.2011 № 19627.

Согласно п. 2 Приложения № 5 Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 22 Правил порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией. Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Таким образом, Истец как владелец инфраструктуры обязан осуществлять контроль в части недопущения использования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава, в том числе предоставления таких локомотивов АО «ФПК».

Пункт 12.7 Договора предусматривает обязанность по уплате штрафов, пеней и неустоек только при наличии вины Исполнителя. В данном случае вина Исполнителя в выпуске в эксплуатацию технически неисправного локомотива отсутствует.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Ссылка истца на то, что принятое решение не соответствует судебной практике по делам, рассмотренным в Девятом Арбитражном апелляционном суде в 2018 году со сходными фактическими обстоятельствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе дела сходными с настоящим делом не являются.

В частности, в деле № А40-256575/17 ОАО «Российские железные дороги» предъявлялся взысканный с ОАО «Российские железные дороги» штраф, а в настоящем деле истец пытается взыскать не собственные штрафы, а штрафы АО «Федеральная пассажирская компания», перевыставленные истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года по делу № А40-330537/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.