Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10921/2018

09 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Траст» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года  по делу № А19-10921/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Банк Траст» относительно порядка финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге, 

по делу по заявлению ФИО3 (Иркутская область, Нижнеилимский р-он, рп. Новая Игирма) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664056, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В судебное заседание 03.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 (резолютивная часть определения от 10.07.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (далее – ООО «Сибирский Лес») признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский Лес» ФИО2 21.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, относительно порядка финансирования обеспечения сохранности имущества ООО «Сибирский лес», обремененного залогом ПАО Банк «Траст». Просил  определить порядок финансирования обеспечения сохранности имущества ООО «Сибирский лес», обремененного залогом ПАО Банк «Траст» в виде оплаты услуг ООО «Игирма-лес» по договору хранения от 01.07.2018 в период с 01.07.2018 по настоящее время за счет средств, поступивших от реализации (в т.ч. дохода от использования третьими лицами) предмета залога. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года  по делу № А19-10921/2018 разрешены разногласия  в отношении порядка финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге. Определен порядок финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге публичного акционерного общества «Банк Траст» в виде оплаты услуг ООО «Игирма-лес» по договору хранения от 01.07.2018 в период с 01.07.2018 по настоящее время за счет средств, поступивших от реализации (в т.ч. дохода от использования третьими лицами) предмета залога.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Банк Траст» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Банк Траст» (далее – Банк) выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что договор хранения от 01.07.2018 заключен с ООО «Игирма-лес» без согласия залогодержателя. Считает, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы Банка «ТРАСТ» (ПАО), так как возложило на Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по сделке, совершенной без его согласия как залогодержателя и в обход закона.

Заявитель считает, что несвоевременные исполнение конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей привело к наращиванию задолженности перед ООО «Игирма-лес», которые обжалуемым судебным актом наложены на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Кроме того полагает, что судом не дана оценка стоимости услуг по договору хранения с ООО «Игирма-лес» от 01.07.2018.

С учетом указанных обстоятельств, публичное акционерное общество «Банк Траст» просит определение суда первой инстанции отменить. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) требование ПАО НБ «Траст» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирский лес» включено требование ПАО НБ «Траст» в размере 6 930 913 622 руб. 20 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес», из которых сумма 739 921 708 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору о залоге имущества № Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.05.2015, № 2 от 20.08.2015, № 3 от 01.03.2016.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу №А19- 10921/2018 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге имущества № Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015, выявлено 645 единиц техники, из них:

- 432 единицы транспорта находятся во владении и пользовании ООО «Тимбер Инвест Груп» по договору аренды имущества (оборудования) от 28.12.2018;

- 213 единиц транспорта находятся на хранении ООО «Игирма-лес» по договору хранения от 01.07.2018.

01.07.2018 между должником (поклажедатель) и ООО «Игирма-лес» (хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется принять на хранение движимое имущество, осуществлять хранение и возврат данного имущества по требованию поклажедателя в сохранности. Ежемесячное вознаграждение хранителя за исполнение им обязанностей по договору хранения от 01.07.2018 составляет 200 000 руб., ООО «Сибирский лес» обязался ежеквартально выплачивать вознаграждение хранителю в размере 600 000 руб.

Всего на хранение ООО «Игирма-лес» передана 221 единица движимого имущества, из них 213 единиц являются предметом залога по договору о залоге имущества № Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.05.2015, № 2 от 20.08.2015, № 3 от 01.03.2016 (движимое имущество, указанное в инвентаризационных описях №8 от 22.01.2020 и №11 от 22.01.2020).

Сумма расходов на обеспечение сохранности имущества ООО «Сибирский лес», обремененного залогом ПАО НБ «Траст» и находящемся на хранении ООО «Игирмалес», рассчитана следующим образом: 200 000 руб. (ежемесячное вознаграждение хранителя) / 221 (общее количество единиц движимого имущества) = 904,98 руб. (ежемесячное вознаграждение хранителя за 1 (одну) единицу движимого имущества) * 213 (количество единиц движимого имущества, обремененного залогом ПАО НБ «Траст») = 192 760 руб. 18 коп в месяц.

Конкурсным управляющим ООО «Сибирский Лес» в адрес ПАО НБ «Траст» направлен запрос согласования порядка финансирования обеспечения сохранности имущества ООО «Сибирский лес», обремененного залогом ПАО НБ «Траст», от 10.02.2020.

Поскольку ответ на данный запрос не получен, конкурсный управляющий пришел к выводу о несогласии залогового кредитора с предложенным порядком финансирования обеспечения сохранности имущества ООО «Сибирский лес», обремененного залогом ПАО НБ «Траст», что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 138 Закона о банкротстве, счел возможным разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Сибирский лес» и залоговым кредитором – ПАО НБ «Траст» в отношении порядка финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге, определив  порядок финансирования обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге ПАО НБ «Траст» в виде оплаты услуг ООО «Игирма-лес» по договору хранения от 01.07.2018 в период с 01.07.2018 по настоящее время за счет средств, поступивших от реализации (в т.ч. дохода от использования третьими лицами) предмета залога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Установленные Законом о банкротстве нормы (статьи 18.1, пункты 4 и 6 статьи 138) императивно устанавливают, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет стоимости реализуемого залогового имущества, при этом, предоставляют залоговому кредитору безусловное право определения условий сохранности и реализации залогового имущества, имея в виду, что оплата таких расходов будет влиять на размер удовлетворения требований залогового кредитора.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В аналогичном порядке  следует рассматривать разногласия по порядку возмещения расходов на обеспечение сохранности залогового имущества должника и его реализацию.

При отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника расходы по делу о банкротстве, в том числе, расходы на опубликование обязательных сведений о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности залогового и незалогового имущества, могут быть оплачены только за счет выручки от реализации имущества должника, поступления в конкурсную массу денежных средств в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок, или за счет финансирования таких расходов третьим лицом (конкурсным управляющим, заявителем по делу о банкротстве, залоговым кредитором и т.д.).

При этом применительно к абзацу второму пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве выплаты, осуществленные за счет незалоговых кредиторов, не получивших удовлетворение своих требований из вырученных от продажи незалогового имущества средств, в счет погашения расходов на залоговое имущество, должны быть компенсированы при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные выплаты, и, соответственно, за счет выручки от реализации залогового имущества.

Осуществление расходов на реализацию и хранение залогового имущества Банка за счет иных средств, поступивших в конкурсную массу должника, а не за счет выручки от реализации залогового имущества, может привести  тому, что иные кредиторы не получат  удовлетворение своих требований и вынуждены его ожидать.

Получив приоритет в удовлетворении своего требования к должнику за счет реализации залогового имущества преимущественно перед иными кредиторами (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве), залоговый кредитор вынужден нести негативные последствия соблюдения баланса интересов между залоговыми и незаговыми кредиторами в расходах, понесенных до поступления выручки от реализации залогового имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по порядку возмещения расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка стоимости услуг по договору хранения с ООО «Игирма-лес» от 01.07.2018.

В рассматриваемом случае такой вопрос перед судом первой инстанции Банком не поставлен, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы споры не содержат какой-либо аргументированной позиции Банка по данному вопросу. При этом договор хранения с ООО «Игирма-лес» заключен 01.07.2018, действует более двух лет.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года  по делу № А19-10921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова