АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-252269/22-77-1840

г. Москва

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителей:  

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 17.02.2022г., предъявлен паспорт и  документ о ВЮО),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 17.05.2022, предъявлен служебное  паспорт и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНДА РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ  И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО  ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.05.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРК"  (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗДАНИЕ ППТК-1, ЭТ/КОМ 1/27, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 840 000 руб. 00 коп. 

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНДА РАЗВИТИЯ  ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРК" о взыскании штрафной  

неустойки в соответствии с пунктом 9.8 договора аренды земельного участка с  инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации  недвижимого имущества на территории инновационного центра «Сколково» от  31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014 в размере 1 920 000 рублей 00 копеек, штрафной  неустойки в соответствии с пунктом 9.8 договора аренды земельного участка с  инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации  недвижимого имущества на территории инновационного центра «Сколково» от  31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014 в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день  просрочки начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения  нарушения, штрафной неустойки в соответствии с пунктом 8.8 договора аренды  земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству  и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра  «Сколково» от 04.02,2019 № 50108/01006/0009-2019 в размере 1 920 000 рублей 00  копеек, штрафной неустойки в соответствии с пунктом 8.8 договора аренды  земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству  и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра  «Сколково» от 04.02.2019 № 50108/01006/0009-2019 в размере 5 800 рублей 00 копеек  за каждый день просрочки начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения  устранения нарушения, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договорам от 31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014, от  04.02.2019 № 50108/01006/0009-2019, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о передаче прав и  обязанностей от 29.12.2018 № 1 по договору аренды земельного участка с  инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации  недвижимого имущества на территории инновационного центра «Сколково» от  31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014 (далее - Основный договор), заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Модуль» и Некоммерческой  организацией Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых  технологий (истец), общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк»  (ответчик) является стороной по Основному договору (новым арендатором), во  временном владении и пользовании которого находится земельный участок с  кадастровым номером 77:15:0020321:132, адрес (местоположение): г. Москва, д.  Сколково (далее -земельный участок 1).  

Кроме того, на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 26.03.2019   № 1 по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями по  проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на  территории инновационного центра «Сколково» от 04.02.2019 50108/01006/0009-2019  (далее - Договор 1), заключенного между ООО «АвангардЪ-Модуль», Фондом  «Сколково», ООО «АвтоПарк» также является стороной по Договору 1 (новым  арендатором), во временном владении и пользовании которого находятся земельные  участки с кадастровыми номерами 77:15:0020321:430 (далее - земельный участок 2) и  77:15:0020321:431 (далее - земельный участок 3), адрес (местонахождение): г. Москва,  д. Сколково.  

В соответствии с условиями Основного договора и Договора 1 земельные участки  1, 2 и 3 предоставлены ООО «АвтоПарк» в аренду для создания парковочного  комплекса РЗ (Паркинг РЗ надземный), состоящий из здания автостоянки со  встроенными объектами торговли, бытового обслуживания населения, предприятиями  общественного питания, автомойкой и автосервисом и отстойно-разворотной  площадки, размещаемые на арендуемом земельном участке для обеспечения  функционирования инновационного центра «Сколково» (далее - ИЦ «Сколково»), а  именно: для организации пересадки пассажиров с «внешнего» транспорта,  пребывающего в ИЦ «Сколково», на «внутренний» транспорт ИЦ «Сколково» и  обратно (далее - Объект). При этом строительство Объекта осуществляется в 2 (Два)  этапа:  

Этап 1 - здание автостоянки (здание паркинга); Этап 2 - отстойно-разворотная площадка. 

В силу пункта 4.1 Основного договора и Договора 1 реализация Инвестиционного  проекта осуществляется в сроки, указанные в Графике реализации Инвестиционного  проекта (приложение № 3 к Основному договору). Соблюдение Арендатором сроков,  указанных в Графике реализации Инвестиционного проекта, является существенным  условием Основного договора и Договора 1. При этом, согласно пункту 4.1. Договора 1  реализация Инвестиционного проекта осуществляется в сроки, указанные в Основном  договоре.  

Однако, ответчиком данные условия Основного договора и Договора 1 не соблюдаются, что является существенным нарушением договорных обязательств. 

 ООО «АвтоПарк» допущены следующие просрочки: нарушен срок завершения  строительства и ввода в эксплуатацию Этапа 1 Объекта. Согласно пункту 2.5.2  Основного договора срок ввода в эксплуатацию указанного этапа Объекта установлен  не позднее 31.10.2021 (пункт 6 Графика реализации Инвестиционного проекта,  являющегося  

Приложением № 3 к Основному договору). Однако, по состоянию на 10.11.2022 ООО  «АвтоПарк» строительно-монтажные работы не завершены, разрешение на ввод в  эксплуатацию Этапа 1 Объекта не получено. По состоянию на указанную дату, срок  просрочки исполнения данного обязательства по Этапу 1 Объекта составляет 344  календарных дня.  

Кроме того, ответчиком нарушен срок начала проектирования Этапа 2 Объекта.  Согласно пункту 2.5.2 Основного договора срок начала проектирования Этапа 2  Объекта установлен не позднее 31.10.2021. Однако, по состоянию на 10.11.2022 ООО  «АвтоПарк» к проектированию Этапа 2 работы не заключен. По состоянию на  указанную дату, срок просрочки исполнения данного обязательства по Этапу 2 Объекта  составляет 344 календарных дня.  

Фондом «Сколково» в адрес ООО «АвтоПарк» направлялись претензии от  22.04.2021 № Исх/36-1969, от 17.06.2022 № Исх/51-3281 и от 10.11.2022 № Исх/36-6000  об устранении нарушений существенных условий Основного договора и Договора 1  которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 9.8 Основного договора и пункта 8.8 Договора 1 е  случае нарушения Арендатором условий использования земельных участков (включая  без ограничения несоблюдение установленных по периодам назначения сроков  проектирования и строительства Объекта), установленных Основным договором,  Арендодатель вправе взыскать с Арендатора по истечение 5 (Пяти) дней с даты  направления Арендодателем письменного требования об устранении нарушения (при  условии, если Арендатор письменно не подтвердил факта устранения нарушения)  штрафную неустойку в размере 5 000 за каждый день нарушения обязательства.  

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 14.09.2015г. пункт 9.8  договора изложен в следующей редакции: в случае нарушения Арендатором условий  

использования Земельного участка (включая без ограничения несоблюдение  установленных по периодам назначения сроков проектирования и строительства  Объекта, несоблюдение функционального назначения и цели использования Объекта,  ограничений по распоряжению Объектом), установленных Договором, и/или условий  осуществления деятельности, установленных Приложением № 1 к Договору,  Арендодатель вправе взыскать с Арендатора по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с  даты направления Арендатору письменного требования об устранении нарушения (при  условии, если Арендатор письменно не подтвердит факта устранения нарушения)  штрафную неустойку в размере 5 000 (Пяти тысячи) рублей за каждый день нарушения  обязательства».  

Таким образом, размер подлежащей оплате указанной штрафной неустойки  составляет по договору от 31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014 -1 920 000 рублей 00  копеек, по договору от 04.02,2019 № 50108/01006/0009-2019 - 1 920 000 рублей 00  копеек.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.  Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу  о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями  договора и фактическими обстоятельствами дела.  

Между тем, ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении  неустойки ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом  обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством  обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит  уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 4 раза по договору от 31.07.2014 №  50108/01006/0087-2014 до 480 000 руб. 00 коп., по договору от 04.02.2019 №  50108/01006/0009-2019 до 480 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от  31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014, начиная с 11.11.2022 по дату письменного  подтверждения устранения нарушения, из расчета 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за  каждый день просрочки, по договору от 04.02.2019 № 50108/01006/0009-2019, начиная  с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, из расчета  5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки,  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  

Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных  с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи  425 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска без учета  применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С  учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера  основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 15 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159,  167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПАРК" (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД,  НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗДАНИЕ ППТК-1, ЭТ/КОМ 1/27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНДА РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ  И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО  ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.05.2010, ИНН: 

<

***>):  

- штрафную неустойку по договору от 31.07.2014 № 50108/01006/0087-2014 в  размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и далее неустойку, начиная  с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, из расчета  5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки,  

- штрафную неустойку по договору от 04.02.2019 № 50108/01006/0009-2019 в  размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и далее неустойку, начиная  с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, из расчета  5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки,  

- расходы по уплате госпошлины в размере 42 200 (Сорок две тысячи двести) руб.  00 коп.  

В остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНДА РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА  РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (121205, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального  

бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 15 200 (Пятнадцать тысяч  двести) руб. 00 коп., перечисленную платежному поручению № 11348 от 11.11.2022.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова