АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5190/2023

13 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультраком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о задолженности и неустойки

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (Общество-1, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультраком» (Общество-2, заказчик) о взыскании 53 274 рублей задолженности по договору оказания услуг по питанию и проживанию от 30.05.2019 № 3БКС (Договор) и 5 327 рублей 40 копеек неустойки (30.06.2019 — 31.03.2022).

Исковые требования основаны на статьях 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что, получив услуги на сумму 53 274 рубля (товарные накладные от 30.05.2019 № 43 на 30 698 рублей 40 копееки от 31.05.219 № 54 на 22 575 рублей 60 копеек подписаны со стороны ответчикаи скреплены его печатью), Общество-2 не оплатило их, в связи с чем должно понести также имущественную ответственность в виде договорной неустойки. Общество-1 направляло Обществу-2 претензию от 21.10.2021 № 81, которая оставлена адресатомбез ответа и исполнения, что и послужило истцу основанием для обращения за судебной защитой.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

В силу того обстоятельства, что в материалах дела отсутствовали доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела (конверт с определением в суд не возвращён,а по отчёту об отслеживании отправления невозможно установить причину неизвещения ответчика), суд перешёл к рассмотрению спора в общеисковом порядке, назначив делок рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 13.09.2023.

Стороны считаются надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте заседания (конверты с определением от 07.07.2023, направленные по всем известным суду адресам, включая юридические, возвращены отделением связи невручёнными после истечения сроков хранения). Представители сторон в заседание не явились, поэтому суд завершил подготовку по делу и рассмотрел его без их участия по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При оценке заявленных требований суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность),а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие доказательства (в их числе упомянутые Договори товарные накладные), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. В своей совокупности эти доказательства с надлежащей достаточностью подтверждают объём оказанных заказчику услуг. Стоимость услуг не поставлена под сомнение Общества-2, она соответствует пункту 3.1 Договора, при этом явной несоразмерности объёма услуги и их цены судне усмотрел. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит полному удовлетворению.

Требование неустойки также законно (статьи 329 и 330 Кодекса). Оценив расчёт неустойки, суд установил, что истец неверно определил начало просрочки. Исходяиз пункта 3.3 Договора (расчёт осуществляется в течение тридцати календарных днейна основании счёта-фактуры и акта выполненных работ) и статей 191 и 193 Кодекса, неустойка по обеим товарным накладным не может рассчитываться ранее 02.07.2019. Однако с учётом условия об ограничении имущественной ответственности десятью процентами от суммы долга неправильное определение Обществом-1 начала просрочкине привело к ошибке в определении суммы неустойки. Следовательно, и второе требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на Общество-2.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультраком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 53 274 рубля задолженности и 5 327 рублей 40 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультраком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 344 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов