﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14777/2020-ГК

г. Пермь

22 января 2021 года

Дело № А50-8643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца – Соларева М.Н., паспорт,  удостоверение адвоката,  доверенность от  10.06.2020;

от ответчика – Плешивых С.В., паспорт, доверенность от 21.12.2020;

от третьего лица,   ООО «Наш дом» - Шулаков А.А., паспорт, директор, приказ  от 01.12.2020;

от третьего лица,   ООО «СетьЭнергоТранс»  - Козьминых  И.С., паспорт, доверенность от 03.08.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Архиреевой Надежды Борисовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года 

по делу № А50-8643/2020

по иску индивидуального предпринимателя Архиреевой Надежды Борисовны (ОГРНИП 304590536200146, ИНН  590700134674)

к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (ОГРН 1025901371165, ИНН: 5906006610)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мухин Алексей Алексеевич (ОГРНИП 304590315500023, ИНН 590406247401), индивидуальный предприниматель Нефедов Сергей Анатольевич (ОГРНИП 304590329900048, ИНН 590300224806), общество с ограниченной ответственностью «Пермский центр управления недвижимостью» (ОГРН 1115904003676, ИНН 5904245155), общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1105905002411, ИНН 5905277590), общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 1095904014887, ИНН 5904216370), Департамент имущественных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Полюд» (ОГРН 1155958122748, ИНН 5902032257)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель Архиреева Надежда Борисовна (далее ИП Архиреева Н.Б., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (далее МУП «Пермгорэлектротранс», ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 кадастровый номер 59:01:4410463:103, путем демонтажа высоковольтного линейного блока (ВЛБ-6кВ), расположенного на земельном участке по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 кадастровый номер 59:01:4410463:103, произвести демонтаж кабельных линий электропередач КЛ-6кВ, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 кадастровый номер 59:01:4410463:103, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.  В случае неисполнения решения суда в этой части, просит взыскать с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу ИП Архиреевой Н.Б. денежные средства в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В случае если МУП «ПермГорЭлектроТранс» не выполнит вышеперечисленные работы в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, просит предоставить ИП Архиреевой Н.Б. право произвести демонтаж высоковольтного линейного блока с отнесением расходов по данным работам на МУП «ПермГорЭлектроТранс» (с учетом ст. 49 АПК РФ (л.д.121-123 т.2), принятой протокольным определением 21.09.2020 л.д. 151 т.2). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года  в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  нарушение судом  принципов  состязательности  сторон, права стороны на  справедливое  публичное  судебное  разбирательство, принципа законности  и обоснованности  судебного  акта, отсутствие оценки суда относительно  доводов истца и    представленных  доказательств, принятия решения без  исследования всех  существенных  обстоятельств. Апеллянт  указывает  на несоответствие  выводов  суда относительно  получения сетевой организацией согласия собственников  земельного  участка на прокладку   кабельной линии, длительности  производства указанных  работ,  отсутствия возражений собственников на  их  производство. Отмечает, что  условием  прокладки  линии должен  был явиться договор аренды соответствующей части земельного  участка, поскольку договор  не  заключен,  нет и согласия на  прокладку кабельной линии, проведение работ   на огороженной территории не  снимает  с ответчика и  сетевой организации  обязанность согласовать  вопрос предоставления земельного  участка на  праве аренды или на  условиях  сервитута. Указывает  на отсутствие в материалах  дела  полученного  ООО «Полюд» либо кадастровым инженером согласия собственников, о необходимости  согласования кадастровых  работ их  никто  не  извещал. Оспаривает  выводы суда относительно  дачи  согласия  на прокладку кабельной линии Нефедовым С.И. и  Мухиным А.А.,  письмо  от  28.03.2019 не относится к предмету иска, согласие дано  в отношении  другого объекта. Оспаривает  вывод  суда о нахождении  ВЛБ и  кабельной линии в охранной зоне ТП-0062, так как охранная зона  является установленной  с момента внесения в документы кадастрового  учета соответствующих  сведений, такие сведения отсутствуют. По мнению  апеллянта, суду надлежало  дать  оценку  проекту, разработанному  ООО «Полюд», на  соответствие техническим условиям, установить  согласие  сетевой организации, эксплуатирующей ТП-0062, на  подключение объектов, соответствие размещения спорных  объектов  Правилам охраны коммунальных  типовых  сетей, утвержденных  приказом Минстроя России от  17.08.1992 № 197,  проанализировать  реестр  муниципальной собственности  на предмет включения в него  спорных объектов.

До начала судебного разбирательства от ответчика и  третьих  лиц,   ООО «СетьЭнергоТранс»,  Департамента имущественных отношений администрации города Перми поступили письменный отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым  ответчик и  третьи лица последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном  заседании представитель истца ходатайствовал о принятии отказа от иска в части  требования о демонтаже высоковольтного линейного блока (ВЛБ-6кВ), расположенного на земельном участке по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 кадастровый номер 59:01:4410463:103, в связи  с его  перемещением ответчиком  добровольно; в  остальной части  истец поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Возражений относительно  отказа  истца от иска в части требования о демонтаже высоковольтного линейного блока от лиц, присутствующих в судебном  заседании  не  поступило,  ответчиком  и  третьим  лицом  ООО «СетьЭнергоТранс», приведены возражения относительно правомерности доводов  апелляционной жалобы, представитель  третьего  лица, ООО «Наш дом» поддержал апелляционную жалобу  истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая, что  отказ  от иска в части требования о демонтаже высоковольтного линейного блока является процессуальным правом истца,  частичный отказ  от иска не нарушает  прав и  законных  интересов иных  лиц,  обусловлен добровольным перемещением ответчиком указанного  объекта  с земельного  участка истца, суд  апелляционной инстанции  полагает  возможным  принять отказ  от иска в части, производство  по  делу в указанной части  подлежит  прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует их  материалов  дела,  ИП Архиреева Н.Б., Нефедов С.А., Мухин А.А. и ООО "Пермский центр управления недвижимостью" являются собственниками  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 площадью 2076 кв.м, расположенного  по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 и нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 1841,1 кв.м. 

Доли в праве общей собственности на  здание и земельный участок составляют у Архиреевой Н.Б. 43%, Нефедова С.А. 19%, Мухина А.А. 19% и ООО "Пермский центр управления недвижимостью" 19%.

ИП Архиреева Н.Б. передала свое имущество в пользование ООО «Наш дом» по  договору аренды. 

Как указывает истец,  в 2019 году  на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410463:103 без  согласия собственников был  установлен высоковольтный линейный блок (ВЛБ-6кВ), представляющий металлический шкаф, расположенный на железобетонных фундаментных  блоках, которые установлены на отсыпанную  щебнем площадку площадью 20 кв.м.

В ответ  на претензию истцов  письмом МУП «Пермгорэлектротранс» от 29.11.2019 № 01-06/4045 сообщило о    завершении  в сентябре 2019 года работ по  договору от  10.08.2018,  заключенному с обществом "СетьЭнергоТранс",  по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям.

Ссылаясь  на  отсутствие согласования установки  ВЛБ с собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, уменьшения площади незастроенной территории  при  недостаточности  площади земельного  участка для эксплуатации  здания,  истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного  иска, суд  исходил  из отсутствия нарушений прав собственников земельного  участка, поскольку работы по монтажу ВЛБ и прокладке кабеля, подключению электрической сети выполнялись с декабря 2018 года по август 2019 года (в течение продолжительного времени), возражений от собственников земельного участка относительно производства работ в адрес ООО «СетьЭнергоТранс» не поступало,  ИП Архиреева Н.Б. передала свое имущество в пользование ООО «Наш дом» согласно договору аренды, в соответствии с письмом № 047 от 29.03.2019 ООО «Наш дом» в адрес МУП «Пермгорэлектротранс» было дано согласие в отношении прокладки кабельной линии по земельному участку, предпринята попытка заключить договор аренды земельного участка.

В связи  с отказом истца от  иска в части  требования о демонтаже высоковольтного линейного блока и прекращением производство  по  делу в указанной части, судом апелляционной инстанции  проверяется обоснованность  судебного  акта в оставшейся  части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Требования истца о  демонтаже  кабельной линии электропередач КЛ-6кВ, расположенной в грунте под поверхностью земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 кадастровый номер 59:01:4410463:103, мотивировано  отсутствием согласия собственников земельного  участка на ее прокладку,  уменьшения площади незастроенной территории  при  недостаточности  площади земельного  участка для эксплуатации  здания.

В соответствии со  ст.  26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения утверждается  Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с п. 3 Правил  сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Правилами  установлены  Критериями наличия технической возможности технологического присоединения (п. 28  Правил). 

Техническая возможность технологического присоединения отсутствует в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев (п. 29  Правил).

Материалами  дела подтверждено, что  обществом "СетьЭнергоТранс" 10.08.2018 заключен договор №008-2018-тпр на технологическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям, расположенных по адресу г. Пермь, депо "Красный Октябрь", ул. Трамвайная,3, кадастровый номер 59:401:4639:932. (л.д.84- 94 т.1). Согласно условиям договора от 10.08.2018 № 008-2018-тпр сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих МУП «Пермгорэлектротранс», расположенных по адресу: г. Пермь, депо «Красный Октябрь», ул. Трамвайная, 3, кадастровый номер: 59:401:4639:932, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  Согласно техническим условиям точка присоединения ТП-0062. 

Как установлено  судом,  работы по осуществлению технологического присоединения по договору от 10.08.2018 № 008-2018-тпр были выполнены в границах земельного участка в отсутствие  возражений его собственников. Свидетельством  данного  обстоятельства является то, что  письмом № 047 от 29.03.2019 ООО «Наш дом» в адрес МУП «Пермгорэлектротранс» было дано согласие в отношении прокладки кабельной линии по земельному участку,  письмо  от  28.03.2019 Нефедов С.И. и  Мухин А.А. дали  согласия  на прокладку кабельной линии,  работы производились на закрытой (огороженном забором) и находящейся под охраной территории, свободного доступа на которую не имеется.

Учитывая, что  право  общей долевой собственности   ИП Архиреевой Н.Б. зарегистрировано   07.05.2019,  ранее имущество  принадлежало ООО «Наш дом» и было передано истцу  в счет  выплаты действительной  доли в уставном капитале,   право пользования своим имуществом  передано  истцом  ООО «Наш дом» на  основании  договора  аренды от 07.05.2019, при  этом  единоличным исполнительным органом и лицом, подписавшим вышеуказанное письмо, в котором дано согласие на прокладку кабельной линии по земельному участку, является также Архиреева Н.Б., суд  правомерно  квалифицировал представленное  письмо  в качестве согласия уполномоченного представителя собственника   на размещение электрической сети на земельном участке.

Доводы апеллянта об  отсутствии  согласия иных  собственников  земельного  участка в данном  случае не  могут  свидетельствовать  о возведении  кабельной линии  в отсутствие согласия собственников, так как никто  из  собственников  не  препятствовал сетевой организации в проведении   работ по прокладке кабеля, подключение электрической сети,  не  ограничивал  доступ сетевой организации на  земельный участок, напротив,  истцом была предпринята попытка заключить договор аренды земельного участка для размещения электрической сети с ООО «СетьЭнергоТранс».

Поскольку монтаж высоковольтного линейного блока,  прокладка кабеля, подключение электрической сети осуществлялось  сетевой организацией в рамках  заключенного  договора от 10.08.2018 № 008-2018-тпр,  в соответствии с Правилами технологического присоединения от 27.12.2004 № 861, утвержденным проектом, суд  правомерно отклонил доводы истца о незаконности строительстве высоковольтного линейного блока и прокладке кабеля.

Отклоняя доводы об  уменьшении площади незастроенной территории  при  недостаточности  площади земельного  участка для эксплуатации  здания, суд  правомерно исходил  из  следующего.

Пунктом  1 ст.  56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением администрации города Перми от 03.07.2019 № 354 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры — автомобильной дороги местного значения «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара» этап 1 в Дзержинском районе города Перми» земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3, кадастровый номер 59:01:4410463:103, зарезервирован для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры — автомобильной дороги местного значения «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара» этап 1 в Дзержинском районе города Перми сроком на три года.

Таким образом,  право  собственника земельного  участка на  возведение зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено в силу  закона в связи с  принятием администрацией города Перми постановления от 03.07.2019 № 354 о  резервировании земельных участков для муниципальных нужд.

Пунктом  2 ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено установление  охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены  Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160). Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.  В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 2 Правил № 160).

Поскольку прокладка кабельной линии по земельному участку не  повлекла невозможность  его  использования либо  невозможность  эксплуатации  принадлежащего  истцу на  праве общей долевой собственности  объекта недвижимости,  регулирование вопроса  доступа к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (п. 16 Правил № 160),  суд  правомерно  не  усмотрел  оснований для удовлетворения заявленного  иска.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о  несогласии   оценкой судом  обстоятельств  дела и  представленных  доказательств, признаваемых  значимыми  в целях  принятия обжалуемого  судебного  акта, отклоняются судом  апелляционной  инстанции.

Из анализа приведенных положений ст.  304 ГК РФ, разъяснений совместного постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22  информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов. Лицо,  обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая, что  работы по прокладке кабельной  линии  выполнены  третьим  лицом в соответствии с требованиями  законодательства об  электроэнергетике, в рамках  исполнения  работ по  осуществлению технологического присоединения по  договору от 10.08.2018 № 008-2018-тпр, на  основании  утвержденной проектной документации,  с оставлением акта об осуществлении технологического присоединения от  23.09.2019,  при наличии  согласия заинтересованных собственников  земельного  участка на  прокладку кабельной линии,  само  по  себе наличие кабельной линии не  повлекло  невозможность  использования земельного  участка в соответствии с разрешенным использованием,  оснований полагать   действия ответчика противоправными,  нарушающими  право истца на пользование и (или) распоряжение принадлежащим ему имуществом не  имеется.

С учетом  предмета иска,  вопрос  соответствия  проекта  техническим условиям, Правилам охраны коммунальных  типовых  сетей, утвержденных  приказом Минстроя России от  17.08.1992 № 197, наличия  согласия  сетевой организации, эксплуатирующей ТП-0062, на  подключение объектов, отражения спорных объектов в реестре  муниципальной собственности, не  является значимым, учитывая, что сторонами  договора  подписан  акта об осуществлении технологического присоединения от  23.09.2019,  имущество  принято  ответчиком по  акту приема-передачи основных  средств от  23.09.2019.

Нарушений судом  принципов  состязательности  сторон, законности  и обоснованности  судебного  акта не установлено. Несогласие  истца с оценкой судом  обстоятельств и  представленных  сторонами доказательств о  нарушении  судом  норм процессуального  права не  свидетельствует, оснований иной оценки  доказательств,  в  частности  писем ООО «Наш дом»,  Нефедова С.И. и  Мухина А.А. не имеется с учетом их  буквального  толкования судом.

Иные  доводы  апелляционной жалобы отклоняются как не  влекущие отмену  обжалуемого  судебного  акта. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В связи  с отказом истца от иска в части требования о демонтаже высоковольтного линейного блока,  принятия его  судом,  решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года  в части отказа в удовлетворении  этого  требования подлежит отмене,  производство по  делу в указанной части  подлежит  прекращению на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части  решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года является законным и обоснованным,  отмене  не  подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя Архиреевой Надежды Борисовны  от исковых  требований  в части  демонтажа высоковольтного линейного блока (ВЛБ-6кВ).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года  по делу № А50-8643/2020 в части  отказа в удовлетворении требования о демонтаже высоковольтного линейного блока (ВЛБ-6кВ) отменить.

Производство  по  делу  № А50-8643/2020  в указанной части  прекратить.

В остальной части  решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2020 года  по делу № А50-8643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Э.А. Ушакова