ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9765/2018

г. Вологда

13 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологдагортеплосеть» ФИО2 по доверенности от 14.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Северная трастовая компания «Инкомсервис»           ФИО3 по доверенности от 05.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная трастовая компания «Инкомсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2018 года по делу № А13-9765/2018,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:160000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Северная трастовая компания «Инкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160011, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 49 805 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в сентябре                      2017 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 03.03.2008 № 2730 (далее – договор) и 6 721 руб. 84 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.06.2018.

         Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что здание в сентябре 2017 года не отапливалось, поскольку было подключено к теплоснабжению только 03.10.2017 после промывки системы отопления.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От акционерного общества «Вологдагортеплосеть» поступило ходатайство о замене лица, участвующего в деле, муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) на его правопреемника - акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>), в связи с реорганизацией в форме преобразования. 

В обоснование заявленного ходатайства истец представил: копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2018 в отношении акционерного общества «Вологдагортеплосеть» о внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, копию свидетельства Федеральной налоговой службы от 14.11.2018 о постановке на учет акционерного общества «Вологдагортеплосеть» в налоговом органе по месту ее нахождения.

Представитель ответчика  в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и проведения замены лица, участвующего в деле, его правопреемником.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны, в данном случае муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть», его правопреемником - акционерным обществом «Вологдагортеплосеть».

Заслушав пояснений представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд также находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

          Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор.

Согласно пункту 7 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок                           до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в сентябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и направил ему соответствующие счет-фактуру и акт.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                    (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы общества о том, что здание в сентябре 2017 года не отапливалось, поскольку было подключено к теплоснабжению только 03.10.2017 после промывки системы отопления, правомерно отклонены судом первой в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в сентябре 2017 года прибор учета не был введен в эксплуатацию.

Следовательно, истец правомерно произвел начисления за поставленную тепловую энергию расчетным способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по окончании отопительного сезона общество уведомляло истца об отключении системы теплоснабжения, опломбирование системы сторонами также не производилось. Явку представителя теплоснабжающей организации для опломбирования отключаемой системы ответчик не обеспечил, об отключении системы отопления истцу не сообщил.

Вместе с тем такая обязанность предусмотрена пунктом 16 договора. 

В соответствии с постановлением администрации города Вологды от 15.09.2017 № 1071 отопительный сезон в 2017 году начат 18.09.2017. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие зафиксированного двусторонним актом факта отключения системы теплоснабжения достоверно установить факт отсутствия потребления тепловой энергии после начала отопительного сезона не представляется возможным. 

Довод, изложенный в жалобе, о том, что систему отопления нельзя эксплуатировать без промывки, подлежит отклонению, поскольку такой запрет не означает отсутствие технической возможности у потребителя принимать тепловую энергию.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 49 805 руб. 62 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется. 

Кроме того, истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика 6 721 руб. 84 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.06.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или         ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет пеней не представлен.   

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду изложенного следует признать, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

произвести замену истца – муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) на его правопреемника – акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2018 года по делу № А13-9765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная трастовая компания «Инкомсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов