АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44942/2021

27 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44942/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Частному учреждению Федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением государственного контракта от 26.06.2018 № 404/ГК-18,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.01.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  паспорт, директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Частному учреждению Федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением государственного контракта от 26.06.2018 № 404/ГК-18.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

От ответчика 01.10.2021 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 620144, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО4 улица, 107).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, в связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, на основании статей 51, 227 АПК РФ, суд  счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.12.2021 стороны изложили позицию по исковому заявлению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 10.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.01.2022 стороны изложили позицию относительно искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме №312/ЭА-18 (идентификационный код закупки 181666001346266290100100800017120000) заключен государственный контракт от 26.06.2018 №404/ГК-18 на оказание услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах в структурных подразделениях истца.

Согласно условиям пункта 1.4 контракта подлежали специальной оценке условия труда на рабочих местах в структурных подразделениях истца (292 карты специальной оценки условий труда).

Цена контракта 151 720 руб., что соответствует цене 519 руб. 59 коп. за одну карту специальной оценки условий труда. 

В соответствии с положениями пунктов 5.1-5.4 контракта ответчик обязан качественно оказать услуги, являющиеся предметом контракта, на условиях и в сроки установленные контрактом, в объеме, указанном в контракте. Ответчик гарантирует предоставление истцу услуг в соответствии с требованиями действующего на момент оказания услуг законодательства Российской Федераций и следующих нормативных правовых актов, и нормативных технических документов:

-Трудовой кодекс Российской Федерации;

-Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»;

-Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

-Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»;

-Приказа Минтруда России от 24.04.2015 № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемых в ходе проведения специальной оценки условий труда».

При выявлении недостатков в оказанных услугах во время оказания услуг, при приемке услуг, в течение срока предоставления гарантии качества услуг ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки.

Срок предоставления гарантии качества услуг составляет пять лет и исчисляется с момента подписания истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту. Гарантии качества услуг распространяются на все оказанные ответчиком услуги в полном объеме.

В ходе исполнения контракта ответчиком проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах в структурных подразделениях истца, по результатам которой составлены 292 карты специальной оценки условий труда, в том числе 40 карт специальной оценки условий труда на рабочих местах филиала №1 поликлиники городской, врачебной амбулатории   и   фельдшерских   здравпунктов   истца.   

По   завершении специальной оценки условий труда ответчиком составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный истцом 20.05.2019.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России и Территориальной организации профсоюза работников атомной энергетики и промышленности к истцу решением Новоуральского городского суда от 29.10.2020 (УИД 66RS0043-01-2020-000156-34, дело №2-400/2020) составленные экспертом ответчика карты специальной оценки условий труда на рабочих местах филиала №1 поликлиники городской, врачебной амбулатории и фельдшерских здравпунктов Истца №№3_170_049, 3 170 058, 3_170_027а, 3_170_047, 3_170_072, 3_170_069, 3_170_110.1а, 3_170_073, 3_170_059, 3_170_048, 3_170_011, 3_170_102, 3_170_080, 3J70 107, 3_170_096.1а, 3_170_108, 3_170_026а, 3_170_026.4а, 3_170_026.3а, 3_170_026.2а, 3_170_029, 3_170_106, 3 170 120, 3 170 104, 3 170 105.1, 3_170_030, 3_170_031, 3_170_148, 3_170_147, 3_170_145, 3_170_141, 3_170_140, 3_170_139, 3_170_138, 3_170_137, 3_170_136, 3_170_135, 3_170_ 134, 3170133, 3_170_132, а всего 40 карт специальной оценки условий труда, признаны незаконными и отменены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2021 (УИД 66RS0043-01-2020-000699-43, дело №33-2671/2021) решение Новоуральского городского суда изменено - карта специальной оценки условий труда 3_170_141 признана соответствующей требованиям закона, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочих местах филиала №1 поликлиники городской, врачебной амбулатории и фельдшерских здравпунктов истца, по результатам которой установлено, что специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест филиала №1 поликлиники городской, врачебной амбулатории и фельдшерских здравпунктов истца с номерами карт №№3_170_049, 3_170_058, 3_170_027а, 3_170_047, 3_170 072, 3_170 069, 3 170 110.1а, 3_170_073, 3_170_059, 3_170_048, 3_170_011, 3_170_102, ' 3_170_08Q, 3_170_107, 3_170_096.1а, 3_170_108, 3_170_026а, 3_170_026.4а, 3_170_026.3а, 3_170_026.2а, 3_170_029, 3_170_106, 3_170_120, 3_170_104, 3_170_105.1, 3_170_030, 3_170_031, 3_170_148, 3_170_147, 3_170_145, 3_170_140, 3_170_139, 3_170Д38, 3_170_137, 3_170_136, 3_170_135, 3_170_134, 3_170_133, 3_170_132 не соответствует требованиям закона. Выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком: в нарушение требований статьи 10 частей 2 и 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ и пп.3, 4 Методики, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33Н по всем 39 картам итоговый класс условий труда установлен без учёта воздействия биологического фактора. Ответчиком в Министерства труда и социальной политики РФ направлено заявление о несогласии с заключением государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда, которое Министерством оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком контракта для истца наступили негативные последствия, выразившиеся в отмене карт специальной оценки условий труда, составленных исполнителем. 

Сумма ущерба составила 39*519,59=20 264 руб. 01коп.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2018.

В соответствии с положениями пунктов 5.2-5.4, 7.4 контракта при выявлении недостатков в оказанных услугах в течение срока предоставления гарантии качества услуг, составляющего пять лет с момента подписания отчета, ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки. Ответчик не освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий контракта после окончания срока действия контракта. 

Согласно пункту 7.3 в случае ненадлежащего исполнения контракта предусмотрен штраф в размере 15 172 руб.

Для разрешения вопроса об устранении допущенных нарушении, либо о возмещении причиненного ущерба, истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.07.2021 №01-24/3226 об устранении нарушений, согласно которому ответчику предлагалось либо в соответствии с положениями пунктов 5.2-5.4, 7.4 контракта устранить допущенные недостатки, либо возместить ущерб в сумме 20 264 руб. 01 коп. и уплатить штраф в размере 15 172 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отмечалось ранее, положениями пунктов 5.2-5.4, 7.4 контракта при выявлении недостатков в оказанных услугах в течение срока предоставления гарантии качества услуг, составляющего пять лет с момента подписания отчета, ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки. Ответчик не освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий контракта, после окончания срока действия контракта. 

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком контракта для истца наступили негативные последствия, выразившиеся в отмене карт специальной оценки условий труда, составленных ответчиком. Сумма ущерба составила 39*519,59=20 264 руб. 01коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 20 264 руб. 01коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В силу пункта 7.3 контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрен штраф в размере 15 172 руб.

Довод ответчика о том, что вины ответчика в допущенных недостатках при выполнении контракта и выявленных государственной экспертизой нарушений нет - судом отклоняется как противоречащим материалам дела. Документальных доказательств отсутствия вины ответчика (о чем поясняет ответчик в отзыве) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Оценив представленные в обоснование исковых требований  доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований, признавая их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного учреждения Федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

- 20 264 руб. 01 коп. ущерба;

- 15 172 руб. штрафных санкций;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина