Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192490/19

100-211 

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-и лица: ООО «ТЭК-дом», АО «Мосэнергосбыт Западное ТО»

о взыскании  денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Дельта» о взыскании основного долга за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 565 081 руб. 25 коп., неустойка в размере 98 082 руб. 86 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Определением от 26 августа 2019 привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЭК-дом» и АО «Мосэнергосбыт Западное ТО».

Истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

3-е лицо -  ООО «ТЭК-дом» представило письменный отзыв, требования истца считает не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что истец фактически не оказывал услуги в спорный период, истец не совершал действия, указанные в пп.3-5 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом», не приступил к управлению многоквартирным домом (далее – МКД), у истца не было договоров с ресурсоснабжающими организациями, не имелось технической документации для осуществления управления МКД. 3-е лицо обратило внимание, что деятельность по управлению МКД носит комплексный характер и не ограничивается оказанием части услуг, в связи с чем необходимо предоставлять все услуги, а не их часть, ссылаясь на невозможность их предоставления, при этом, именно ООО «ТЭК-дом» в спорный период получало коммунальные ресурсы по соответствующим договорам с ООО «Теплоэнергосервис» и предоставляло их собственникам помещений МКД, в связи с чем ООО «ТЭК-дом» имеет право на возмещение понесенных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика. оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец ООО «Чистый город» на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, дом №100, 

<

...>, отраженных в Протоколе № 1/3/2018 от 10.04.2018 , приступило к управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

ООО «Чистый город» является управляющей компанией в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресу 

<

...> на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, отраженных в протоколе № 1/3/2018 от 10.04.2018, приступило к обязанностям по управлению с 01.05.2018. ООО «Чистый город» является управляющей компанией в МКД по адресу 

<

...> дома №№ 102, 104, 106, ул. Связистов дома №№ 2, 4, 5, 6, 9, 11, на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, отраженных в протоколе № 6/3/2018 от 16.08.2018.

По мнению истца, ООО «Дельта» имеет в собственности нежилые помещения в с. Немчиновка, Одинцовского района по адресам:

ул. Советский 

<

...>, № 25, № 26, № 28;

ул. Советский 

<

...>, № 28, № 30.

Однако, истец не представил документов подтверждающих доводы относительно собственности за ООО «Дельта», перечисленной в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В материалы дела не представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на момент подачи иска, подтверждающие наличие зарегистрированного за ООО «Дельта» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> - нежилые помещения: № 1, № 25. № 26, № 28 и Советский проспект, д. 100 - нежилые помещения: № 27, № 28, № 30.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности;

Представленный в материалы дела Истцом договор энергоснабжения №87896715 от 19 апреля 2018 года и дополнительные соглашения к нему, как указано в приложении искового заявления, а также в соответствии с письмом № ИП/42-3183/19 от 07 мая 2019 года, представленным самим АО «Мосэнергосбыт» в прежнюю управляющую компанию - ООО «ТЭК-ДОМ», как раз и разграничивает деятельность прекращения расчетов из договора с ООО «ТЭК-Дом» и начало расчетов с ООО «Чистый город» с самим поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт» (письмо приобщено в материалы дела).

Из представленных документов следует, что за итогом период возможного права требования оплаты Истцом электричества по нежилым помещениям ограничивается лишь определенными периодами от испрашиваемого периода взыскания и испрашиваемого периода пени и этот период подтвержден самим прямым поставщиком электроэнергии - АО «Мосэнергосбыт»:

-

Рассчитывался ООО «ТЭК-ДОМ»

Действует прямой договор ООО «Чистый город» и АО «Мосэнергосбыт»

Советский проспект, Д. 98

№ 87700115 объекта

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение № 1

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

№25

нежилое помещение №26

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение №28

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

Советский проспект,

д. 100 № 87700215 объекта

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение №27

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение №28

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

нежилое помещение №30

до 30.09.2018года

только с 01.10.2018года

Тем самым, расчет требования оплаты услуг за электроэнергию, за период представленный Истцом с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года необоснован, как и период по взысканию пени с 11 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года за электроэнергию и соответственно за весь испрашиваемый период с 11 июня 2018 года по 25 сентября 2019 года.

Период расчета пени не представлен Ответчику, в уточненных исковых требованиях от 20 мая 2020 года представлена лишь сумма пени в размере 173 352, 99 рублей.

Кроме Договора энергоснабжения иных договоров управления с ресурсоснабжающими организациями Истцом по объекту МКД Немчиновка в материалы дела не представлено, доказательства факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества не представлено, а также права на получение оплаты за электроэнергию за весь период и пени за все запрошенные периоды!!!

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за электроэнергию и услуги по содержанию и ремонту жилья не имеется.

Управляющая компания (УК), приступившая к управлению многоквартирным домом обязана осуществлять весь спектр услуг в соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

п. 1.2 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации;

п. 1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - Правила № 354), согласно пункту 40 которых потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 36 Правил № 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению), рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению), рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Обязанность Управляющей компании заключить договора с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена и Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, в которых говорится, что согласно пп. «д» п. 4 управление домом обеспечивается, в том числе, за счёт предоставления коммунальных услуг населению на основании заключённых договоров ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов, чего до сих пор в полном объеме Истцом так и не исполнено, в материалы дела договора не представлены.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, для того, чтобы оказывать, например, услуги по уборке, тем более на постоянной основе, нужны коммунальные ресурсы, к которым относится и вода и электроэнергия. Этих коммунальных ресурсов у Истца в спорный период не было и, следовательно, даже при наличии договора оказания услуг по уборке помещений такие услуги не могли быть оказаны.

Таким образом, вышеуказанными нормами не допускается выборочное предоставление (оказание), изменение, либо отказ от предоставления (оказания) услуг.

Кроме того, частью 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива) (подп. «а» п. 3 Стандарта № 731). В соответствии подп. 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, к раскрытию информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из выставленных счетов ООО «Чистый город» в адрес ООО «Дельта» за «электроэнергию» и услугу «Тех, обслуживание за (месяц) 2018/2019 года за нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 100» указан везде тариф в размере 34 руб. 88 коп за кв.м.

Однако, в протоколе № 1/3/2018 от 10 апреля 2018 года о конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом размещенного на сайте организаторов торгов и самой УК, пунктом 8 лота № 5 утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 41 руб. 01 коп, за кв.м. - Советский просп., д. 98, пунктом 8 лота № 6 утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 41 руб. 03 коп, за кв.м. - Советский просп., д. 100.

Указанными выше нормативно-правовыми актами не допускается выборочное предоставление (оказание), изменение, либо отказ от предоставления (оказания) услуг.

В приведенных уточнением исковых требованиях вообще в расчетах тариф на каждое помещение разнится, отчего такое выборочное назначение??? Этот факт окончательно показывает, что расчеты просто сфабрикованы.

Ответчик пояснил, что ООО «Чистый город» самоотстранился от исполнения прямой обязанности предоставления коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а так же в одностороннем порядке внес изменения в конкурсную документацию, изменив тариф на предоставление услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что изменение тарифа выборочно  -первоначальное исковое заявление - тариф 34.88 рублей за кв.м.; уточненные Истцом требования от 18 марта 2020 года - тариф установить по иску не представляется возможным, как и не возможно произвести проверку расчета. При этом, уточненные Истцом требования от 20 мая 2020 года - тариф на каждое помещение отличается, применяются различные тарифы на каждое помещение. 

Вступившие в законную силу решением Арбитражного суда года Москвы по делу № А40-299922/2018 по объекту МКД Немчиновка (по истребованию технической документации ООО «Чистый город» с ООО «ТЭК-Дом») установлено, что на дату рассмотрения и вынесения решения 10 декабря 2019 года - управляющая компания ООО «Чистый город» так и не приступила к управлению МКД Немчиновка, а в настоящее дело кроме договора энергоснабжения (действующего по представленному письму только с 01 октября 2018 года) не имеет заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и не может подтвердить документально, что услуги Ответчику по содержанию и ремонту общего имущества оказывались.

Факт осуществления Истцом услуг содержания и ремонта общего имущества домов (Советский просп., д.98 и д. 100) Ответчику в спорный период не установлен.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления в спорный период функций по управлению многоквартирным домом.

Суд принимает во внимание, что Истцом не доказан факт оказания в спорный период услуг по управлению указанными домами, в частности, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг, наличие электричества и воды в спорные период, а также технической документации на МКД.

В материалы дела сданы Истцом только договор энергоснабжения, действующий только с 01 октября 2018 года согласно письма № ИП/42-3183/19 от 07 мая 2019 года, представленным самим АО «Мосэнергосбыт» в прежнюю управляющую компанию -ООО «ТЭК-ДОМ», других документов, заключенных с ресурсоснабжающими организациями в материалы не представлено Наличие одной лишь лицензии и внесение в реестр не является доказательством оказания коммунальных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за электроэнергию и услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2019 года и взыскания пени (расчет Ответчику не представлен - невозможно даже проверить тариф и произвести расчет) за не своевременную оплату электроэнергии и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11 июня 2018 года по 25 сентября 2019 года не имеется (в последних уточнениях по расчету пени заявленный период не подтвержден, Ответчику не предоставлен, в том числе не представлен сам расчет), тем более еще и за необоснованно представленные периоды, согласно письма АО «Мосэнергосбыт» и прямого договора энергоснабжения № 81120615 от 05 августа 2019 года, заключенного ООО «Дельта» и АО «Мосэнергосбыт».

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в силу которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на истца пропорционально размеру уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, а также суд возвращает истцу госпошлину в размере 7 647 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 711, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 565 081 руб. 25 коп. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 98 082 руб. 86 коп. пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7 647 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019 №2383.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.М. Григорьева