АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-637/2019

г. Новосибирск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сеть телеком», г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконными действий,

исковое заявление мэрии города Новосибирска к акционерному обществу «Сеть Телеком» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908 путем продажи с публичных торгов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019, паспорт, диплом

заинтересованного лица – не явился, уведомлено

третьих лиц – не явились, уведомлены 

установил:

акционерное общество «Сеть телеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее заинтересованное лицо, мэрия), в котором просит:

«1. Признать незаконными действия Мэрии города Новосибирска, выраженные в установлении красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6.

2.            Признать незаконными действия Мэрии города Новосибирска, выраженные в отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями), кадастровый номер: 54:35:000000:1908 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...>.

3.            Обязать Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем рассмотрения заявления о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Суд привлёк к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Определением от 09.07.2019 суд объединил дело № А45-637/2019 в одно производство с делом № А45-22144/2019, в рамках которого рассматривается требование мэрии к обществу об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908 путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 09.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» эксперту ФИО3.  

В судебном заседании 25.12.2020 представитель истца по доверенности от 24.01.2019 отказался от заявленных требований в части признания незаконными действий мэрии города Новосибирска, выраженных в установлении красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6. В остальной части исковые требований поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Против удовлетворения встречного иска об изъятии незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54: 35:012660:6 истец возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях по делу. 

В обоснование оставшихся заявленных требований АО «Сеть Телеком» указывает, что АО «Сеть Телеком» является собственником объекта незавершенного строительства - сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) площадь застройки: 648,8 кв. м., степень готовности: 87, кадастровый номер: 54:35:000000:1908. 

10 января 2019 года АО «Сеть Телеком» обратилось в мэрию города Новосибирска за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями. 

11 января 2019 года АО «Сеть Телеком» было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) в связи с тем, что вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска рассмотрен быть не может, т.к. указанный объект расположен в границах красных линий, определяющих территорию общего пользования. 

Заявитель полагает, что действия Мэрии города Новосибирска, выраженные в установлении красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 и отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются незаконными.

Суд привлёк к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Определением от 09.07.2019 суд объединил дело № А45-637/2019 в одно производство с делом № А45-22144/2019, в рамках которого рассматривается требование мэрии к обществу об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908 путем продажи с публичных торгов.

Согласно требованиям мэрия г. Новосибирска просит изъять путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объект заявителя, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012660:6. Данное требование рассматривается судом в качестве встречного требования, поскольку в первоначальном иске заявлено о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств спора. 

Из материалов дела следует, что АО «Сеть Телеком» является собственником объекта незавершенного строительства - сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) площадь застройки: 648,8 кв. м., степень готовности: 87, кадастровый номер: 54:35:000000:1908. Возникновению у АО «Сеть Телеком» права собственности на объект незавершенного строительства предшествовали следующие события: 

11.08.2006 между мэрией г. Новосибирска и ООО «Надежда России» был заключен договор аренды земельного участка № 56475 для строительства производственного здания с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями по ул. Республиканская, сроком действия с 11.08.2006 по 11.08.2008.

30.08.2007 ООО «Надежда России» получено разрешение на строительство № Ки 54303000-340 объекта капитального строительства производственного здания с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Республиканская. 

11.08.2008 между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Надежда России» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 56475, которым срок действия договора аренды продлевается до 11.08.2010. 

28.04.2009 составлен акт о текущем состоянии незавершенного строительством объекта - здания с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями, в соответствии с которым были установлены основанные показатели объема выполненных работ. 

24.09.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Надежда России» на объект незавершенного строительства готовностью 87% с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенный по адресу 

<

...>.

19.05.2010 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенный, но адресу 

<

...> к ФИО4.

25.02.2016 между мэрией г. Новосибирска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 122362р для завершения строительства производственного здания с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями по ул. Республиканская, сроком действия с 25.02.2016 по 25.02.2019.

08.06.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенный по адресу 

<

...>.

28.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенный по адресу 

<

...> передан на реализацию путем проведения публичных торгов. 

10.01.2017 по результатам проведенных публичных торгов по продаже арестованного имущества объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенный по адресу 

<

...> передан в собственность ФИО5. 

23.01.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 заключён договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенного по адресу 

<

...>. Степень готовности объекта на момент продажи с публичных торгов составлял – 87 %.  

24.01.2017 между ФИО5 и АО «Сеть Телеком» заключен договор купли- продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, распложенного по адресу 

<

...>. 

13.04.2017 в целях завершения строительства объекта между Мэрией г. Новосибирска и АО «Сеть Телеком» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 №127886р, сроком до 25.02.2019. Регистрация указанного договора произведена 15.08.2017.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.06.2017 № 2814 «О проекте планировки территории восточной части Калининского района и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02 в границах проекта планировки восточной части Калининского района» установлена красная линия в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6. При этом красная линия проходит не только через земельный участок, но и по объекту незавершенного строительства.

Суд отмечает, что из содержания договора аренды №127886р не следует, что имеются какие-либо обременения земельного участка, в том числе красные линии.

В пункте 11 ст. 1 ГрК РФ содержится определение красных линий - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Поскольку красные линии устанавливаются для обозначения существующих или планируемых границ территорий общего пользования и линейных объектов, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, данные ограничения правового статуса земель в границах красных линий не могут не отразиться на проектировании и строительстве на них.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории.

Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней в силу п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 41 ГрК РФ относятся проект планировки территории (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ) и проект межевания территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

На основании 4.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству и (или) реконструкции, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.

Из указанных норм следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выдается до начала осуществления строительства (реконструкции), в свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после окончания, строительства (реконструкции), на сновании разрешения на строительство и иных документов, указанных в ч.3 ст.55 гК РФ. Кроме этого застройщик имеет право приступить к строительству объекта только с момента получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт установления красной линии на основании Постановления эрии г. Новосибирска в 2017 году не мог являться препятствием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построенного на основании разрешительной документации, выданной до установления красной линии.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2019 №11/1/11.1-04-00050 следует, что вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектурно-строительной инспекции не рассматривался.

Между тем, нормы действующего законодательства не содержат оснований для отказа в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 55 ГрК РФ предусмотрены лишь основания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по итогам рассмотрения документов, предоставленных заявителем.

В силу п. 6 приведенной нормы, к таким основаниям относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Ни по одному из указанных оснований заявителю отказано не было.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, степень готовности здания, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 составляет 100%, здание соответствует всем градостроительным нормам и правилам (за исключением расположения здания на красной линии), ввести объект в эксплуатацию было возможно в период действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, путем установления красных линий прямо по объекту капитального строительства, без учета существующей застройки, принадлежащему на праве собственности АО «Сеть Телеком», с последующим отказом в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мэрия города Новосибирска фактически лишила заявителя права на ввод объекта в эксплуатацию, права на пользование и распоряжение объектом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска, выраженных в отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно бытовыми помещениями), кадастровый номер: 54:35:000000:1908 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...> и об обязании мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем рассмотрения заявления о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части требований мэрии г. Новосибирска  об изъятии у АО «Сеть телеком» объекта незавершенного строительства в целях реализации с публичных торгов в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых судом в качестве встречного требования, суд пришёл к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что АО «Сеть Телеком» является собственником объекта незавершенного строительства - сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) площадь застройки: 648,8 кв.м., степень готовности: 87 %, кадастровый номер: 54:35:000000:1908. 

13.04.2017 в целях завершения строительства объекта между мэрией г. Новосибирска и АО «Сеть Телеком» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 №127886р, сроком до 25.02.2019. Регистрация указанного договора произведена 15.08.2017.

10.01.2019, т.е. до окончания срока действия договора аренды общество обратилось в мэрию г. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

11.01.2019 мэрия г. Новосибирска, не рассмотрев заявление общества, отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В связи с истечением срока действия договора и отсутствием законных оснований для продления действия договора аренды земельного участка, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском об изъятии у АО «Сеть телеком» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:000000:1908, степенью готовности 87 %, площадь застройки 648,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> путём продажи с публичных торгов. 

Обосновывая исковые требования, мэрия ссылается лишь на истечение срока действия договора аренды земельного участка. 

Согласно информации ЕГРН от 07.03.2019, общество является собственником объекта незавершенного строительства: сооружения (Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) площадь застройки: 648,8 кв.м., степень готовности: 87 %, кадастровый номер: 54:35:000000:1908.

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка истек, мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с первоначальным заявлением общества к мэрии г. Новосибирска суд установил отсутствие оснований для удовлетворения иска мэрии г. Новосибирска об изъятии у АО «Сеть телеком» объекта незавершенного строительства в порядке ст. 239.1 ГК РФ исходя из следующего. 

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 6 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено применение правил указанной статьи в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных частью 5 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Названные положения внесены в Земельный кодекс Российской Федерации частью 21 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу с 01 марта 2015 года (часть 1 статьи 35 указанного закона).

Возражая против заявленных требований, АО «Сеть телеком» указал, что основания для применения статьи 239.1 ГК РФ отсутствуют, поскольку на земельном участке по адресу: 

<

...> отсутствуют объекты незавершенные строительством, объект - сооружение (производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями) площадь застройки: 648,8 кв. м., кадастровый номер: 54:35:000000:1908 построен; указал, что строительство объекта завершено до окончания срока действия договора аренды № 127886р, т.е. до 25.02.2019, но оформить документально ввод объекта в эксплуатацию, до окончания срока действия договора ответчику по встречному иску не удалось, ввиду отказа в рассмотрении заявления о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Полагает, что объект выполнен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденной проектной документацией, разрешением на строительство и требованиям нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (630004, 

<

...>), эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Определить степень готовности здания, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6? 

2) Установить соответствие здания, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 требованиям строительной документации, иным нормативным требованиям и регламентам? 

После объединения дел в одно производство, перед экспертом по ходатайству представителей АО «Сеть телеком» были поставлены дополнительные вопросы: 

3) Определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...> по состоянию на 24.01.2017 (дата приобретения объекта) и по состоянию на дату обращения Мэрии г. Новосибирска с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов (07.06.2019). 

4) Определить факторы (при их наличии), повлиявшие на изменение стоимости объекта по состоянию на момент общения с иском об изъятия (07.06.2019), по сравнению со стоимостью объекта по состоянию на 24.01.2017 года (момент приобретения). 

5) Установить, возможно ли было ввести объект в эксплуатацию в период действия договора аренды земельного участка.

09.12.2020 от эксперта государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» поступило заключение № 1161-2020 от 16.11.2020, со следующими выводами:

По первому вопросу: 

«Натурными исследованиями установлено, что те работы, выполнение которых не было установлено на момент составления акта от 28.04.2009 г., по состоянию на момент экспертного осмотра выполнены в полном объеме.

Таким образом, степень готовности здания, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 составляет 100%». 

По второму вопросу: 

«Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 соответствует строительным и санитарным нормам и правилам». 

По третьему вопросу: 

«Рыночная стоимость объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...> составляет:

-                 по состоянию на 24.01.2017 года (дата приобретения объекта) - 97 625 640 рублей;

-                 по состоянию на 07.06.2019 г. (дату обращения мэрии г. Новосибирска с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов) - 9 062 160 рублей». 

По четвёртому вопросу: 

«На изменение стоимости объекта по состоянию на момент обращения с иском об изъятия (07.06.2019) по сравнению со стоимостью объекта по состоянию на 24.01.2017 года (момент приобретения) повлияло установление границы территории общего пользования, пересекающей контур объекта капитального строительства»

По пятому вопросу: 

«Исследованием по первому вопросу установлено, что те работы, выполнение которых не было установлено на момент составления акта от 28.04.2009, по состоянию на момент экспертного осмотра выполнены в полном объеме, степень готовности здания, расположенного по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6 составляет 100%.

В настоящее время существуют лишь методики, основанные на возможности определения «возраста» цементного и известкового камня по толщине его поверхностного слоя, взаимодействующего с кислородом наружного воздуха и изменяющего свою структуру со временем в процессе карбонизации. Однако погрешность такого рода «возрастных» расчетов составляет до 100 лет. Данное обстоятельство обуславливает непригодность использования таких методик для решения вопроса о периоде начала и окончания строительно-монтажных работ, результаты которого требует большей на несколько порядков точности.

Учитывая установленное в процессе исследования, ввести в эксплуатацию исследуемый объект в период действия договора аренды в таком техническом состоянии было возможно». 

Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...> составляет:

-                 по состоянию на 24.01.2017 (дата приобретения объекта) - 85586500 рублей;

-                 по состоянию на 07.06.2019 (дату обращения мэрии г. Новосибирска с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов) - 7812210 рублей.

Экспертом установлено, что на изменение стоимости объекта по состоянию на момент обращения с иском об изъятия (07.06.2019) по сравнению со стоимостью объекта по состоянию на 24.01.2017 (момент приобретения) повлияло установление границы территории общего пользования, пересекающей контур объекта капитального строительства.

Иных факторов, уменьшающих стоимость объекта экспертом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что единственным фактором, повлиявшим на изменение стоимости объекта капитального строительства, является факт нанесения не земельный участок и объект незавершенного строительства красной линии.

Сторонами не заявлено и судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № 1161-2020 от 16.11.2020, учитывая выводы эксперта о том, что исследуемое строение – Производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями по адресу: 

<

...> - является объектом завершенного строительства (процент готовности 100%), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Довод о том, что в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, не имеет правового значения, поскольку объект, об изъятии которого заявлено мэрией г. Новосибирска не является объектом незавершенного строительства. 

При таких обстоятельствах, требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов не могут быть удовлетворены. 

Расходы заявителя по оплате госпошлины и судебной экспертизы в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объёме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Сеть телеком» (ИНН 

<

***>) от части исковых требований. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Сеть телеком» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска, выраженные в установлении красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012660:6. 

Признать незаконными действия мэрии города Новосибирска, выраженные в отказе в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сооружения – производственное здание с мастерскими по пошиву одежды и административно-бытовыми помещениями, кадастровый номер 54:35:000000:1908 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012660:6, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сеть телеком» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, путём рассмотрения заявления о вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телеком» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Сеть телеком» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 9 от 16.01.2019 госпошлину в сумме 6000 рублей. 

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 50000 рублей, перечисленные за депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области акционерным обществом «Сеть телеком» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 71 от 01.04.2019. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Булахова