АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-9184/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23.10.2024 г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024  

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:  от истца: ФИО1 – доверенность № 1/24-8 от 09.01.2024  

исковое заявление администрации Беловского городского округа к  акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности  и неустойки,  

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к  акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности  по арендной плате по договору № 7305/16 от 19.04.2016 за период с 17.04.2021 по  09.01.2024 в размере 32 748, 63 руб., неустойки за период с 17.04.2021 по 09.01.2024 в  размере 5 295, 89 руб. (в редакции уточненных требований от 16.09.2024с учетом  заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, принятых судом в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Ответчик в отзыве сослался на пропуск срока исковой давности за период с  11.10.2018 по 16.04.2021, также заявлено ходатайство о снижении неустойки по 333 ГК  РФ, кроме того, указывает, что расчет неустойки представлен без учета моратория,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

На уточненные исковые требования возражений не представлено.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии  неявившегося лица.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между администрацией Беловского городского округ (арендодатель) и  акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (арендатор) заключен  договор аренды от 7305/16 от 19.04.2016.  

Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов, площадью 373 кв.м., расположенный по адресу:  кемеровская область, 

<

...>, кадастровый номер  42:21:0203002:43 (п. 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.4 вышеуказанного договора, если по истечении  срока арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  неопределённый срок.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2. договора аренды арендная плата является обязательным  платежом. Размер арендной платы приводится в протоколе определения величины  арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).  

В случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 руб.,  арендная плата вносится один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего  квартала  

Сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 14 602,  80 руб. (3650, 70 руб. в квартал), за 2022 год – 15 187 руб. (3796,75 руб. в квартал), за  2023 год – 7 371, 75 руб. (1 842, 94 руб. в квартал).  

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по своевременному внесению  арендных платежей не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 02.02.2021, поскольку претензия была оставлена без  удовлетворения, комитет обратился с настоящим заявлением в суд.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором аренды.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу № А40137960/2017 в отношении акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество)  возбуждено производство по делу о признании его банкротом.  

Заявление подано 26.07.2017. 

Определением от 04.10.2017 в отношении ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК»  открыто конкурсное производство.  

Как установлено, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору  аренды образовалась за период с 17.04.2021 по 09.01.2024.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи  63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца  седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в  рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако  рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само  

по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в  реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24  настоящего Постановления.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании  должника банкротом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат  рассмотрению в общем порядке искового производства.  

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период  ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора  и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком  не представлено.  

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит  из следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи  200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  

стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК  РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том  числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в  третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда  в сети "Интернет".  

Согласно материалам дела исковое заявление комитета подано в суд 16.05.2024,  следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 16.04.2020  (3 года + 1 мес. претензионный порядок (претензия направлена 08.02.2022).  

Истцом требования уточнены и заявлены за период с 17.04.2021 по 09.01.2024.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  находятся в рамках срока исковой давности, а довод ответчика является  несостоятельным.  

Альтернативный расчет ответчика также производен с 17.04.2021.  

Уточненный расчет судом проверен, признан верным, произведенным с учетом  ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности с 11.10.2018 по 16.04.2021.  

Иных возражений по периоду начисления и сумме задолженности ответчиком не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  по договору № 7305/16 от 19.04.2016 за период с 17.04.2021 по 09.01.2024 в размере 32  748, 63 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть  предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор  уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы  долга за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).  

Период начисления неустойки не оспорен. 

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан прав ответчика не  нарушающим, произведенным с учетом моратория, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Период начисления неустойки ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования в части взыскания неустойки за период с 17.04.2021  по 09.01.2024 в размере 5 295, 89 руб. заявлены правомерно.  

Ответчик ходатайствовал и применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 14.10.2004 N 293-О, от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О,  следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть  доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.  

Установленный пунктом 2.4 договора размер неустойки - 1/300 ставки  рефинансирования, не подтверждает доводов ответчика о несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, довод ответчика, о том,  что он является несостоятельным (банкротом), и его ссылки на сложное финансовое  положение, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не могут  служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера неустойки.  

Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием  для снижения ее размера, исходя из положений Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 года N 7.  

Размер неустойки исчислен исходя из минимально возможной ставки в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый  день просрочки, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется  судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>) в пользу администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору № 7305/16 от 19.04.2016 за период с  17.04.2021 по 09.01.2024 в размере 32 748, 63 руб., неустойку по состоянию на  09.01.2024 в размере 5 295, 89 руб.  

Взыскать с акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья   Е.В. Верховых