ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41849/2018

город Ростов-на-Дону

14 марта 2019 года

15АП-1963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 29.12.2018;  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство-Услуга»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  21.12.2018 по делу № А32-41849/2018 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Курганинскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство-Услуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                                    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК» в лице филиала «Курганинскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство-Услуга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение от 29.12.2017 № 1055 за период с 01.07.2018 по 30.08.2018 в размере 1 481 103 рубля 81 коп., пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 19.01.2018 по 30.08.2018 в размере 125 540 рублей 21 коп.

Решением от 21.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2018 отменить. Заявитель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В решении суда указано, что претензия была направлена истцом ответчику 12.09.2018. Согласно данным картотеки дел, исковое заявление, датированное 10.10.2018, поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 10.10.2018, то есть до истечения установленного   ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневного срока со дня направления претензии.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт на энергоснабжение от 29.12.2017 № 1055, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги.

Общая сумма контракта, соответствующая лимиту бюджетных обязательств, составляет 1 610 350 кВт, 12 883 000 руб.

Порядок расчета за электроэнергию установлен разделом 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

На основании п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом.

Оплата производится платежными поручениями до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика в спорный период отпущена электрическая энергия на сумму 1 606 644,02 руб. (в том числе пени), что подтверждается счетами-фактурами за июль 2018 года на сумму 784 123,02 руб. № 15693/15/Э от 31.07.2018, за август 2018 года на сумму 822 521,00 руб. № 34202/15/Э от 31.08.2018, актами об отпуске электроэнергии за июль и август 2018 гг., актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Однако задолженность за поставленный ресурс ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2018 № 42НЭ-02/07/823 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Подписывая спорный контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актом сверки, подписанном ответчиком без возражений.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой 5 стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности,  требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 125 540, 21 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт наличия неисполненного обязательства, однако указывает на ненадлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование несоблюдения претензионного порядка ответчик указывает на предъявление истцом настоящего иска до истечения тридцатидневного срок подачи иска со дня направления претензии. 

При этом, сам факт получения претензии от истца исх. № 42ИЭ-02/107/823 от 12.09.2018 (л.д. 78, т.1) ответчик не отрицает (вх. № 481 от 12.09.2018).

Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном порядке рассмотрения спора, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос, не проявил.

Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке. Как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обязанность по уплате суммы долга ответчиком в полном объеме не исполнена.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу№ А32-41849/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство-Услуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 29 от 16.01.2019. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик