АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3939/2023

г.Калуга

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Профи-Альянс" (308023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от заинтересованного лица:  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул.Петразаводская, д. 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании   кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023  по делу № А14-3939/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предостережения Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление автодорожного надзора, управление) от 01.12.2021 № 1126, об обязании управления исключить из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) информацию о незаконном предостережении от 01.12.2021 № 1126.

В связи с реорганизацией Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в форме слияния в  Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - управление транспортного надзора, управление) произведена замена административного органа.

Решением суда  от 28.08.2023 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, обществу отказать в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества вынесенным предостережением.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

  Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. 

  Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

  Управление ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на нахождение представителя в очередном отпуске. 

           Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств и не исследует новых доказательств, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  установив, что в управление через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" не передается информация о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств общества, основным видом экономической деятельности которого является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования (код ОКВЭД - 81.29.1), дополнительным видом - перевозка опасных грузов (49.20.1), управление вынесло  в адрес  общества  предостережение от 01.12.2021 № 1126, которым предписало:

1) в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановление Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее - Правила № 2216), оснастить транспортные средства, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА- ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

2) При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечить установку аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификацию в Системе. 

3) Допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) оснащенные работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

 4) Рассмотреть настоящее предостережение. Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и недопущению нарушений соответствующих требований в дальнейшей деятельности (т.1 л.д.15).

На сайте https://proverki.gov.ru (Генеральная прокуратура РФ, ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, ФГИС "Единый реестр проверок") был размещен электронный паспорт КНМ (контрольно-надзорное мероприятие) об объявленном предостережении от 01.12.2021 № 1126,  номер ПМ: 48210363445701422545; вид профилактического мероприятия: объявление предостережения; дата объявления предостережения: 01.12.2021; дата подписи паспорта КНМ: 11.03.2022 (дата размещения информации о КНМ в ЕРКНМ); основание проведения ПМ: (ФЗ № 248) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований; тип объекта: деятельность и действия; вид объекта: деятельность по перевозке опасных грузов; объект контроля: ООО "Профи-Альянс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; сведения о должностном лице: ФИО1, старший государственный инспектор отдела территориального органа (т.1 л.д.24).

Не согласившись с предостережением, общество направило 09.01.2023 в адрес управления свои возражения, в которых указало, что о предостережении  узнало только 19.12.2022, обнаружив информацию на сайте ЕРКНМ, что общество не использует транспортные средства для перевозки опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, и в предостережении не указано, какие конкретно действия общества привели или могут привести к нарушению обязательных требований   (т.1 л.д.20).

В ответе от 02.02.2023 за исх. № 03/416 на обращение общества управление сообщило, что предостережение - это профилактическое мероприятие, проводимое в соответствии с требованиями  статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), согласно выписке из ЕГРЮЛ общество осуществляет деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, обществу выдавались специальные разрешения на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом на срок с 24.04.2020 по 24.04.2021, предостережение соответствует действующему законодательству (т.1 л.д.23). 

Полагая, что указанное предостережение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

           Установив, что при осуществлении своей коммерческой деятельности общество не перевозит грузы, подпадающие под действие п. 9.1.1.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (далее - ДОПОГ, Российская Федерация присоединилась к данному соглашению постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 76), пп. "г" п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление № 641), пунктов 1 - 4 раздела II Автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, Приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (Приказ № 413), а поэтому  у общества отсутствует обязанность по оснащению своих транспортных средств терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также обязанность по передаче информации через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА- ГЛОНАСС" о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств и передаче данных сведений в Ространснадзор, что фактов  о готовящемся обществом нарушении обязательных требований управлением не установлено, суд первой инстанции признал обжалуемое предостережение недействительным и обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что управление полномочно выносить предостережения.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B ДОПОГ и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 ДОПОГ к опасным грузам относятся вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий. 

В соответствии с пп. "г" п. 1, п. 2 Постановления № 641 оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов. 

Виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, на которые должна быть установлена спутниковая навигация ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, указаны в пунктах 1-4 Приказа № 413 - это транспортные средства категории ЕХ/И или ЕХЯП, FL, AT, MEMU. Данные категории транспортных средств расшифрованы в подразделе 9.1.1.2 ДОПОГ.

Правила оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденные Постановлением № 2216, применяются только к транспортным средствам, перевозящим опасные грузы, которые указаны в пп. "г" п. 1, п. 2 Постановления № 641, в пунктах 1 - 4 раздела II Приказа № 413.

Судами установлено, что общество при осуществлении своей коммерческой деятельности не перевозит грузы, подпадающие под действие п. 9.1.1.2 ДОПОГ, пп. "г" п. 1, п. 2 Постановления № 641, пунктов 1 - 4 раздела II Приказа № 413.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о незаконности вынесенного предостережения и  удовлетворил требование общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов.

Довод кассационной жалобы, что предостережение не влечет для общества негативных последствий и не нарушает прав и законных интересов общества, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований объявляются контролируемому лицу в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

            Доказательств наличия сведений о готовящихся обществом нарушениях или признаках нарушений обязательных требований не представлено.

            Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, влекущих отмену судебного акта. 

Оснований для отмены судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                       П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023  по делу № А14-3939/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Т.В. Лукашенкова 

 

      Г.А. Стрегелева