АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2121/19 

Екатеринбург

23 мая 2019 г.

Дело № А07-24684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова Максима Александровича (далее - глава крестьянского хозяйства, предприниматель Ефанов М.А., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018  по делу № А07-24684/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании принял участие Прокурор Республики Башкортостан (далее - истец, прокуратура) – Дубовик Д.М. (поручение, доверенность от 11.04.2019 № 8/2-10-2019). 

    	Прокурор  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к главе крестьянского хозяйства, Администрации сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - поселковая администрация)  о признании недействительным договора аренды от 30.09.2016 № 16/172 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735 площадью 7049 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский р-н, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. с поселковой администрацией; о признании недействительным договора аренды от 15.09.2016 №16/162 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734 площадью 4 802 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрацией; о признании недействительным договора аренды от 15.09.2016 №16/163 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731 площадью 7365 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрацией; о признании недействительным договора аренды от 23.09.2016 №16/167 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632 площадью 6 489 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный между предпринимателем Ефановым М.А. и поселковой администрацией;  и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания предпринимателя Ефанова М.А вернуть по актам приема-передачи полученное по договорам аренды указанные земельные участки. 

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

         Решением суда от 02.11.2018 (судья Харисов А.Ф.) иск удовлетворен.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Тимохин О.Б., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе предприниматель Ефанов М.А., просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что основания для признания договоров аренды ничтожными отсутствуют, поскольку ответчик, являясь добросовестным арендатором, своевременно вносил арендную плату, с момента заключения договоров аренды земельные участки не использовал для целей животноводства. По мнению заявителя, он не был извещен о  времени и месте судебного заседания. 	

           В отзыве на кассационную жалобу  Прокурор просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобы оставить без удовлетворения.

	В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

           Как установлено судами, на основании поступивших из сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан заявлений главы крестьянского хозяйства об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, Комитетом, действующим от имени поселковой администрации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещены извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 040716/0096638/03, № 040716/0096638/04, № 140716/0096638/01, № 140716/0096638/03, и направлены для опубликования в поселковую администрацию.

	Поскольку на опубликованные извещения волеизъявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков не поступило, поселковой администрацией приняты постановления от 18.08.2016 №108, от 10.08.2016 №100, от 10.08.2016 №101, от 18.08.2016 №109 о предварительном согласовании предоставления предпринимателю Ефанову М.А. земельных участков, указанных на кадастровом плане территории сельского поселения Рязановскии сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

	Указанными постановлениями поселковой администрации утверждены схемы расположения и характеристики образуемых земельных участков: - местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 6489 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство; - местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 4802 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство; - местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 7365 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство; - местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 7049 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство.

	На основании постановлений поселковой администрации между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Ефановым М.А. (арендатор) заключены договоры аренды: от 13.09.2016 № 16/172 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735 площадью 7049 кв. м, с разрешенным использованием – животноводство; от 15.09.2016  №16/162 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734 площадью 4 802 кв. м с разрешенным использованием – животноводство; от 15.09.2016 №16/163 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731 площадью 7365 кв.м с разрешенным использованием – животноводство; от 23.09.2016 №16/167 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632 площадью 6 489 кв. м, с разрешенным использованием - животноводство.

	Ссылаясь на то, что названные земельные участки предоставлены с нарушением требований закона, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

	Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.   	 

	В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

	Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

	В силу п. 2 ст. 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

	Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).	

	На основании ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок. 

	Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).	Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

	При этом в силу разъяснений п. 75 указанного постановления применительно к ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

	На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

	Обращаясь с рассматриваемым иском, Прокурор указывал, что оспариваемые договоры содержат условия, противоречащие законодательству.

	В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

	Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями

специальных федеральных законов.

	На основании п. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования

и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

	Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

	По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы,

связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц.

	Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

	Согласно п. 4 ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

	В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

	Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

	Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 2 и 3 названной статьи).

	Решением Совета сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан №129 от 29.12.2009 утверждены Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Правила), в соответствии с которыми: - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:735 расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона);- земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:734 расположен в территориальных зонах Ж-1 (жилая зона) и Т-1 (транспортная зона); - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:731 расположен в территориальных зонах Ж-1 (жилая зона), Т-1 (транспортная зона), С-3 (сельскохозяйственная зона); - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160602:632 расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона).

	Главой 11 указанных Правил утвержден перечень видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для соответствующих территориальных зон.

	Назначение жилых зон «Ж-1»: - для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон; - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами

коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв.м; - для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

	Видами разрешенного использования в жилых зонах являются: здания для постоянного проживания; здания для временного проживания; здания иных видов; специальные здания при учреждениях социальной защиты; жилые дома для обслуживающего персонала.

	В жилых зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного, либо вспомогательного) использования следующие объекты недвижимости: земельные участки, отдельно стоящих, встроенных или

пристроенных объектов повседневного спроса - социального, коммунально- бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, инженерной инфраструктуры - объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающего негативного воздействия на окружающую среду.

	Назначение транспортных зон «Т-1» - для размещения линейных объектов автомобильного транспорта и инженерно-транспортной инфраструктуры.

	Видами разрешенного использования в зоне транспорта являются объекты: объекты автомобильного транспорта: линейные объекты и сооружения: сооружения для хранения транспортных средств: а) автотранспортные предприятия; б) гаражи индивидуальных легковых автомобилей; предприятия автосервиса, сооружения и коммуникации трубопроводного транспорта.

	В соответствии с генеральным планом сельского поселения Рязановский сельсовет, утвержденного решением Совета сельского поселения Рязановский сельсовет от 10.04.2018 №32-142, земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:160601:735, 02:44:160601:734, 02:44:160601:731, 02:44:160602:632 расположены на территории усадебной жилой застройки д. Рязановка.

	Установив, что указанный в оспариваемых договорах вид разрешённого использования спорных земельных участков не предусмотрен Правилами землепользования и застройки сельского поселения Рязановский сельсовет,  суды пришли к правомерному выводу о незаконном предоставлении указанных земельных участков с разрешенным использованием «для ведения животноводства».

	При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Прокурора о признании ничтожными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, и применили последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ). 	

	Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняется с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

	Довод заявителя о том, что арендатором с момента заключения договора аренды не использовались для целей животноводства, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела, и не опровергает выводов судов о ничтожности оспариваемых сделок.

	Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания являлся предметом исследования суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

	  В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

  В соответствии с подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

	Материалами  дела подтверждается, что копии определений суда о принятии иска к производству,  о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по адресу, являющемуся  местом жительства ответчика согласно данным выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 22.10.2018, а также паспорта ответчика.   Этот же адрес указывает заявитель в апелляционной и кассационной жалобах.

	Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи в суд с отметкой: «истек срок хранения».

 Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что на основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, является законным и обоснованным.

         Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

  Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018  по делу № А07-24684/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова Максима Александровича – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           В.А. Купреенков 

                                                                                             А.С. Полуяктов