АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4795/2019

10 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКАСПЕЦСЕРВИС», 300062, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница», 248007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  о расторжении договора №1 от 29.12.2018, о взыскании задолженности в сумме 11 700 руб., неустойки в сумме 232 руб. 68 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКАСПЕЦСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница» о расторжении договора №1 от 29.12.2018, о взыскании задолженности в сумме 11 700 руб., неустойки в сумме 140 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор №1 от 29.12.2018, взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 700 руб., неустойку в сумме 232 руб. 68 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница» (заказчик) и ООО «ПоставкаСпецСервис» (поставщик) был заключен договор № 1 на поставку Тест-эритроцитов, на сумму 39 000,00 рублей (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в установленный договором срок поставить Тест-эритроциты (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1. договора, поставка Товара осуществляется на основании заявки от заказчика в течение 5 дней.

Так поставщик, получив от заказчика заявки по телефону, осуществил поставку товара 06.02.2019 на сумму 3 900 руб., 18.03.2019 г. на сумму 3 900 руб. и 12.04.2019 г. на сумму 3 900 руб.

ООО «ПоставкаСпецСервис» надлежащим образом исполнило свое обязательство по поставке товара согласно заявке Заказчика, о чем свидетельствует Товарные накладные № ЦБ-10 от 06.02.2019 г. на сумму 3 900 рублей, № ЦБ-55 от 18.03.2019 г. на сумму 3 900 рублей, и ЦБ-76 от 12.04.2019 г. на сумму 3 900 рублей (л.д. 19-21).

Претензий к качеству товара, сопроводительным документам и срокам поставки со стороны заказчика не предъявлялось.

Согласно п.7.1 договора, оплата производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами накладной.

Соответственно, оплата по товарной накладной № ЦБ-10 от 06.02.2019 г. на сумму 3 900 рублей должна была быть произведена до 06.03.2019 г., по товарной накладной № ЦБ-55 от 18.03.2019 г. на сумму 3 900 рублей должна была быть произведена до 18.04.2019, по товарной накладной ЦБ-76 от 12.04.2019 г. на сумму 3 900 рублей до 12.05.2019, 

Ответчиком оплата товара произведена не была.

Истцом 19 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор № 1 от 29.12.2018 на основании п. 12.1. договора (л.д. 14).

Требование ответчиком получено 24 апреля 2019 года.

Обязательство по оплате не выполнено. Предложение расторгнуть Договор осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца о расторжении договора и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора поставки.  

Требование о взыскании задолженности в сумме 11 700 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 700 руб. 

Ответчик произвел оплату товара в размере 11 700 рублей, платежным поручением № 1129 от 31.05.2019 (до принятия искового заявления к производству) (л.д. 75).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом полностью погашена, до обращения последнего в суд.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 11 700 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2019 по 27.06.2019 в сумме 232 руб. 68 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 06 сентября 2019 года по информации Банка России ключевая ставка составляет 7,00 %.

Ссылка ответчика на ч.15 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом признается несостоятельной, поскольку согласно содержанию данной статьи, при заключении контракта на сумму менее 300 000 руб. заказчик может не применять условия об ответственности сторон за неисполнение обязательств по контракту, однако при заключении спорного договора ответчик согласовал в п. 10.1 договора об ответственности  сторон в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку оплата задолженности  произведена ответчиком 31.05.2019 расчет неустойки следует производить за период с 06.03.2019 по 31.05.2019.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период 06.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 137 руб. 41. коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019 (л.д. 38).

В соответствии с условиями заключен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: юридическая консультация в сфере действующего гражданского законодательства, анализ документации подготовка претензии, искового заявления к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской Области "Калужская областная клиническая детская больница"  о расторжении Договора № 1 от 29.12.2018 взыскании денежных средств за фактически поставленный товар по Договору № 1 от 29.12.2018 и возмещении судебных расходов.

Истцом представлен акт об оказании услуг от 24.05.2019 (л.д.39).

Также истцом представлен расходный кассовый ордер №8 от 24.05.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов подлежит отклонению ввиду отсутствия на то правовых оснований при установленных фактических обстоятельствах. 

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу, принимая во внимание степень сложности дела, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 (http://advokatpalata40.com/Tarifi2019.doc), согласно которым за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень (пункт 6.2); за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по первой инстанции, взимается плата от 20 000 руб.      (пункт 6.3); за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 6.4).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №1 от 29.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКАСПЕЦСЕРВИС», г. Тула, и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница»,  г. Калуга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница»,  г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКАСПЕЦСЕРВИС», г. Тула, неустойку в сумме 137 руб. 41. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 181 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков