Дело №А39-5492/2017

22 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марискина» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017 по делу №А39-5492/2017, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску администрации городского округа Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Марискина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании освободить земельный участок от размещенного на нем временного торгового павильона,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №155Д от 01.11.2017;

от ответчика (заявителя) – не явился, извещён,

установил.

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО "Марискина" об обязании в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103202:163, площадью 115 кв.м, расположенный в районе многоквартирного дома № 61, корпус 1 по проспекту 70 лет Октября, города Саранска от размещённого на нём временного торгового павильона путём его демонтажа с приведением земельного участка в нормальное состояние, возвратить земельный участок Администрации городского округа Саранск по передаточному акту. Истец просил также при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Саранск право осуществить демонтаж торгового павильона с приведением земельного участка в нормальное состояние за свой счет с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика. 

Решением от 10.10.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марискина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что на его предложение о продлении договора аренды земельного участка получал немотивированный отказ.

Пояснил, что с 31.12.2012 срок аренды истек, однако продолжал пользоваться земельным участком, вносил арендную плату.

Представитель администрации городского округа Саранск в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 18.07.2006 ООО "Марискина" приобрело торговый павильон, общей площадью 52,6кв.м возле многоквартирного жилого дома №61 корпус 1 по проспекту 70 лет Октября города Саранска.

На основании заявления ООО "Марискина" 

постановление

м Главы администрации городского округа Саранск от 11.09.2006 № 2644 ООО "Марискина" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103202:163, площадью

115кв.м для эксплуатации торгового павильона, с местоположением: 

<

...> Октября, дом № 61 корпус 1.

На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Саранск и ООО "Марискина" был заключен договор №10725 от 29.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером

13:23:1103202:163, площадью 115кв.м, для эксплуатации торгового павильона (далее - земельный участок). Срок действия договора аренды установлен до 11.08.2011.

На основании заявления ООО "Марискина" постановлением Администрации городского округа Саранск от 29.03.2012 №1246 срок аренды земельного участка продлен до 30.12.2012 с видом разрешенного

использования "для размещения объекта торговли - торгового павильона"

взамен ранее указанного "для эксплуатации торгового павильона".

10.07.2012 в Администрацию поступило обращение ООО "Марискина" о продлении срока аренды земельного участка в целях сохранения объекта розничной торговли продуктами питания.

Письмом от 06.08.2012 № 4478-исх Администрация со ссылкой на постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 06.04.2010 № 839 указано, что данным постановлением утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО3 и проспект 70 лет Октября, включая проект межевания. Указанным документом размещение объектов торговли не предусмотрено. Арендатору земельного участка были предложены варианты для дальнейшей организации торговли: выкуп нежилого помещения; участие в долевом строительстве нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома; аренда торговых площадей в торговых центрах, на рынках, в магазинах города. Также в письме указывалось о том, что с 01.08.2012 предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. Указаны источники публикации информации о земельных участках, выставляемых на торги.

21.03.2014 Администрацией получено обращение ООО "Марискина", где вновь содержалась просьба о продлении договора аренды земельного участка под торговым павильоном, а также о содействии с получении разрешения на строительство (реконструкцию) современного здания "Продукты".

Письмом от 17.04.2014 №2406-исх Администрация на выше указанное

обращение ответила отказом в продлении срока аренды земельного участка для размещения торгового павильона, сославшись на утвержденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.2009 №425 (в редакции от 30.08.2013) Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, которыми в жилой зоне Ж1 "Многоэтажная (от 5 этажей и выше)" размещение временных торговых павильонов не допускается.

Также в письме указывалось о том, что земельный участок был сформирован под размещение временного торгового павильона.

В письме вновь указывалось на невозможность размещения зданий магазинов на распланированной территории и на предоставление земельных

участков для строительства исключительно на торгах.

В переписке сторон 2014 года ставился вопрос о продлении срока аренды, который в официальный распорядительный акт не вылился.

25 января 2016 года ответчик вновь обратился к истцу, где просил предоставить в аренду ООО "Марискина" сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 03 202 :0163 для размещения объекта торговли - магазина "Продукты" по адресу: 

<

...> Октября, дом 61, корпус 1.

Ответчику истцом было направлено предупреждение (№ 719-исх от

08.02.2016) о расторжении договора № 10725 от 29.12.2006 аренды земельного участка площадью 115кв.м, с кадастровым номером 13:23:1103202:163, используемого для размещения торгового павильона.

Также на заявление ООО "Марискина" от 25.01.2016 Администрация в письме от 08.02.2016 № 721-исх указала на то, что торговый павильон подлежит сносу в связи с чем предложило расторгнуть договор аренды №10725 от 29.12.2006 и подписать акт приема-передачи земельного участка. К письму в качестве приложений указаны: соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Письмом от 21.04.2017 № 3991-исх Администрация потребовала от ООО "Марискина" в течение 30 дней с момента получения письма осуществить демонтаж спорного павильона, с приведением земельного участка с кадастровым номером 13:23: 1103202:163 в нормальное состояние.

Неисполнение ООО "Марискина" требований о демонтаже торгового павильона послужило Администрации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды

считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмами от 08.02.2016 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и потребовал осуществить демонтаж торгового павильона.

21.04.2017 письмом № 2991-исх Администрация вновь потребовала осуществить демонтаж торгового павильона.

Получение данных уведомлений ответчиком не отрицается.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к обществу об освобождении земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что согласно статье 19 Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск (утверждены Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.2009 № 425 (ред. от 21.07.2010, с изм. от 28.10.2015) в кварталах многоэтажной застройки Ж1 запрещается размещение временных торговых павильонов и других помещений обслуживания, временных гаражей и других временных сооружений.

Статья 10 Правил землепользования и застройки городского округа

Саранск (утверждены Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 № 516 (ред. от 26.06.2017) не предусматривает размещение в жилых зонах объектов некапитального строительства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2017 по делу №А39-5492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марискина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова